Бессильная злоба

Давно наблюдаю за ситуацией вокруг пивнушек в Благовещенске. Давно наблюдаю за тем, как местные активисты при активном участии местной «Сути Времени», методично и упорно ведут борьбу с тем, что считают неприемлемым и вредным. И, судя по тому, какое количество живых подписей против пивнушек в жилых домах было собрано, не они одни считают.

Однако, они не были адекватно услышаны местной властью, которая всячески якобы ратует за сотрудничество с гражданским обществом. Якобы жаждет знать его мнение для того, чтобы синхронизировать свои действия с мнением граждан. Якобы жаждет прозрачности, якобы не лоббирует интересы бизнеса в ущерб здоровью и условиям проживания граждан. Эти «якобы» можно продолжать.

Но дело сейчас не в них, а в том, что активисты собрали 10211 (!) живых подписей живых людей, жителей двухсоттысячного Благовещенска, которые категорически против того, чтобы в их домах как грибы росли и здравствовали питейные заведения со всеми вытекающими последствиями. А значит, активисты взяли на себя ответственность исполнить волю народа. А поскольку власть слышать ее не хочет, значит нужно заявить ее громче, в рамках тех законных способов, которые дарует нам конституция – митингом, который состоится 28 ноября 2015 года на пл. Ленина г. Благовещенска. Ведь подлинная гражданственность кроется в ответственности перед людьми.

Вот именно эта ответственность пугает очень многих: как власть, которой некарманное гражданское общество как бельмо на глазу, мешая выстраивать отношения с бизнесом, так и самому бизнесу, который неплохо пригрелся на первых этажах пятиэтажек, так и тех, кто привык считать себя монополистами на «гражданственность» - либеральное меньшинство.

Страх этот порождает бессильную злобу всех вышеперечисленных. Впав в это состояние, не имея под собой почвы правды, народной поддержки, весомых аргументов и интеллектуализма, субъект начинает сеанс саморазоблачения и психопроекции своего нутра на предмет своей ненависти.

Взять, к примеру сегодняшнюю заметку известного в Благовещенске колумниста Эха Москвы и Амур Инфо Дмитрия Перова под красноречивым названием «Борцуны», в которой автор, утверждающий, что у него на все есть своя точка зрения, пытается эту точку зрения изложить. На практике же, его точка зрения поразительно созвучна мнению алкобизнесменов и не желающей слушать мнение граждан власти. Но, обо всем по порядку:

«Есть такая активная категория граждан, условно именуемая борцунами. Для борцунов их показушная добродетель, как правило, куда важнее результата, которого они добиваются.» - делает вступление Перов, сходу заявляя, что «добродетель», де мол, «показушная». И оно понятно, ведь назвать борьбу с превращением чуть ли не каждого жилого дома в пивнушку злом, у автора ума хватает. Это уж было бы совсем вопиющим нечто. Ему нужно атаковать именно самих активистов с позиции аргументации «Et Hominem»:

«Внешне борцуны очень похожи на обычных людей. Руки, ноги, голова, ротовая полость, скелеты в шкафу – всё как у всех. Так что спутать их с нормальными, здоровыми гражданами довольно легко...»

И ведь не просто атаковать, а делать это используя сознательное или несознательное цитирование коллеги по цеха «Эха» Шендеровича:

Только лишь с той разницей, что Шендерович в своих расчеловечивающих излияниях идет до конца, ну или почти до конца, называя всех оппонентов другим биологическим видом. Это, кто еще не догадался, парафраз слов Гитлера по отношению к евреям. Перов же просто называет «нездоровыми», «ненормальными», фактически умалишенными «Борцунами». Зашел, что называется, с козырей. Читаем далее:

«…Главное же их отличие – это непреодолимое желание иметь внешнего врага, пусть даже выдуманного. Борцуны изобретают и назначают опасность и вслед за этим начинают маниакально, отчаянно, разрывая рубахи на груди, с ней сражаться. С неправильными учебниками, с ювенальной юстицией, с курением в неположенных местах, запахом пота, грязными светофорами и тому подобное.»

А далее идет ложный ассоциативный ряд, куда намешиваются действительно серьезные вещи типа действительно опасной ювеналки с бессмысленым маразмом типа «борьбы с запахом пота». За кого держит автор читателей своего блога? За клинических идиотов? Ведь данный дешевый трюк. Дело даже не в том, что он всем знаком, просто использовать его в сколь-либо приличном обществе – это демонстрировать свое вопиющее бескультурье и интеллектуальную импотенцию. Однако этим интеллектуальная импотенция ведь не ограничивается:

«Относительно новый модный враг – пивные торговые точки в жилых домах. Надо отдать должное стратегическому чутью борцунов. Позиция выбрана беспроигрышная. Очевидно, что большинство сограждан здесь с ними солидарно. Не дело, когда рядом с детскими площадками, подъездами торгуют пивными напитками. С этим не поспоришь. Надо приводить здравый смысл, бизнес-интересы и эстетику города в соответствие. Но борцуны не были бы борцунами, если бы искали возможность решать проблему с учётом интересов всех сторон…».

Итак, зафиксируем, что по заявлению самого Перова: а) торговать пивом рядом с детскими площадками алкоголем плохо б) противоречит здравому смыслу, в) противоречит эстетическому облику города, г) поддерживается большинством граждан, то есть соответствует их интересам.

Но в то же время борьба с торговлей пивом рядом с детскими площадками – это тоже плохо. А почему? Узнаем дальше:

К сожалению, мозг борцунов специфичен.

Не как у людей, понятно дело. Может и череп не такой?

Они не в курсе, что пивнушки пивнушкам рознь. И некоторые не хуже многих ресторанов.

Торговать пивом возле детских площадок в хороших пивнушках – хорошо, а в плохих плохо?

Борцуны не в состоянии сгенерировать мысль, что если даже вообще закрыть все алкомагазины и точки, народ меньше пить не станет, а умирать от суррогата будет куда чаще.

Разве кто-то требует или предлагает закрыть ВСЕ алкомагазины и пивнушки? По-моему, речь именно о пивнушках в жилых домах «возле детских площадок», как подметил ранее сам автор.

Им не дано осознать, почему в условных Лондоне, Праге и Мюнхене питейных заведений на душу населения в разы больше.

Очень хотелось бы взглянуть на статистику, откуда данные. И даже если так, нам надо делать то же самое? А потом эти же условные перовы орут на каждом шагу, что Россия самая бухающая страна алкашей и наркоманов, не то, что в Европе.

Мозгового потенциала борцунов не хватит уразуметь, что в нынешних условиях торговый малый бизнес без алкоголя практически нежизнеспособен.

Во-первых, речь идет по самым смелым подсчетам не более чем о 2% предпринимателей. Умрет от этого бизнес? Вопрос риторический. Во-вторых, давайте линейно экстраполируем логику гражданина. Если запрет на продажу «пивных напитков возле детских площадок» угрожает малому бизнесу, значит наращивание продажи – средство его стимулирования? Тогда давайте разрешим торговлю марихуаной в каждом дворе, или чего потяжелее, легализуем и формализуем. Уверяю, наполняемость бюджета с налогами возрастет.

Они не способны постичь мысль, что запреты всегда вызывают обратную реакцию.

Какую реакцию, если народ в большинстве своем по словам самого же Перова, поддерживает «борцунов»? Или же речь о реакции «обиженных» бизнесменов? Ну тут, кому что дороже.

И вместо запретов куда эффективней навести элементарный порядок и следить за ним.

Ну так наводите, кто вам мешает? А раз не наводите, будут действовать другие. И наводить порядок так, как того желает большинство. То есть в полном соответствии с принципом демократии, то есть в интересах большинства, а не 2% бизнесменов, которые даже не 2% населения.

Они не могут понять, почему власти сдвигают сроки вступления в силу антиалкогольного закона. Борцуны непременно ищут злой умысел подпольных пивных воротил и не в состоянии осознать, что, помимо их борцуновских хотелок, есть и сложный клубок социальных проблем, который вовсе не им распутывать. С закрытием пивных точек только в Благовещенске одномоментно лишатся работы сотни людей, у которых свои семьи, дети. Но борцунов это не волнует.

А чего его искать-то, умысел этот? Есть банальные вещи, которые имеют место быть. Во-первых – интерес бизнеса к деньгам (алкоголь – выгодный бизнес и это все знают). Во-вторых – лоббирование интересов бизнеса представителями власти. И это – с одной стороны. Гражданское действие и воля большинства (что признано самим Перовым) – с другой стороны. Вот ключевое противоречие сложившейся ситуации. И в условиях реальной демократии исход предрешен. И, казалось бы, это все понимают. И в первую очередь, вроде как должны понимать граждане с «правильно устроенным мозгом», как у Перова. Но нет, вместо обсуждения этого, идет тупое, бессмысленное, бескультурное обсасывание «плохих борцунов».

Стыдно, очень стыдно. И бессмысленно, господа либералы-радетели за малый бизнес. Тем самым вы не ребят дискредитируете, вы показываете кто есть вы на самом деле: неспособная держать сколь либо интеллектуальную, честную дискуссию, народофобческая, высокомерная, бескультурная слизь. Пишите больше, демонстрируйте свою бессильную злобу. Impotent rage то бишь. Скоро Митинг.