Печальный опыт горбачевской Перестройки, последствия которой на собственной шкуре ощутили и продолжают ощущать наши соотечественники, оказавшиеся в одночасье на осколках некогда единого СССР, разделенные между собой новыми государственными границами, показал, что предательское уничтожение государства может осуществляться в том числе и под маской благих намерений. Не было сумасшедших (кроме выродившейся советской элиты), кто не хотел бы перемен к лучшему и развития. Но, как говорится, «благими намерениями выстлана дорога в ад».
Сегодня, спустя уже почти четверть века после развала СССР, мы переживаем Перестройку-2, одной из острых фаз которой стали белоленточные митинги зимы 2011-2012 гг., в массе своей поддержанные сепаратистскими уличными и элитными группами как в столице, так и в регионах. И вновь мы слышим со стороны представителей федеральных и региональных элит все те же разговоры о «необходимости перемен» и «опережающего развития» для отсталых и отдаленных регионов страны. Безусловно, развитие нам необходимо. Однако, памятуя о прошлом горьком опыте, мы не можем себе позволить легкомысленно отнестись к тому, кто и в каком русле хочет повернуть разворачивающиеся процессы, используя в своих непрозрачных целях бренд «развитие». Это особенно опасно в ситуации, когда с одной стороны часть региональных элит ведет игру на обособление от Центра, с другой стороны, усугубляющийся в стране регресс приводит к ослаблению внутрисистемных связей.
Ранее мы уже обсуждали настроения и высказывания некоторых либеральных экспертов и аналитиков, обслуживающих власть и элиты на разных уровнях о «неизбежной» потере Россией Дальнего Востока в связи с деградацией всех сфер жизни региона.
Видимо, осознавая все негативные тенденции и риски, связанные с дальнейшей деградацией Дальнего Востока, власть еще в 2009 году приступила к осуществлению программы «Экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья». Однако она существенного положительного эффекта не дала, а в ряде сфер и вовсе имела негативные результаты.
21 Января 2012 года глава МЧС С.Шойгу на встрече с председателем правительства В.Путиным предложил создать Корпорацию развития Восточной Сибири и Дальнего Востока. Госкорпорация должна была сделать упор на комплексном инфраструктурном развитии.
Инициатива вызвала бурную неприязнь у части местных экспертов, в Минфине и в «белоленточной» среде, начиная от А.Кудрина, заканчивая сопредседателем оранжевой «Дальневосточной Альтернативы» (ДВА) А.Горошковым, чья реакция была особо резкой и болезненной: «Власть решила вывести наш богатый природными ресурсами регион из-под действия федерального законодательства и фактически продать его США, Китаю и Японии. Госкомпания, подчиненная только президенту и обладающая исключительными правами по продаже природных ресурсов - это государственная измена, нарушение Конституции и предательство сибиряков и дальневосточников»
Учитывая ориентированность ДВА на часть местных элит, тяготеющих к децентрализации, это вовсе неудивительно. Ведь в случае создания госкорпорации, федеральные и региональные органы власти не смогли бы вмешиваться в ее работу, а сама корпорация отчитывалась бы только перед Счетной палатой и президентом. Что фактически означало бы серьезную централизацию управления регионом, а значит лишение местных элит существенной части рычагов и возможности «рулить потоками». И в целом шло бы вразрез с «либеральным курсом». В последствии, идея госкорпорации так и осталась нереализованной.
В мае 2012 г. при Правительстве было создано профильное Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (Минвостокразвития). Его руководителем был назначен Виктор Ишаев – яркий представитель региональной элиты, и по совместительству на тот момент полпред президента РФ по ДФО.
К марту 2013 года министерство разработало 5 вариантов программы развития региона разной степени «дороговизны», подразумевающие от 16 до 1 трлн. руб. вложений до 2025 года, из которых от 5,7 трлн. до 590 млрд. должно нести государство, остальное – частные инвесторы.
Программа подразумевала расширение экспортно-сырьевых и обрабатывающих возможностей при комплексном развитии инфраструктуры, транзитных возможностей региона и ключевых сфер промышленности, которые не добили за годы «рыночных реформ», при предоставлении льготных налоговых и законодательных условий для бизнеса при существенном участии государства. При этом, экономика региона должна ориентироваться на страны АТР.
Ишаевым ставка была сделана на тот вариант, который, по его мнению, наиболее оптимально обеспечивал «опережающее развитие» региона при минимальных государственных вложениях и позволял при этом «удержать его российским»:
«Конечно, 10,6 трлн рублей – эта цифра всех напугала, но бюджетных денег там только 3,8 трлн рублей… Если же из программы убрать деньги, то это будет программа передачи Дальнего Востока Китаю. А я с такими программами не работаю»
В итоге, несмотря на все заявления и «предостережения» (а может быть в том числе из-за них), «ишаевский» вариант программы так и не был принят. Одной из причин тому послужило отсутствие в бюджете средств для реализации программы. Другой – вероятно иные виды на регион в элитах. Уже в августе 2013г. Виктор Ишаев был снят со всех постов, а Минвостокразвития возглавил профессор ВШЭ и сопредседатель «Деловой России» Александр Галушка. Судя по всему, «ишаевская» программа стала последней попыткой местной элиты «по-хорошему» договориться с Центром обменяв свою лояльность на серьезные финансовые вливания.
С приходом нового министра на вооружение была взята концепция, Территорий опережающего развития (ТОР), которые должны «притягивать частные инвестиции». Суть ее заключается в том, что «наиболее перспективные» инвестпроекты будут включены в список ТОРов и получат финансирование, что должно обеспечить ускоренное развитие данных проектов и через это региона в целом. При этом ставка делается на иностранного частного инвестора. В этой связи, вектор на интеграцию региона на АТР не только никуда не делся, но и усилился.
Сами же ТОРы планируется «дерегулировать». То есть облегчить все бюрократические и юридические процедуры (что само по себе не плохо). В частности, упростить изъятие земельных участков под расширение ТОР, распространить таможенные процедуры свободной таможенной зоны, упразднить квоты при привлечении иностранной рабочей силы, предоставить льготные налоговые ставки, налоговые каникулы и т.д.
Данный подход при всех возможных плюсах имеет и существенные риски для стабильности региона и территориальной целостности:
1. Выборочное предоставление льготных условий поставит в неравные условия предприятия в рамках одной отрасли, что чревато тем, что «наименее перспективные» просто могут не выдержать конкуренции.
2. Привлечение иностранной силы в обход квот не только не решит проблему трудоустройства местного населения, но и породит выдавливание уже трудоустроенного.
3. Ориентированность на «иностранного инвестора» в лучшем случае не найдет отклика, в худшем – приведет к резкому обострению ползучей экспансии иностранного капитала, который заинтересован в территории ДФО исключительно как в своем сырьевом придатке. Поэтому он будет вкладывать средства только в добычу и транспортировку сырья.
4. Криминальный характер построенного за 20 лет капитализма даст бескрайний простор для спекуляций с выделением земельных участков под ТОР, таможенными процедурами, рабочей силой и т.д., что вкупе со всем вышеперечисленным чревато потерей контроля над регионом.
Вот как эту «смену парадигм» в связи с назначением Галушки прокомментировал директор ДальНИИ рынка при Минрегионе России Вадим Заусаев: «…становится очевидным, что национальный сценарий развития региона, который предполагает... вкладывание колоссальных денежных средств в инфраструктуру… буксует… Еще несколько лет назад я утверждал, что концессия — прямой путь к потере Дальнего Востока... Но теперь прихожу к пониманию, что это один из вариантов коммерческого развития отдельных регионов востока страны.»
Актуальная на май 2014 года редакция госпрограммы стоит почти в 10 раз дешевле «ишаевской». И если она будет принята, то, говоря словами Ишаева, «… это будет программа передачи Дальнего Востока Китаю.»
Особые опасения вызывает и то, что руководство министерства еще при Ишаеве начало вести политику «выбивания» для себя у Правительства все больших полномочий.
В апреле 2014 года министерство было наделено правом согласовывать госпрограммы, ФЦП иных министерств, ведомств и госкорпораций, на территории ДФО; координировать, участвовать в выработке государственной политики и нормативно-правовом регулировании в сфере создания и функционирования особых экономических зон. А уже в мае А.Галушка заявил, что «…Региону необходимо больше экономической свободы. И мы способны продуцировать такое развитие».
Думаю, не стоит объяснять, что наращивание управленческих полномочий при продавливании дополнительных экономических свобод может привести к формированию под Минвостокразвития параллельных органов управления при обособлении региона от центра и ослаблению таким трудом выстраданной вертикали власти. Наличие госкорпораций в списке подконтрольных структур Минвостокразвитию здесь, по всей видимости, есть ни что иное, как подстраховка от нежелательных «конкурентов».
Судя по всему, выбранный либеральным правительством сценарий «развития» Дальнего Востока в отличие от проекта госкорпорации вполне устраивает часть региональной элиты, тяготеющую к обособленчеству. Если нельзя выторговать у Центра внушительный денежный поток, то имеет смысл выбить по максимуму экономических и политических свобод. С заделом на независимость от Москвы. Не случайно, дальневосточный регионалист из «ишаевской элиты» Леонид Бляхер, оценивая в апреле этого года деятельность А.Галушки заявил: «Сейчас собираются делать новую программу развития Дальнего Востока, и… это редчайший случай, когда программу делают без традиционных для нас китайских страшилок – мол, придут страшные китайцы и нас всех захватят… Это все бесспорный плюс… Пока что сам факт наличия данного министерства является "костью в горле" половины министерств РФ, он достаточно сильно давит на их полномочия.»
А уже в июне политолог осмелел настолько, что напрямую начал призывать к воссозданию в качестве «экономического тамбура» Дальневосточную республику, как следующий шаг на пути «развития» региона: «Помните, в 20-е годы прошлого века здесь была Дальневосточная республика… Что помешает России создать этот буфер здесь вновь? …Для этого можно объединить усилия и ученых, и политиков, и бизнеса, и, наверное, военных.»
Таким образом, как и в эпоху горбачевской Перестройки, у очень многих есть соблазн под разговоры о развитии и заботе о территориальной целостности страны протолкнуть свои обособленческие проекты, призванные ценою миллионов судеб удовлетворить чьи-то властные или экономические интересы. И в заключение хотелось бы процитировать слова А.Галушки:
«…мы либо решительно идем на радикальные преобразования, и… можем рассчитывать на успех, либо мы продолжаем находиться в негативном тренде, с чем, я думаю, любой здравомыслящий человек, который желает блага своей родине, согласиться не может... и мы со своей стороны формулируем на этот вызов деятельный и прагматичный ответ»
Да, нам нужны преобразования, но они не должны быть сопряжены с рисками развала страны, а каждый кто на это подталкивает должен расцениваться как провокатор. Во второй раз разрушить нашу страну мы не дадим!
Оценил 31 человек
76 кармы