Разбор мифа об открытии «вируса SARS-COV2»

(Опубликовано 28 июля 2021 года https://work-way.com/blog/2021... - прим. Хуснутдинов)

Вопрос. В редакцию РП приходит много писем от наших читателей, простых рабочих и служащих, с просьбой разобрать более подробно со ссылками на публикации факт шельмования с якобы открытием в Ухани в начале января 2020 года некоего «нового вируса», позднее получившего название SARS-COV2. Свои сомнения в существовании этого вируса эти рабочие и служащие совершенно справедливо строят на колоссальных противоречиях в том, что санитарные службы всего мира, в том числе и нашей страны, приписывают данному вирусу. Очень многие «его свойства» таковы, что ими не обладает ни один из известных доселе респираторных вирусов, а ряд приписываемых ему свойств вообще выходит за рамки свойств болезнетворных микроорганизмов (бактерий, вирусов, грибков).

Ответ.

                                                                1

В самом деле, в свойства болезнетворного микроорганизма, какого бы то ни было, например, не входит свойство ослаблять поражение человеческой популяции в зависимости от повседневного ношения кем бы то ни было (больными ли, здоровыми ли или всем вместе) каких бы то ни было масок. Это хорошо известный научный факт, подтверждённый многочисленными контролируемыми (с использованием контрольных групп) экспериментами, в том числе и проведёнными в последние годы. Более того, даже в операционных так называемые хирургические маски – это, как правило, излишество, не несущее никакого медицинского смысла. Это тоже научный факт.

Ни одну эпидемию (хоть гриппа, хоть туберкулёза, хоть чумы) ношение масок не сдержало, не остановило и не предотвратило. Все эпидемии, в ходе которых применялась такая мера, как повседневное масконошение, заканчивались по независящим от этой меры причинам. Отсылка некоторых «экспертов», в том числе и титулованных, к опыту «испанского гриппа», а также к опыту ношения масок в Японии и ряде других стран просто не серьёзны и не опираются ни на какие научные данные. Подробнее можно ознакомиться здесь и здесь. В связи с этим, публикации по вирусу SARS-COV2, в которых так или иначе упоминается рекомендация масконошения, можно смело относить к ангажированным, а значит, ненаучным. То же самое относится и к другим «противоэпидемическим» мероприятиям, предпринятым властями по всему миру якобы для подавления ОРВИ, вызываемой «этим самым SARS-COV2», как-то: т.н. социальное дистанцирование, массовая «дистанционная термометрия», перчатконошение, обработка рук различными санитайзерами и проч.

Есть ещё десятки приписываемых данному вирусу «свойств», которые не являются свойствами ни респираторных вирусов, ни вообще свойствами микроорганизмов. Например, свойство по-разному одновременно поражать схожие популяции людей. Это чудовищное несоответствие мы наблюдали в Китае в январе 2020 года. Все предпринятые тогда китайскими властями мероприятия по подавлению якобы кошмарной вспышки опасной инфекции не являются противоэпидемическими. Иными словами, никаких противоэпидемических мер не предпринималось. Но тем не менее власти Китая отрапортовали, что «эпидемия новой коронавирусной инфекции» успешно подавлена. Единственное материалистическое объяснение этого «успеха» состоит в том, что власти Китая инсценировали эпидемию. Что ж, случаи инсценировки буржуазными властями эпидемий известны, так что ничего удивительного здесь нет.

Но в данной статье мне хотелось бы разобрать ключевое свойство вируса SARS-COV2 (на самом деле это ключевое свойство чего бы то ни было): свойство быть реальным объектом, независимым от нашего сознания. Для этого просто проследим, откуда он вообще появился в нашем сознании, т.е. проследим историю его якобы открытия.

                                                               2

Допустим на секунду, что этот вирус действительно существует и очень опасный, а болезнь действительно заслуживает каких-то экстренных мер по подавлению. Даже без обращения к научным публикациям, с открытием вируса SARS-COV2 с самого начала и по сей день творится нечто невообразимое. Посудите сами: кто-то в начале 2020 года открыл сверхопасный вирус, борьбе с которым без преувеличения на долгие годы подчинена жизнь всей планеты, а никто имени этого открывателя или хотя бы одного из открывателей не знает. Но это немыслимо!

Открытие сверхопасного патогена – это научный подвиг, самая настоящая научная победа. А у победы, как известно, много отцов, лишь поражение – сирота. Казалось бы, за право называться открывателем должна быть чуть ли не драка с оспариванием первенства. Но нет, молчок! Это тем более невероятно, что за демонстрацию этого открытия гарантирована премия 1,5 млн евро! Это вам не Нобелевская премия, которую, ещё неизвестно, получишь или нет, поскольку номинантов может быть несколько, а уже прогарантированный приз. Что ж он, этой учёный-герой или коллектив героев медлит? Всего-то ничего – публично продемонстрировать отчёт о проведённой работе, доказательства научного открытия вируса. Может, это учёный слишком скромный? Так пусть пришлёт своего коллегу, соавтора, ассистента. А может, он ждёт, когда премию повысят до 10 млн евро?

                                                                     3

Ладно, раз первооткрыватель не объявляется, давайте сами попытаемся его найти. Итак первое упоминание об открытии вируса SARS-COV2 (его ещё называют 2019-nCov) относится к 7 января 2020 года. Именно в этот день по заявлению ВОЗ был изолирован данный вирус. Под изоляцией неизвестного доселе вируса ничего другого, кроме получения штамма, не подразумевается (слова «изолят» и «штамм» — синонимы). Т.е. получено нечто, что уже доказанно является вирусом, и этот вирус доказанно является возбудителем той самой ОРВИ, которая всех так обеспокоила в Ухани. Ссылок на опубликованное открытие «этого вируса» ВОЗ не приводит.

Но точно на эту же дату ссылаются и вирусологи в научных статьях. Например, российский вирусолог Щелканов М.Ю. в обзорной статье «История изучения и современная классификация коронавирусов (nidovirales: coronaviridae)», написанной в соавторстве не с кем-то, а с самой Поповой А.Ю. и ещё тремя вирусологами, пишет:

«07.01.2020 г. изолированный этиологический агент заболевания был идентифицирован как представитель Coronaviridae и получил временное обозначение 2019-nCoV (novel coronavirus 2019)».

Данное утверждение подкреплено ссылкой № 148.

Примечание. Видеоролик с одним из прошлогодних докладов этого Щелканова М.Ю. разбирался в статье РП «К вопросу о летальности коронавируса» в апреле 2020 года в связи с комментарием по поводу лженаучности бесконтекстного применения понятия летальность применительно к ОРВИ. Докладчик, помимо прочего, утверждал, что все основные свойства «вируса SARS-COV2» были известны «ещё до 07.01.2020 г.».

Итак, давайте пройдём по ссылке № 148. Нет никаких сомнений, что в обзорной статье по коронавирусам доктора наук сослались именно на публикацию открытия «вируса SARS-COV2». Ещё бы: публикация, на которую они ссылаются, была к середине июля 2021 года процитирована в мировой научной литературе в 2833 публикациях!

Вот она, эта ссылка № 148: Wu F., Zhao S., Yu B., Chen Y.M., Wang W., Song Z.G., Hu Y., Tao Z.W., Tian J.H., Pei Y.Y., Yuan M.L., Zhang Y.L., Dai F.H., Liu Y., Wang Q.M., Zheng J.J., Xu L., Holmes E.C., Zhang Y.Z. A new coronavirus associated with human respiratory disease in China. Nature, 2020. doi: 10.1038/s41586-020-2008-3 (Новый коронавирус, который ассоциируют с респираторным заболеванием человека в Китае – перевод здесь и далее О.З.) 

Статья сдана на рецензирование 07.01.2020г., принята к публикации 28.01.2020г., опубликована 03.02.2020г. https://europepmc.org/backend/...

Т.е. ВОЗ отрапортовал об «открытии» ещё до того момента, когда это «открытие» прошло рецензию! Более того, все решения планетарного масштаба были сделаны до одобрения «открытия» рецензентами. Не иначе, «открытие» сопровождалось железобетонными доказательствами, сомневаться в которых было бессмысленно? А вот в этом мы сейчас убедимся.

Открываем статью, подписанную девятнадцатью учёными, и читаем, что они якобы обнаружили в образцах нечто, что, они подозревают, есть РНК нового вируса. Об этом нечто они пишут:

«These genomic and clinical similarities to SARS, as well as its high abundance in clinical samples, provides evidence for an association between WHCV and the ongoing outbreak of respiratory disease in Wuhan and across the world. Although the isolation of the virus from only a single patient is not sufficient to conclude that it caused these respiratory symptoms, our findings have been independently corroborated in further patients in a separate study29.»

(Перевод: Эти геномные и клинические сходства с SARS, а также их изобилие в клинических образцах (пациента — прим. О.З.), свидетельствуют о связи между WHCV (первоначальное название того, что позднее было названо вирусом SARS-COV2 — прим. О.З.) и текущей вспышкой респираторного заболевания в Ухани и по всему миру. Хотя изоляция вируса от одного пациента недостаточна, чтобы заключить, что он есть причина этих респираторных симптомов, наше открытие получило независимое подтверждение в дальнейшем с пациентами в другом исследовании. (ссылка 29))

Ну, у них и смелость выводов, доложу я вам: они на самом деле ещё даже не получили самого вируса, вернее, не доказали, что то, что они изучают — это вирус, а уже называют это «изоляцией вируса»!

Читаем далее:

«The experiments were not randomized and the investigators were not blinded to allocation during experiments and outcome assessment»

(Перевод: Наши эксперименты не были рандомизированы, а сотрудники проводили эксперименты и обработку результатов не вслепую.)

В переводе с научного языка это означает банальную подгонку результатов: исследователи проводили эксперименты, чтобы получить именно то, что хотели получить, и не проверяли объективность своих результатов. Между тем, контрольные эксперименты с образцами неинфицированных, в таких случаях проводятся ОБЯЗАТЕЛЬНО. Недостатка в образцах не было – исследование мирового значения, за его результатами следило руководство ВОЗ! – можно было прислать день в день пробы, взятые, например, в Австралии и в Канаде (у тех же сотрудников посольства КНР – какие проблемы!), и посмотреть, не найдётся ли в них эта «новая РНК». Но таких проб никто не брал и не исследовал.

Короче, никакого нового вируса коллектив из 19 китайцев не нашёл. Ни 07 января 2020 года, ни позже. Они лишь что-то там предположили 7 января, причём в статье сослались на кого-то, кто позже, после 7 января, независимо «подтвердил их открытие». Что ж, давайте посмотрим, что и когда там «было подтверждено».

Проходим по ссылке №29:

Zhou, P. et al. A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature https://doi.org/10.1038/s41586-020-2012-7 (2020). (Вспышка пневмонии, ассоциированной с новым коронавирусом, вероятно, имеет происхождение от летучих мышей). https://www.nature.com/article...

Статья подписана двадцатью девятью авторами и претерпела изменения в сентябре 2020 года. Только одно само название говорит о том, что в статье уже обращались с «вирусом 2019-nCoV» как с открытым! Т.е. написавшие статью исследователи исходили из того, что причиной «вспышки пневмонии» в Китае был некий «новый коронавирус» — не бактерия, не вирус гриппа, а именно коронавирус, который не был ранее известен науке. Более того, «исследователи» уже проверяли взятые образцы, с которыми потом экспериментировали, на наличие «вируса 2019-nCoV» с помощью ПЦР-теста, и даже модифицировали его.

На чём держится уверенность этих 29 авторов, что причиной вспышки пневмонии в Китае в декабре 2019 года был этот самый новый «вирус 2019-nCov»? В статье три ссылки на публикации 2020 года:

1. № 12 Wuhan Municipal Health Commission. Press statement related to novel coronavirus infection (in Chinese) http://wjw.wuhan.gov.cn/front/.... (Заявление городского Комитета по здравоохранению г. Ухань, связанное с новой коронавирусной инфекцией. На китайском языке.) Комментировать данную ссылку нет никакой возможности, поскольку ссылка не открывается.

2. № 15 Gorbalenya, A. E. et al. Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus — the species and its viruses, a statement of the Coronavirus Study Group. Preprint at https://www.biorxiv.org/conten... (Родственный SARS коронавирус – виды (животных — прим. О.З.) и их вирусы. Заключение центра исследований коронавируса, препринт.) Слово препринт означает, что данное заключение не прошло рецензию, т.е. это не научная статья. Но в данном препринте есть «интересная» ссылка № 25:

Zhou, P. et al. Discovery of a novel coronavirus associated with the recent pneumonia outbreak in humans and its potential bat origin. Nature in press, doi: 10.1038/s41586-020-2012-7 (2020). (Открытие нового коронавируса, связанного с недавней вспышкой пневмонии человека, и его происхождение от летучих мышей). Самое примечательное, что эта статья была переименована – теперь её название в переводе звучит как «Вспышка пневмонии, ассоциированной с новым коронавирусом, вероятно, имеет происхождение от летучих мышей». Она написана коллективом из 29 авторов. Это та самая статья, которую мы уже разобрали выше! Вот это наглость!!!

3. № 16 WHO. WHO Director-General’s remarks at the media briefing on 2019-nCoV on 11 February 2020. https://www.who.int/dg/speeche... (WHO, 11 February 2020). (Заявление главы ВОЗ на медиа-брифинге по 2019-nCoV от 11.02.2020г.) Данное заявление, заметим, сделано уже после первоначальной публикации и не содержит ничего существенного об «открытии», кроме утверждения, что «вирус 2019-nCoV» уже открыт. Кроме этого, глава ВОЗ в этой речи заявляет какие-то глупости про то, что чихать надо в кулак и соблюдать дистанцию, также делает примечательную ремарку:

«The first vaccine could be ready in 18 months, so we have to do everything today using the available weapons to fight this virus, while preparing for the long-term». (Первая вакцина может быть готова через полтора года (т.е. в августе 2021 года – прим. О.З.), так что мы должны предпринять сегодня все меры, используя доступные средства для борьбы с вирусом и готовясь к борьбе вдолгую.)

Итак, коллектив из 29 китайцев, якобы «подтвердивший открытие от 07.01.2020г.», на самом деле не открывал вирус, причём он ссылается на нерецензированную статью, в которой содержится ссылка на них же! Как вам это, товарищи? Но, может быть, они действительно славно поработали и провели существенное исследование, достойное цитирования (статья процитирована в 6678 научных публикациях!), подтвердившее смелые догадки «первооткрывателей» от 07.01.2010г.?

Давайте почитаем, что они там пишут. Цитирую:

«The experiments were not randomized and the investigators were not blinded to allocation during experiments and outcome assessment».

(Перевод этой стандартной фразы уже приводился выше. Эти 29 «исследователей» тоже занимались прямой подгонкой результатов, обрабатывая результаты не вслепую и не проверяя ничего на неинфицированных образцах, в чём сознались.)

Цитируем далее:

«The study provides a detailed report on 2019-nCoV, the likely aetiological agent responsible for the ongoing epidemic of acute respiratory syndrome in China and other countries. <…> However, there are still many urgent questions that remain to be answered. The association between 2019-nCoV and the disease has not been verified by animal experiments to fulfil the Koch’s postulates to establish a causative relationship between a microorganism and a disease. We do not yet know the transmission routine of this virus among hosts».

(Перевод: Исследование даёт детализированный обзор по 2019-nCoV, вероятному этиологическому агенту, ответственному за текущую эпидемию острого респираторного синдрома в Китае и в других странах<…> Однако ещё остаётся много вопросов, требующих безотлагательного ответа. Связь между 2019-nCoV и болезнью не была подтверждена экспериментом на животных, чтобы удовлетворить постулатам Коха и установить причинно-следственную связь между микроорганизмом и болезнью. Мы не знаем пока, каким образом вирус передаётся от хозяина к хозяину (в контексте статьи подразумевается предполагаемая межвидовая передача — прим. О.З.).

Иными словами, ссылка №29 битая: предполагаемое открытие от 07.01.2020г. не было подтверждено научно, и так и осталось догадкой. Примечательно, что обе статьи были опубликованы в один день, 03.02.2020г., хотя в одной из них уже ссылаются на другую. Значит, исследования не были независимыми, хотя ссылающиеся утверждали, что они независимы!

Итак, 07.01.2020г. некие китайские исследователи заявили, что обнаружили что-то, что они голословно посчитали РНК вируса. Обнаружили они это жульнической подгонкой результатов обработки анализов, взятых у одного-единственного пациента, о чём признались открытым текстом. На самом деле и то, что это РНК вируса, они лишь гадают по некой «похожести» на некий вирус летучей мыши и неких объектов, которые они называют SARS-COV1, и сходство это им кажется вероятным. Это есть выделение вируса (получение штамма)? Это шельмование! Но ВОЗ в своей летописи отмечает дату 07.01.2020г. как дату открытия вируса SARS-COV2.

Однако причинно-следственная связь между тем, что «показалось» каким-то китайским шарлатанам, и некой простудой, по симптомам не отличимой от гриппа, не была установлена никак – мало ли какие РНК (или куски РНК) там плавали в мазках и прочих анализах их несчастного пациента — может, вообще его собственные. Более того, связь между болезнью и тем, что они весьма смело «полагали» вирусом, никак не была установлена и другими китайцами, чьи результаты, тоже подгоночные, якобы подтверждали догадки первых китайцев. Причём первые китайцы ссылаются на вторых, хотя вторые работали значительно позже первых и работали не независимо, а вовсю пользовались тем, что SARS-COV2 уже был якобы открыт первыми, тестировали именно «на SARS-COV2» (ПЦР-тестом) и прямым текстом сетовали, что их результаты не устанавливают причинно-следственной связи между (уже по их мнению открытым) вирусом и болезнью. Где тут открытие вируса? Где тут подтверждение открытия вируса?

Отметим ещё раз, что ВОЗ задолго до публикации «открытия вируса» и даже до того, как это «открытие» прошло рецензию, рапортует на своём сайте, что «страшный вирус» изолирован. Чиновники ВОЗ уже знают, что это именно вирус, а не просто биомусор, и что он ответственнен за «страшную пандемию», хотя даже сами «открыватели» этого не знают.

Более того, ряд стран, в частности Россия , задолго до публикации «открытия» уже поспешил (непублично, тайно от народа) внести «этот вирус» в число сверхопасных патогенов. В это время в Китае никаких противоэпидемических мероприятий по сдерживанию «смертельно опасного респираторного вирусного заболевания» не проводится. И нигде в мире не проводится до сих пор. Все мероприятия, которые выдаются санитарными службами всего мира за противоэпидемические (против ОРВИ), как уже говорилось, таковыми не являются.

Китайские трудящиеся подверглись жесточайшему террору (массовым увольнениям, запретам, поражению в правах и свободах, бесцеремонной слежке, дурацким масочным режимам, побоям и арестам несогласных и прочему унижению и преследованиям) под прикрытием борьбы с этим «вирусом». То же самое в соседних фашистских странах (Вьетнам, Северная Корея и др.)…

Однако факт остаётся фактом: в Ухани вируса «SARS-COV2» никто не открывал. Но тогда откуда взялись многочисленные «штаммы этого вируса», как можно говорить о его распространении, о его патогенных свойствах и, наконец, как можно говорить об осознанном лечении патологий, вызываемых «этим вирусом»? Вопросы риторические.

                                                           4

Никаких других публикаций об «открытии вируса SARS-COV2» вы не найдёте: везде, где будет утверждаться об «открытии в Ухани», будет ссылка на разобранные выше статьи, либо ссылка на статьи, в которых будет ссылка на разобранные выше статьи, и т.д. – эффект матрёшки, самую сердцевину которой мы разобрали. Ясно, что раз не был открыт первый штамм в Ухани, нельзя говорить о втором, третьем и т.д. Между тем, СМИ и продажные коронавирусные «эксперты» уже верещат о 2153000 штаммах «вируса SARS-COV2» и, не краснея, предъявляют эту цифру в качестве доказательства открытия «вируса»! Именно столько «геномов» находится в базе gisaid.com, поражая воображение обывателей, которым пока не довелось или не пришло в голову пройти по ссылкам и проверить всё это враньё.

В реальности процесс открытия вируса далеко не прост. И в основе его лежит установление причинно-следственной связи между заболеванием, которое вызывает данный вирус, и вирусом. В Ухани она не была установлена никак. В Ухани даже не было открыто никакого вируса, потому что новый вирус, доселе не известный науке, обнаруживается не по своей внутренней структуре, а в первую очередь по симптомам болезни, которые он вызывает у тех или иных живых организмов. И только тогда, когда однозначно установлена эта связь, учёные могут приступать к изобретению тестов на обнаружение этого вируса и к изучению его внутренней природы: установлению строения цепочек его РНК или ДНК, его белков и т.д., а также способов борьбы с ним, если есть такая необходимость.

Для этого не достаточно просто отделить возбудитель от заболевшего носителя (если носитель не болеет, вы не можете знать, наличествует в нём возбудитель или нет, а вам для начала нужно знать наверняка, что в носителе, в данной поражённой ткани, есть этот возбудитель). Вам нужно ещё убедиться в том, что это вирус, а не биомусор, т.е. размножить его на культуре (подобрать подходящую культуру — это задача далеко не тривиальная), потом заразить им подопытное животное (подобрать подходящее животное — задача ещё сложнее), вызвать те же самые симптомы, что и изначальный предполагаемый вирус, и установить его идентичность с изначальным вирусом с помощью оптики. Каждый шаг в данном открытии сложен, но его необходимо сделать. Процедура открытия патогена в таких случаях называется выполненной с соблюдением постулатов Коха.

Дипломированные и недипломированные коронавирусные шарлатаны визжат, что это не возможно, что постулаты Коха не применимы к вирусам и вообще устарели. А мы знаем, что это возможно. Более того, вирус табачной мозаики именно так и был выделен. И вирус гриппа в 1933 году именно так и был выделен.

Читайте подробнее: Smith W., et al. «A virus obtained from influenza patients» (У пациентов с гриппом обнаружен вирус), The Lancet, 1933, 222(5732):66–68:

«Эпидемия гриппа в 1933 году дала возможность экспериментально исследовать эту болезнь. У нескольких пациентов, как только у них развились определённые симптомы, были получены смывы из горла. Смывы фильтровались через мембрану, не проницаемую для бактерий, а затем использовались в попытках заразить некоторых животных. Все эти попытки были безуспешными, пока не попробовали на хорьках.»

                                                               5

Сами постулаты Коха, конечно, не единственный способ установить связь между предполагаемым возбудителем и инфекционным заболеванием, а их неисполнение — не единственный способ доказать отсутствие такой связи. Однако детальный анализ каждого «успешного» исследования, доказавшего существование вируса SARS-COV2 с приписываемыми ему свойствами, выявляет шельмование и беспардонное натягивание выводов вопреки наблюдаемым фактам.

В связи с вышесказанным вся диагностика «болезни COVID-19» — это бред сивой кобылы. Всё, на чём держится глиняный колосс под названием корона-афера, — это пресловутый ПЦР-тест. Но ПЦР-тесты, с которыми корона-фашистские санитарные службы носятся, как курица с яйцом, на самом деле бессмысленны с точки зрения науки. Они так же бесконечно далеки от индикатора чего-то информативного и существенного, что и лампочка-определитель «чатланин или пацак» из фильма «Кин-дза-дза».

Более подробно исчерпывающую критику лженаучности некоторых аргументов фашистских вирусологов и их интерпретаторов о ПЦР-тестах можно прочитать, например, здесь.

Приведу отрывки (перевод О.З.):

«Есть также основания заключить, что ПЦР-тест от Роше и др. не в состоянии даже обнаружить целевые гены.

Более того, в описании (производителя) ПЦР-теста для сарс-ков-2 (RT-qPCR tests for SARS-COV-2) говорится, что эти тесты «качественные» (“qualitative”), вопреки тому факту, что “q” в “qPCR” есть сокращение от «количественного» (“quantitative”). Но если эти тесты «качественные», то они не показывают, как много вирусных частиц в теле.

Это архиважно, поскольку для того, чтобы хотя бы начать говорить о болезни (конкретного человека) в реальном мире, не только в лаборатории, в теле пациента должны активно размножаться миллионы и миллионы частиц.

<…>

Для того чтобы убрать все сомнения, что ПЦР может измерять, насколько пациент перегружен патогенным вирусом, нужно поставить следующий эксперимент (такой эксперимент ещё не был поставлен):

Берём, скажем, несколько сотен или даже тысячу человек и возьмём у них пробы (тканей). Важно убедиться, чтобы эти люди не сдавали (ПЦР) тест. Исследователи, не зная испытуемых и не зная заранее состояние их здоровья, подвергают ПЦР-тесту взятые образцы. В каждом случае они выясняют, какой вирус найден и в каком количестве. Далее, например, у пациентов номер 29, 86, 199, 272 и 293 они обнаруживают большое количество того, что они считают вирусом. Затем проверяются пациенты под означенными номерами, сдавшие эти тесты: они все должны быть больными, т.к. в их телах вирус размножился до больших количеств. Но больны ли они или они здоровы, как бык?»

В общем, неудивительно, что симптомы «болезни COVID-19» до сих пор внятно и на доказательной основе не описаны. Ещё бы: ведь её единственный надёжный «симптом» — это положительный результат ПЦР-теста «на COVID-19». Данные тесты делаются непрозрачно (только в специально «сертифицированных» лабораториях), что позволяет обработчикам тестов принимать во внимание эпидемическую историю тестируемого и его текущее состояние здоровья. (Всякий раз, когда обработка ПЦР-теста «на COVID-19», т.е. теста на несуществующий вирус, делается вслепую, у корона-аферистов есть риск получить то, что и должно получиться: ерунду, глупость типа обнаружения «COVID-19» в машинном масле, в плодах хлебного дерева и папайи.)

Разумеется, есть и другая критика фашистских санитарных мер и фашистской вирусологии, причём не менее серьёзная. Но основное — это критика «диагностики COVID-19», которая полностью и безоговорочно исчерпывается одним только фактом выдуманности самого вируса якобы возбудителя этой «опасной болезни». Теперь понятно, почему все эти доктора наук, такие красноречивые на описание «генома SARS-COV2», на изумление косноязычны, когда речь заходит о самом главном, о патогенезе болезни, которую он якобы вызывает. Та же Попова в своём докладе в сентябре 2020 года сообщает:

«патогенез коронавируса SARS-COV2 неизвестен».

Но патогенез болезни, вызываемой вирусом — это ключевое. Фото вируса, формула его РНК или ДНК и т.п. только тогда стоят того, чтобы на них посмотрели, когда о вирусе более-менее определённо известно самое главное: его патогенные свойства. В противном случае эти формулы и фотографии не интересны, поскольку не информативны. Иными словами, демонстрация общественности подобных «достижений» современных горе-вирусологов — это спекуляция.

Абсурд, к которому пришли фашистские проститутки-вирусологи, — прямое следствие и подтверждение лженаучности вейсманизма-морганизма, безраздельно господствущего в биологии, и особенно в микробиологии, после контрреволюционного переворота в СССР в июне 1953 года. Однако, абсурдный вывод учёных проституток не становится менее абсурдным от того, что он напечатан в научном журнале или на него сослались в научной статье, и не становится невидимым другим людям, в частности более-менее материалистически мыслящим учёным, в том числе и в области микробиологии и эпидемиологии. Тем более, что все факты прямо противоречили практически голословному заявлению об открытии «нового вируса».

                                                                 6

Вот вам, уважаемые читатели, и весь сказ о «коронавирусе SARS-COV2». Из этого разбора, опирающегося строго на проверяемые научные источники, а также на источники, которыми пользуются сами корона-аферисты, идут далеко идущие выводы, которые многие из вас уже давно интуитивно сделали сами. В частности, из данного разбора следует политическая оценка того, с чем уже почти два года «борятся» наши «доблестные санитарные службы», чего сто́ит вся эта борьба, против чего она на самом деле. В частности – и это уже серьёзно: от чего они проводят вакцинацию, и можно ли это вообще называть вакцинацией. Задумайтесь о том, насколько информировано согласие тех, кто подписывает перед уколом «от ковида-19» листок об «информированном согласии» на укол или серию из двух уколов. Впрочем, повторю, многие из вас, уважаемые читатели, уже давно всё поняли. Большинство противоречий корона-аферистов настолько кричащие, что их невозможно не заметить. Да и мудрено им было не завраться вконец — в качестве иллюстрации в шапке статьи я привёл плакат, взятый с просторов интернета.

Надеюсь, эта статья-разбор развеет у вас остатки сомнений по поводу происходящего, послужит вам дополнительным козырем в противостоянии с корона-фашистскими агитаторами и пропагандистами, поможет вам в убеждении своих товарищей и знакомых, даст вам дополнительный стимул в борьбе за свои права, за свою свободу, за своё здоровье и за жизнь, как свою, так и своих детей.

28 июля 2021 года

О.Зотов