"Закрываешь глаза, слушаешь музыку, кажется, что ты попал в дурной гей-клуб, открываешь – нет, я в Большом, блин…"
Светская тусовка слетелась на премьеру спектакля, посвященного Рудольфу Нурееву, знаменитому артисту балета и предателю Родины, что символично – в День Героя РФ 9 декабря. Балет "Нуреев" будет идти на Исторической сцене Большого театра России.
Автор либретто и сценограф спектакля, названного пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым "мировым событием", – Кирилл Серебренников находится под следствием. Весной этого года в "Гоголь-центре" и у его худрука прошли обыски в рамках дела о хищении госсредств в основанной им некоммерческой организации "Седьмая студия". Именно поэтому на поклон артисты выходили в футболках с надписью "Свободу режиссеру" – в социальных сетях на этом особое внимание акцентировали Ксения Собчак и Алексей Кудрин.
"В Большом долгожданная премьера о Нурееве. Актуальный, настоящий современный балет. Талантливо о великом таланте. Несправедливо, что Кирилл Серебренников не был на своей премьере", — написал Кудрин в Twitter, опубликовав фото с артистами в футболках.
"К сожалению, наша просьба, чтобы принял участие Серебренников в репетициях, не получила ответа", – отметил гендиректор Большого театра Владимир Урин перед премьерой, добавив, что все репетиции были "согласованы с Серебренниковым".
Кстати, именно Урин выбрал героя постановки, главное действующее лицо спектакля из ряда представленных и утвердил Серебренникова. Гендиректор заявил в СМИ, что понимает, как подействует на общество постановка и как спровоцирует споры, но озвучил пожелание, мол, чтобы обсуждения шли в рамках цивилизованной дискуссии. Общественная позиция гендиректора давно известна, он не из тех, кто идет против ветра, так в 2014 году он подписал обращение деятелей культуры Российской Федерации в поддержку политики президента России Владимира Путина на Украине и в Крыму, в 2016 году был доверенным лицом "Единой России" на выборах в Госдуму.
Есть версия, что спектакль санкционировали на высшем уровне, чтобы снять с российского президента перед грядущими выборами все обвинения в гомофобии перед лицом Запада. Ведь именно тема содомии так возмутила ряд публицистов и общественников, защищающих "традиционные ценности". Песков премьеру одобрил публично, тем не менее история постановки дает основания думать, что не обошлось без серьезных дискуссий – еще весной постановку пытались "снять".
Премьера должна была состояться еще летом, но была отменена, по неподтвержденным данным, потому, что министр культуры Владимир Мединский увидел в балете пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Официальная версия – неготовность спектакля. Его бы откладывали и далее – то на весну 2018 года, то на какую-то другую весну, если бы не протекция главного спонсора. А главным спонсором, благодаря которому, как передают СМИ, премьера "Нуреева" состоялась уже сейчас, а не была отодвинута на неясный срок – якобы стал Роман Абрамович, вовремя поставивший "вопрос ребром".
Рудольф Нуреев был сыном ветерана Великой Отечественной войны, отличившегося в боях, отец вступил в партию и хорошо продвигался по службе. Рудик занимался в Доме культуры у лучших преподавателей сначала в Уфе, потом семья перебралась в Москву, где мальчик из глубинки получил равную со всеми возможность поступить в Ленинградское хореографическое училище. Со сверстниками Нуриев не ладил с детства, усугубился его характер с возрастом, славой и с деньгами, которые пришли к нему на Западе. И, образно говоря, всем было известно, что Нуреев предпочитает мужские дуэты в кордебалете и не только как болеро.
Все подробности этой стороны дела давно известны. Сначала Рудольф был влюблен в своего "соперника" в труппе кировского театра и, по свидетельству своего биографа, даже пытался совратить коллегу, когда они оказались соседями по парижскому номеру – советский танцовщик был обескуражен и пожаловался на приставания начальству. Возможно, с этого и началось это отчаянное "нарушение режима" пребывания болеро в Париже, из-за которого было принято решение отослать Рудика домой. Он отчаянно сопротивлялся и даже в болезнь матери не поверил. Истеричное поведение привлекло местную полицию, это сыграло свою роль, и Нуреев остался в Париже. Став знаменитым "политическим", он обеспечил себе ангажемент в Великобритании. В СССР его обвинили в "измене Родине", а сегодня все повторяют другую фигуру речи: "он совершил прыжок в свободу".
О дурном нраве танцора говорят с улыбкой, как о причудах гения – бил об пол термосы с чаем, кидался пепельницей, выливал на головы оппонентов бутылки с водой. Рассказывают со смехом, что, мол, не жаловал евреев, да и русских. Любил роскошь, деньги, но был прижимист, в ресторане никогда за себя не платил – платить должны ему за возможность с ним ужинать. Особой страстью Нуреева были голые мужчины – изображения с ними в большом количестве украшали стены его квартиры в Париже, он скупал все картины, изображавшие объект поклонения и страсти. В спектакле тема содомии раскрыта – исполнитель главной роли и его наставник, а по совместительству любовник Эрик Брун, обнимаются в эротическом мужском дуэте. Вторая большая любовь к молоденькому мальчику на склоне лет стоила Нурееву поста руководителя балета уже Парижской оперы. Неудивительно, что такой глубокий "прыжок в свободу" закончился СПИДом.
Сегодня на родине, которую он предал, Нуреев чествуется элитами, как герой, исполонившим мечту многих представителей либеральной тусовки – "свалил из этой страны". Спектакль в полной мере отобразил фривольную "свободную" западную жизнь – трансвеститы, мужской кордебалет на каблуках. Есть и знаменитая фотосессия Ричарда Аведона – тогда фотограф заснял мужчину голышом, сейчас на заднике сцены появляется реальное фото голого Нуреева, снимок государственный академический театр приобрел у правообладателя за хорошие деньги – искусство в большом долгу.
Побывавший на премьере публицист и критик Дмитрий Лекух говорит, что сие произведение мало относится к области искусства, больше – к политике. Он поделился своим впечатлением о спектакле с Накануне.RU:
– Что можно сказать – давайте сразу отделять мух от козлят, это, безусловно, событие социально-политическое, но никак не художественное. Давайте по порядку.
Есть музыка Ильи Демуцкого, которая специально написана к этому балету, профессиональные и даже демократические критики, скажем так, в общем-то, признают, что слушать отдельно от постановки это никто не будет. Потому что она откровенно слабая, она не имеет самостоятельной художественной ценности и вся построена на таких постмодернистских перифразах либо из советской классики, либо из советской патриотической песни, которую он сам называет удушающей. Музыка и превратилась в такую удушающую, написанную именно под этот балет. Самостоятельной художественной ценности она не имеет.
Драматургия тоже, мягко говоря, отстает – прием этот не нов, называется "кончилась жизнь, началась распродажа" – начинается спектакль с аукциона вещей покойного, на фоне этого аукционист – очень убедительный, кстати, наверное, самый убедительный актер спектакля Игорь Верник, который сам был аукционистом на разного рода аукционах старьевщиков в 1990-х – он объявляет лот, и потом этот лот танцует. Что можно сказать? Если говорить с художественной точки зрения, то это бы вряд ли вытянул даже профессиональный режиссер, – у Серберенникова, к сожалению, нет профессионального образования, ни музыкального, ни драматического, ни режиссерского.
Получился такой балетный капустник уровня театрального кружка Дворца пионеров – аляповатый и, в общем-то, достаточно пошлый.
В целом ощущение шизофреническое, жуткое. Закрываешь глаза, слушаешь музыку, кажется, что ты попал в дурной гей-клуб, где такая фоновая мелодия, открываешь – нет, я в Большом, блин.
Это не художественное творчество, это акционизм, он имеет ту же направленность и ту же художественную ценность, как мошонка художника Павленского, прибитая к брусчатке Красной площади. К искусству постановка не имеет никакого отношения, никакой художественной ценности не представляет.
Почему это не могло удаться вообще? Тут надо сказать пару слов о "виновнике торжества" – самом танцовщике Нурееве, который был гениальный, талантливый артист, и самый большой конфликт в его жизни – это конфликт двух его ипостасей: трудоголика, танцовщика и абсолютного ублюдка, что называется, "по жизни" – "дикого зверя светских гостиных", как называли его на Западе. Это колоссальный и трагический конфликт, который можно было бы удачно обыграть художественными средствами, но для этого нужно было бы иметь талант, близкий к Нурееву.
Что касается идеологического имиджа Нуреева как "невозвращенца", это не совсем была идеологическая акция. Просто в 1961 году он "невозвращенцем" стал отнюдь не по политическим причинам, он учинил абсолютно адский дебош в Париже, из-за чего был снят с продолжения гастролей кировского театра. Он просто смекнул, что его ждет дома, как обласканного сына партработника – какой это будет разгон – и понял, что на расправу ему возвращаться не хочется, поэтому и "прыгнул в свободу". Поэтому ему во Франции – такая маленькая деталь – так и не дали политического убежища, так что ни о какой политике речи не шло.
Тем не менее, можно было показать внутренний личностный конфликт, трагедию художника, но чтобы показать все это, нужно самому быть гением, а тут ребята без претензий. Получилась перекличка со знаменитым творением другого мастера уголовного жанра министра Улюкаева. Помните его стихотворение: "Езжай мой сын, езжай отсель", – вот это единственный посыл данного драматического произведения. Широкий резонанс постановка получила только благодаря аресту Серебренникова – тут и граффити в его поддержку, и актеры в футболках с портретом, что в Большом театре смотрелось достаточно смешно. Я понимаю, когда футболисты с портретами тренера выходят – но это немного другого уровня действо.
В целом постановка – больше социально-политическое явление, которое рассматривать можно только в этом контексте.
Оценили 3 человека
3 кармы