Минюстовский экспириенс по закрытию людям доступа к правосудию

Ну что, дорогие сограждане, снова ПМЭФ, снова министры, снова заявления, от которых в ушах звенит и в голове свербит. На этот раз отличился Константин Чуйченко — министр юстиции РФ, человек, которому по должности положено блюсти права граждан, но, кажется, его больше увлекает коллекционирование законопроектов, как бабушки собирают пакетики из «Ашана». И вот, пожалуйста — на Петербургском международном экономическом форуме наш доблестный Константин представил проект об адвокатской монополии на судебное представительство: https://rapsinews.ru/legislati...

Чтобы вы понимали, в уголовке эта монополия уже действует. Но Чуйченко этого мало. Хочется, чтобы во всех гражданских, семейных, арбитражных делах представляли интересы исключительно адвокаты. А все остальные — вон из процесса. Ну и, конечно, никто не забыл при этом завуалировать всё это под заботу о населении. Мол, это для повышения качества услуг. Ну конечно. Ага.

 Хуцпа по-министерски

Вы вообще помните, что такое монополия? Это когда в «Монополии» у одного игрока все станции, и ты, сколько бы кубики ни кидал — всё равно попадёшь на его клетки и заплатишь. Так вот, примерно то же самое задумали с юррынком. Только здесь на станции «судебное представительство» должны остаться только адвокаты, а остальные — свободны.

Причём очень мило подано: адвокаты — это же особые люди, с присягой, этикой, моральными ограничениями, кодексом и даже запретом на трудовые отношения. Прямо рыцари Фемиды. Только вот с ценами у этих рыцарей всё давно как в бутике Hermès — дорого, медленно, без гарантии. А если что — за последствия никто отвечать не хочет.

Вот моя статья про таких "рыцерей":https://cont.ws/@oven-fortuna/... "Золотая читалка: как адвокат Злобин освоил искусство превращать бумажки в миллионы"

А теперь представьте: юрист без статуса адвоката сейчас может спокойно работать как ИП или самозанятый, платить 4-6% налога, заключать договоры, вести дела. И знаете что? Эти юристы прекрасно справляются со своей работой. Часто лучше тех, кто с адвокатским статусом. Да-да. И таких случаев, как этот, у каждого юриста вагон:

Коллега юрист пишет: дело на «посмотреть» прислали. Адвокат взялся за раздел имущества. Бабахнул иск, даже на заседание сходил, проиграл всё подчистую, потому что не удосужился подать ни одной экспертизы, ни одного ходатайства, доказательства не запросил. Проиграл первую инстанцию, пообещал побороть всех в апелляции. Взял деньги, в апелляцию не явился. Клиент узнал об этом из определения суда. А деньги? Ну, деньги — всё, до свидания.

И таких «профи» хватает. А знаете, сколько за прошлый год лишили статуса адвоката? 615 человек. Только вот фокус в том, что больше половины — не за косяки в делах, не за профнепригодность, а за неповиновение своей адвокатской палате. То есть не туда бумажку подал, не ту взносу отдал или не согласился с местным председателем. Вот это, оказывается, у нас главная проблема.

Ценник как у ювелирного салона

Вы думаете, адвокатские услуги станут дешевле после монополии? Ну-ну. Напомню: адвокаты обязаны платить страховые взносы, взносы на палату, кабинет, коллегию, бюро, единовременные отчисления, ежемесячные отчисления, и, прости Господи, ещё и на общие нужды палаты. А теперь угадайте, кто всё это оплачивает? Конечно, клиент.

В это же время самозанятый или ИП без статуса спокойно работает за 4-6% налога, без обязательных отчислений на чьи-то «общие нужды». И, соответственно, может назначать разумный ценник, особенно в категории споров до 50 тысяч рублей, которые, между прочим, составляют подавляющее большинство судебных дел в стране.

Так что попытка закрыть рынок для частных юристов — это тупо способ задрать стоимость юридической помощи так, чтобы правосудие стало роскошью для избранных. А для остальных — рулетка: либо сам беги в суд, либо за «условные 150 тысяч» за иск на 40.

 Откуда вообще взялась идея, что адвокаты круче?

Минюст любит повторять мантру про «повышение качества услуг». Проблема только в одном: ни одного исследования, подтверждающего, что адвокаты справляются с делами лучше частных юристов — не опубликовано. Зато есть тысячи дел, где клиент проигрывает с адвокатом по тем же причинам, по которым проиграл бы и сам. Но уже заплатив десятки тысяч.

А уж про контроль качества в адвокатуре и говорить смешно. Экзамен на входе и угроза лишения статуса за несдачу отчетности или непокорность палате — вот весь контроль. Как говорил один знакомый адвокат: главное не клиент, главное — быть в хороших отношениях с председателем коллегии. Профэтика? Ну… бумажка терпит всё.

 Женщинам отдельный привет

Отдельный циничный бонус адвокатской монополии — ситуация с женщинами-адвокатами. Они обязаны платить все взносы, даже если в декрете. А никаких соцгарантий, декретных, пособий за них никто не платит. Хочешь пособие? Плати ещё дополнительные взносы. Иначе — гуляй.

В это время юрист-ИП или самозанятый спокойно пользуется государственными мерами поддержки, без переплат. Но таких с рынка собираются выдавить, чтобы потом на ПМЭФ с умным видом обсуждать, почему доступ к правосудию стал ещё хуже.

 Для кого вообще эта монополия?

Давайте честно: адвокатская монополия нужна адвокатам и Минюсту, чтобы устроить корпоративный рай. Больше клиентов — больше денег — больше взносов — больше власти. Население в этой схеме — расходный материал, до которого дела никому нет.

Монополия убьёт конкуренцию, выжмет из рынка молодых специалистов, ограничит ценовой диапазон, оставит клиентов с дорогими, не всегда квалифицированными специалистами, и окончательно закроет доступ к правосудию для небогатых людей.

 А оно вам, сограждане, НАДО ЛИ?????

Профессиональный уровень юриста не зависит от адвокатского статуса. Как и человеческие качества, ответственность и умение делать свою работу. У нас есть блестящие юристы без адвокатской корочки, и абсолютно бестолковые адвокаты с трёхкомнатным офисом на Патриках.

Поэтому устраивать искусственное разделение на «святых» адвокатов и «грязных» частных юристов — это не про качество, а про жадность и власть.

Если действительно хочется защитить права граждан — нужно создавать конкуренцию, повышать прозрачность услуг, вводить ответственность за косяки для всех юристов без разницы в статусе. И давать людям возможность выбирать.

Потому что пока у нас министерства заняты построением корпоративных монополий, правовое государство всё дальше и дальше ускользает за горизонт.

Вот буквально на днях сама столкнулась с таким же случаем — точь-в-точь как я описала выше: адвокат взял деньги, дело провалил, в апелляцию не явился, на связь не выходит. И кстати, он такой не один. Я сама лично сталкивалась с подобными историями и разруливала последствия после таких вот «профессионалов». Поверьте, это не редкость, а вполне себе системное явление. Пробую помочь человеку в кассации.

Думаю, уважаемые читатели у вас явно появился вопрос а как выглядит на практике "качественный контроль" в адвокатской среде? Формально у нас есть палаты, кодексы, этика, комиссии, экзамены и даже грозное слово «лишение статуса».  А по факту — клиента можно элементарно кинуть: взять предоплату, слить дело в первой инстанции без элементарных ходатайств, развести на деньги за апелляцию, не прийти в заседание, а потом испариться. И знаете, что будет? Ничего.

Контроль со стороны адвокатских палат — это по сути две формальные опции: экзамен на входе и возможность лишить статуса за нарушения. Только вот в реальности адвокатов лишают статуса не за слив клиентов, не за откровенное разгильдяйство в суде и не за обман доверителей. Как призналась сама президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина, из 615 адвокатов, лишённых статуса за 2023–2024 годы, 322 вылетели не из-за этики или прав клиентов, а потому что ослушались решения самой палаты. То есть наказание грозит скорее за непослушание внутри цеха, чем за профессиональное безобразие.

Так стоит ли нам радостно шагать к адвокатской монополии, которая, якобы, защитит клиента от некачественных услуг? Если сейчас, в условиях хоть какого-то юридического многообразия, такое безнаказанное хамство возможно — что же будет, когда выбирать станет не из кого? Когда ценник определит закрытая группа, а право работать — исключительно по их благословению? Профессионализм не появляется от статуса, он рождается из личной ответственности и репутации. И сегодня лучший контроль — это не палаты и комиссии, а сарафанное радио, честные отзывы и клиент, который голосует рублём.

Так что пока Минюст мечтает о монополии, а палаты рапортуют о статистике, помните главное: ваше дело, деньги и судьба — в ваших руках. Не покупайтесь на красивую корочку и присягу. Проверяйте исполнителя, заключайте грамотный договор с конкретной ответственностью, и да пребудет с вами юридическая осмотрительность.