Что такое хорошо и что такое плохо жёстко определено. Возможно это не всем понравится

Кроха сын пришёл к отцу и спросила кроха "Что такое хорошо и что такое плохо ?".

Думаю те кому за 50 точно помнят этот стишок. Он однозначно хорош как по содержанию так и по сути поставленного вопроса. Ему уже без малого 100 лет, а он всё ещё очень актуален, потому что в наше время задавать такие вопросы считается нетолерантным. В наше время, считается правильным считать любое хорошо и плохо относительными. Вот собственно о ошибочности этого относительного подхода я и хочу поговорить сейчас.

Обосновывают эту относительность тем, что каждый из нас уникальный и то, что для одного хорошо для другого может быть плохо. Кроме того, каждый из нас кроме того, что уникален имеет ещё и право иметь своё мнение , которое тоже автоматически становится правильным и верным для него, а значит его нужно уважать, а отрицать его правильность не толерантно.

Последствия добровольно принятых этих тезисов мы можем все наблюдать невооружённым глазом - геям нельзя говорить, что они что-то делают неправильно, мусульманам нельзя говорить, что паранджа это неактуально, просто соседу Васе нельзя сказать, что бросать бычки мимо урны нехорошо. Потому что для него это хорошо. Женщинам и девушкам нельзя сказать, что торговать своим телом зло, потому что они реализуют своё право зарабатывать так как могут и хотят. Кто продаёт мозг, а кто другие части тела. Разве в этом есть разница какую часть продавать ? Есть ?

Главным критерием оценки действий и идеологий сейчас стало не их хорошесть и плохость, зло или добро, а то соответствуют ли они законодательству. Если соответствуют, то можете засунуть своё мнение в то место ... ну вы знаете в какое место.

Законы же пишут люди у которых есть абсолютно конкретные интересы и они не напишут их так, чтобы усложнить себе жизнь. Никто не напишет такого закона что у любого Васи доход не может быть больше дохода любого Пети/Светы более чем в три раза независимо от того, что он делает. Если оба работают и отдают свои силы на благо общества, то оба получают приблизительно одинаково.

Такого закона никто не напишет.

Мало того, даже идеологию которая будет говорить о том что это правильно и справедливо будут угнетать и называть её не толерантной и даже террористической.

Ладно. Это я увлёкся. Поговорить же я хотел о относительности понятий "хорошо" и "плохо", "добро" и "зло".

Так вот. В действительности эти понятия для нас не относительны, а абсолютны.

Человечество может выжать только в виде человеческого общества, то есть объединения людей осуществляющих совместно деятельность направленную на улучшение своего благосостояния.

Не сообща, а поодиночке люди не могут состояться как люди. Те кто живёт поодиночке рано или поздно превращаются в маугли. Человек так устроен, что на этапе взросления он должен социализироваться и только! так он может стать человеком, иначе он обезьяна.

Этот казалось бы очевидный факт, ведёт к тому что общественные интересы всегда важнее индивидуальных. Всегда !

Поэтому оценивать хорошо что-то или плохо нужно всегда только с точки зрения хорошо это или плохо для выживания и благосостояния всего человечества.

И тут уже никакой относительности. Геи это плохо , потому что они не размножаются. Да, какое-то количество в обществе их может быть, но всегда нужно понимать что это не одно и тоже что обычные взаимоотношения мужчины и девушки. По той простой причине, что если мы станем геями то мы все вымрем в течении одного поколения.

Видите, никакой относительности.

Как только мы обозначили один абсолютный критерия, так сразу всё выстроилось в иерархию таких же абсолютных критериев того, что хорошо и того что плохо.

Обозначив, что выживаемость и благосостояние человечества это абсолютный критерий, мы сразу же имеем необходимую основу для ответа на любой вопрос о том хороши какое-то явление, действие или идея или плохи.

Спорить же с критерием выживания человечества могут, по-моему, только самоубийцы.

Повторюсь ещё раз - по одному люди не выживают. Это невозможно. Только в виде общества.

Это я поговорил о относительности "хорошо" и "плохо".

Теперь я ещё немного поговорю о верности любого мнения уникального индивида.

Здесь , к моей радости, вселенная тоже побеспокоилась о нас.

Я говорю о том , что вселенной абсолютно пофиг на ваше уникальное мнение и на его верность. Забота о том, что бы оно было адекватно реальности лежит полностью на вас и самое радостное, что и результаты его (мнения) реализации, тоже будут касаться вас в первую очередь. Если я считаю, что все люди добрые, светлые, то это моё личное дело. И когда я соприкоснусь с реальностью, то результат моего взаимодействия на основе такого мнения тоже сразу же отразится на мне. Если общество считает, что капитализм это хорошо, то результаты не заставят себя ждать. Последствия тоже.

Если общество считает, что главное это материальное благополучие его членов, а каким образом оно достигнуто неважно, то результаты и последствия тут как тут.

Видите, к чему я веду ? Считать можно как угодно и что угодно, но реальности на это плевать. Она движется по определённым законам и если ваше мнение эти законы не учло и не угадало, то пострадает не реальность, а вы.

В этом вопросе тоже никакой относительности.

На данный момент вселенная так всё устроила, что максимальный вред какой мы можем причинить это взорвать свою планету вместе с собой.

Поэтому конечно я немного не договорил когда сказал, что абсолютным критерием зла и добра для нас является выживание и благосостояние человечества. Более корректно будет сказать, что таковым критерием будет сохранение нашей планеты. Поскольку человечество при определённых условия сможет возродиться на планете, если она сохранится. А вот если не сохранится ... то тогда уже в другой вселенной и в другое время.

Поэтому в первую очередь нужно беречь планету. Ну а на втором месте ... Ну вы поняли.

Общество, мировоззрение, религия и духовность