Новое время - новые песни?

Хочешь победить врага – воспитай его детей.
(восточная мудрость)

Почти два года назад была написана моя статья "Псевдоискусство как технология расчеловечивания". У этой статьи есть только один недостаток – она недостаточно полно отражает тему. В жизни те, кто управляет этим процессом, делают всё гораздо масштабнее и разнообразнее. Возможно, стоит в ближайшем будущем вернуться к этой теме и раскрыть её больше и глубже.

Сегодня мы поговорим о теме, которая вплотную примыкает к указанной выше теме.

Не знаю сегодняшнюю школьную программу, но помню, как учился в школе сам. В частности, помню уроки литературы. Мне было совершенно непонятно, зачем нам нужно пройти по программе так много книг. Помнится, за учебный год мы должны были «пройти» (хорошее слово, кстати) от 50 до 100 книг, написанных более чем 30 писателями.

Это за учебный год – с сентября по май (девять месяцев). Всё это выливалось в то, что нам чуть ли не диктовали «правильную точку зрения» на те или иные книги, тех или иных героев, а мы торопились старательно всё это записать, чтобы потом не получить двойку за сочинение или изложение. Судорожно искали до позднего вечера (а иногда и ночи) нужные цитаты в толстых томах литературы, и так далее. Когда же в мае мы заканчивали учёбу и в голове крутилась только одна мысль: «Через неделю свобода и долгожданное лето!», нас огорошивали списком «внеклассного чтения», который содержал на лето ещё порядка 100 книг, которые следовало прочесть.

Думаю, что сегодня в школе в этом плане ничего не изменилось. Хотя, может быть, изменилось. В том плане, что классическую литературу стали заменять «более современной», например, условно говоря, вместо повестей Гоголя проходят «Приключения Гарри Поттера». Это вполне в духе темы «Псевдоискусство как технология расчеловечивания».

Много лет назад я думал – они вообще в своём уме? Кто способен осилить такое количество книг? Кто будет читать книги летом, когда одна мысль об этом у «нормального ребенка» вызывает исключительно тошноту?

Сегодня я понимаю, что всё обстоит ровно наоборот: люди, которые всё это задумали и организовали, были очень умными, и прекрасно знали, что делают. Просто тогда я думал (ошибался), что целью системы образования является развитие человека. А сегодня я совершенно точно знаю, что целью системы образования является как раз прямо противоположное – не дать маленькому человеку стать человеком и по-возможности убить в нём всё человеческое.

Что будет с человеком, которому насильно впихивать в рот всю еду со шведского стола? Произойдёт одно из двух. Или человека стошнит, или его разорвёт от еды, и он умрёт.

То же самое происходит с людьми, которые проходят по программе литературы такое огромное количество книг – они вынуждены, подчиняясь инстинкту самосохранения, просто отбрасывать всё это от себя. Пропускать в минимально необходимом для сдачи контрольных работ объёме, и тут же забывать (выбрасывать). Кроме того, у них формируется рефлекс отторжения к литературе вообще, у них просто пропадает на всю жизнь желание читать книги. А это именно то, что хотят те, кто всё это устроил. Почему? Потому что как справедливо заметил покойный ныне Михаил Николаевич Задорнов: «Демократия нуждается в плохом образовании».

На эту тему есть также замечательная книга Аймара Димиева «Классная Америка», где он подробно рассказывает (на примере Америки, где он много лет преподавал в школе), зачем и с какими целями происходит упрощение системы образования в современном Западном обществе.

Напомню, что Запад всячески провозглашается «цивилизованным», к которому другие страны «должны стремиться». В частности, в рамках этого стремления у нас в России была уничтожена лучшая в мире система государственного образования.

Как мы видим, что система образования направлена на то, чтобы люди не читали книг и не знали литературы. Кто-то это уже знает, кто-то подозревал, но не мог сформулировать ясно. Для кого-то это откровение, может быть, и он только что узнал нечто новое для себя.

Возникает вопрос: «А зачем нужно, чтобы люди не знали литературы?» Вопрос правильный и своевременный, и на него есть ответ. Он достаточно очевиден.

Во-первых, как рассказывал в упомянутой книге Аймар Димиев, чем больше человек узнаёт, тем больше он хочет узнать. Он начинает больше интересоваться саморазвитием, и меньше интересоваться покупками новых товаров. Это беда для современной финансовой пирамиды, которая построена на постоянном производстве и потреблении. Как следствие – это беда для всей модели общества потребления.

Во-вторых, литература и история тесно связаны, потому что сюжет любого классического произведения связан с тем или иным историческим периодом, местом действия и хорошо показывает (благодаря таланту писателя) о многих вещах и многих исторических событиях. А знание истории сразу заставляет человека совершенно новыми глазами смотреть на происходящее в мире, потому что «ничто не ново под Луной», как было написано ещё у Экклезиаста, а потом у Карамзина. Человек, знающий историю, моментально начнёт проводить параллели с происходящим сегодня, то есть все управленческие процессы в мире станут для него явными, по крайней мере, в главном. Значит, обманывать такого человека станет невозможно.

В-третьих, в классической литературе (в частности – в русской классической литературе) поставлены и по большому счёту решены все основные вопросы, стоящие перед человеком. Только читай, думай и делай выводы. А значит, накрывается медным тазом целое здание мифов, оправдывающих незнание сегодняшними поколениями жизни и создающих иллюзию знания.

Знаете, я когда был молодым, я тоже думал, что всё главное о жизни я уже знаю. Что тут сказать? Можно только иронически улыбнуться и посмеяться. Но сегодня молодые люди думают точно также. Так было всегда, и возможно, так будет ещё очень долго (как минимум).

Одна из внушаемых сегодня в обществе мыслей звучит так: "Раньше было одно время, а сейчас совершенно другое время, поэтому те книги уже не актуальны".

Чушь собачья.

Как заметил Воланд в известнейшей книге Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», люди те же (что и во времена Христа), только квартирный вопрос их испортил. На всякий случай замечу, что книга повествует о событиях первой половины прошлого века, а Христос согласно «официальной версии» жил две тысячи лет тому назад. То есть за две тысячи лет человечество не изменилось (люди не изменились). С какой стати им измениться за те менее чем сотню лет, которые прошли с момента событий из книги Булгакова? Заявления о том, что «времена изменились» и то, что было написано в классической литературе, сегодня не актуально, это полная чушь, в которую может верить только тот, кто не знает классическую литературу. Если же мы возьмём в руки любую книгу серьёзного автора-классика, то увидим, что всё что там написано – написано как будто с натуры, с событий наших дней. На то она и классика, что она затрагивает все важные вопросы жизни человека.

Читайте книги Достоевского, Толстого, Лермонтова, Пушкина, Чехова и других – и вы узнаете в них себя, свою жизнь и все возможные вопросы, которые приходили в вашу голову, которые вас мучали и продолжают мучить. Все эти вопросы известны. И известны, повторюсь, ответы на все эти вопросы, помогающие знающему их человеку заглядывать ещё глубже и развиваться дальше. Но вместо этого люди, не знающие своего литературного наследия пытаются снова и снова изобретать велосипеды, и делают это часто далеко не так удачно, как авторы-классики, глубочайшим образом проникшие в человеческую природу. Это и нужно управителям, потому что чем меньше знает человек, тем проще им управлять.

А чтобы человек не парился, что он ничего не знает, ему дают замечательный миф: «Времена изменились, теперь то, что раньше было написано, уже не актуально!» И всё. И человек уже не парится от своего незнания, а ему хорошо. Меньше знаешь – крепче спишь.

«Паситесь, мирные народы, вас не разбудит чести клич…» (А.С.Пушкин)

Это всё важно знать и понимать, но это было в некотором смысле вступление.

А вот теперь мы подходим ближе к упомянутой выше теме «Псевдоискусство как технология расчеловечивания».

Частью моей работы является изучение мыслей философов, классиков, мыслителей прошлого. И с недавних пор я наткнулся на один интересный факт. Сначала я думал, что это просто «дурят» поисковые машины типа Яндекса. А потом я понял, что нет, это не «дурь», это просто результат вполне конкретной работы определённых организаций (одному человеку это не под силу ввиду большого объёма необходимой работы). Это именно работа серьёзных организаций с большим количеством людей, которой помогают программы (поисковые машины) типа того же Яндекса. А всё это является исполнением определенной воли надгосударственного (глобального) управления.

Работа, конечно же, не структурная, а бесструктурная, но от этого она не перестаёт быть совершенно реальной.

Что я имею в виду?

А я имею в виду то, что афоризмы, мысли и высказывания выдающихся умов прошлого подменяются. То есть либо такие же мысли, либо очень похожие (минимально изменённые) приписываются современным персонажам, либо персонажам недавнего прошлого.

Поисковая машина – это робот. И она, конечно же, в первую очередь начинает «тиражировать» и продвигать последние ссылки. В результате когда вы ищете мысли, афоризмы или цитаты по тем или иным вопросам, то вам сначала выдаются эти цитаты под совершенно другим авторством. И поскольку мало кто хочет лезть и изучать глубже (особенно, если он не знает, потому что не читал, не изучал), то большинство начинает верить, что вся «мудрость человечества» - это «откровения» либо сегодняшних «героев», либо совсем недавнего прошлого.

Мне как-то не приходило в голову составлять большую коллекцию доказательств этого процесса, но я абсолютно чётко вижу, что он имеет место быть. Вполне возможно, что когда я сейчас обратил на это внимание, многие читатели заметят, что они тоже это замечали, может быть, подсознательно, но не формулировали в явном виде. Но что их личный опыт это подтверждает.

Я же ограничусь парой свежих примеров.

Когда я искал эпиграф к предыдущему материалу, мне нужно было найти автора фразы: «Если вы хотите иметь то, что никогда не имели – начните делать то, что никогда не делали». Я открыл Яндекс-картинки (часто подобные фразы сейчас оформляют в виде так называемых «демотиваторов») и задал этот поиск.

И первая же картинка, которая была выведена Яндексом, утверждала, что автором этой фразы является… кто бы Вы думали? Ни в жизнь не угадаете – Коко Шанель! Значит, вот эта вот дамочка оказывается является величайшим мыслителем человечества! А читатель моих материалов должен помнить, что человек легко верит в то, что ему нравится. Будьте уверены, что 90 процентов женщин и приличное количество мужчин будут уверены, что эта фраза принадлежит именно Коко Шанель. Хотя вообще-то это написано у Ричарда Баха, да в общем-то я думаю, что и Ричард Бах далеко не первооткрыватель этой мысли, и что она наверняка есть у более ранних авторов или философов. Но уж точно не у Коко Шанель, даже если ей где-то и сказали произнести эти слова на публику или написали от её имени в каком-нибудь журнале.

Второй пример касается цитаты: «Вчера я был умным, хотел изменить мир. Сегодня я мудрый, и поэтому меняю себя». Эти слова приписываются известному современному актёру Ди Каприо. Желающие могут проверить это в Яндексе, как и предыдущий пример.

На самом же деле это очень старая мысль, которая приходила в голову многим выдающимся людям прошлого, о которых по замыслу глобального управления сегодня людям знать не нужно, в частности:

Махатма Ганди: «Хочешь изменить мир, стань этим изменением».

Лев Толстой: «Каждый хочет изменить человечество, но никто не задумывается о том, как изменить себя».

Третий пример касается цитаты, которая также приписывается Ди Каприо: «Чтобы перестать жаловаться на жизнь, вы должны хотя бы раз побывать в Африке».

Опять «ремейк», призванный закрыть высказывание другого большого ума прошлого, замечательного писателя Оноре де Бальзака: «Не жалуйся на жизнь – кто-то мечтает о такой жизни, какой ты живёшь».

Абсолютно уверен, что если задаться целью, можно найти сотни и тысячи примеров, когда личности великих писателей, мыслителей, философов прошлого вполне целенаправленно убираются «в тень», а их авторство подменяется и с ним выводятся «на свет» те люди, которые сегодняшним не образованным людям ближе и понятнее – известные актёры, режиссёры, модельеры, певцы. В частности, по памяти могу сказать, что большое количество мыслей выдающихся людей прошлого «сворованы» и выдаются под авторством Джона Леннона, Ивана Охлобыстина и других.

Например, фраза: «Любовь – это не существительное, а глагол» принадлежит не Ивану Охлобыстину, которому она приписывается, а Ошо, который мягко говоря старше. А возможно, что и кому-то до него. Если бы Охлобыстин был такой умный, он мог бы в отличие от Ошо, зная русский язык, пойти в этой мысли дальше. Но он только может быть повторил эту цитату, а сегодня она приписывается поисковыми машинами ему.

Хотя русский человек мог бы, повторюсь, пойти в своей мысли дальше, зная особенности русского языка, которых нет в других языках. В частности я предлагаю читателю подумать над такой мыслью: «Любовь – это не глагол, а причастие». Думаю, что эта мысль вполне может поспорить с мыслью Ошо по своей глубине, а то и превзойти её. Ошо не мог так сказать, потому что он не знал причастия как части речи. Но мы-то знаем!

Такая подмена авторства преследует как минимум две цели.

Во-первых, современное общество "успешно" забывает своё классическое наследие, лучшие умы человечества.

Во-вторых, у живущих сегодня людей (молодых людей в первую очередь) возникает иллюзия, что все самые умные мысли - это есть достояние настоящего времени, что действительно это какое-то "новое время", и оно рождает такие "большие" умы, которых раньше просто не могло родиться, и поэтому конечно же, они не были способны на такие глубокие мысли. На самом деле всё с точностью до наоборот - это сегодня сплошной плагиат мыслей людей прошлого, и часто далеко не в лучшей форме.

Вывод отсюда простой - если люди хотят знаний, они должны преодолеть психические травмы, нанесённые им системой образования, и снова полюбить книги. Чтение книг должно стать постоянной практикой, которая, как я обращал внимание в предыдущей статье, отлично развивает человека и даёт ему нравственную основу, фундамент, который очень помогает в жизни, служит опорой, на которую всегда можно опереться.

P.S.

С сентября 2018 года блог продвигается только в рамках того бюджета, который он приносит. Возможности инвестировать в него свои средства у автора больше нет.

Поэтому частота появления новых материалов и их продвижение зависят напрямую от поддержки читателей.

На сегодняшний день возможны четыре формы:

1) Пополнение карты Сбербанка 5469 4000 4064 2295,

2) Пополнение яндекс-кошелька 4100 1126 170 091,

3) Взнос через систему PayPal на пользователя regul01pay@yandex.ru (в середине цифры 0 и 1).

4) Пополнить рублевый кошелек WebMoney (WMR) R412238946091

P.P.S.

Обращаю внимание, что в группе «Регул» в ВКонтакте можно следить также за репостами материалов других авторов, которые я считаю заслуживающими внимания, а также быть в курсе планируемых мероприятий.

В данный момент проводится предварительная регистрация заявок на участие в семинаре по анализу (либо в формате очной работы в Москве, либо в формате вебинара). Следите за информацией в группе.

До новых встреч!