Что произошло на подводной лодке в Баренцевом море

Что такое – большой, зелёный, сидит под водой и ест камни?
(детская загадка; отгадка – “большой зелёный камнеед”)

В комментариях к статье про новость об отставке американского посла в России был поднят вопрос о том, что произошло на подводной лодке в Баренцевом море 1 июля нынешнего года. В статье это событие упомянуто, как одно из звеньев по раскрутке в России оранжевого переворота (“майдана”) с явным намёком на то, что это диверсия, с чем читатель не согласился, сказав, что для такого однозначного вывода оснований нет.

Так или иначе, нам придётся рассматривать в ближайшее время ряд событий, произошедших во время летнего перерыва в работе блога, поэтому думаю, что это надо просто делать по мере поступления вопросов.

Итак, что же произошло на подводной лодке в Баренцевом море?

Знаем мы об этом событии действительно не так уж много, и это совершенно нормально. На протяжении вот уже нескольких десятков лет (начиная с эпохи гласности-гнусности, то есть с середины 80-х годов) людей приучают к тому, что якобы пресса (а через неё люди, общество) имеет право знать всё и обо всём. Якобы свобода слова – это хорошо. Правда, на проверку оказывается, что вся эта свобода слова весьма однобокая, то есть подаётся с вполне определённой направленностью. Если подача информации “правильная”, то это “правильная” новость, и это свобода слова. Если же подача информации какая-то “неправильная”, то эту информацию надо срочно объявить неправильной, ложной, и запретить, а её распространителям заткнуть рот. При этом в сегодняшнем миропорядке то, какая информация правильная, а какая неправильная, решает в своих корпоративных интересах весьма узкий круг людей.

Например, когда на Украине был сбит “Боинг” рейса MH17, не успел он упасть, как вся западная абсолютно “свободная” (независимая) и “неполживая” пресса тут же в едином порыве разразилась публикациями, что это сделал “кровавый диктатор Путин”, причём, чуть ли не лично, хотя никто ещё ничего не расследовал, и не доказал. Неважно, если пресса так заявила, значит, этому “надо верить”, ибо джентльмены, как мы знаем из одного известного анекдота про Петьку и Василия Иваныча, верят на слово. Правда, потом постепенно выяснилось, что это враньё.

Когда в Великобритании был отравлен Скрипаль, то вся западная абсолютно “свободная” (независимая) и “неполживая” пресса тут же разразилась в едином порыве публикациями, что это опять сделала Россия и “кровавый диктатор Путин”. Правда, потом выяснилось, что и это тоже враньё, хотя Россию ещё долго пытались уломать, чтобы она взяла вину на себя и сама придумала, как она убивала Скрипаля, потому что доказать никто ничего не мог, да и не собирался.

И список подобных случаев можно продолжать бесконечно.

Вопрос, как “свободная” (независимая) и “неполживая” пресса может в едином порыве врать, причём, врать одинаково, является, очевидно, риторическим.

Мы уже неоднократно говорили о том, что сегодня весь медийный (информационный) мир призван обслуживать интересы хозяев нынешней мировой финансово-экономической системы. Всё, что отвечает их интересам – это информация “правильная”, и её распространение есть “свобода слова” и “демократия”. Всё, что не отвечает их интересам – это информация “неправильная” (лживая), и поэтому её нужно запретить, а её распространителям заткнуть рот и закидать грязью, а если понадобится, то и убить. Каким образом это вяжется со “свободой слова” и “демократий”, понять трудно. Разрешается эта проблема тем, что демократия, свобода слова и другие либералистические ценности возведены в ранг религии, то есть того, во что надо верить безусловно, а соответственно, верующие фанатики задавать вопросов не должны, ибо это святотатство (покушение на святое).

Если же мы поймём и признаем, что всё это просто наглая и оголтелая пропаганда и ложь, и отбросим весь этот бред, то мы должны признать, что далеко не всё, что происходит в мире, должно быть достоянием прессы и широкого круга людей. И уж тем более, недопустима какая-то вольная и однобокая трактовка событий.

Например, многое из того, что происходит в военной сфере, есть государственная и военная тайна, и по целому ряду причин эти вещи просто нельзя выносить в открытое информационное пространство. И это не страх каких-то чиновников (государственных служащих или военных), и не попытка скрыть что-то “плохое” или “ужасное”, как это пытается вывернуть “свободная” и “неполживая” либеральная пресса, а это нормальный порядок дел в том, что относится к государственной тайне. В целом ряде случаев широкой публике совершенно не нужно знать то, что относится к государственной тайне.

Например, давайте представим, что сразу после гибели АПЛ “Курск” стало бы известно, что наша подводная лодка погибла по вине американской подводной лодки. Это сегодня данная информация, постепенно (за 15 лет) просочившаяся в информационное поле, не привела к большим международным проблемам. А представим, что эта информация стала бы известна сразу. И что дальше? Вот что должен был бы делать Путин как главнокомандующий вооружёнными силами в этом случае? Он должен объявить войну США и нанести по ним ядерный удар? Чтобы в ответ тоже получить ядерный удар и на этом наша цивилизация фактически закончила бы своё существование? Или он должен был бы публично обнародовать эту информацию и “утереться”, дав понять, что наше государство будет терпеть вообще всё что угодно? Тогда Россия точно и очень быстро прекратила бы своё существование, а всё её население продолжали бы уничтожать точно также, как это делали в 90-е годы. То есть в случае обнародования правды об этом событии в полном объёме и сразу ситуация стала бы безвыходной и гибельной. И какая тогда “абстрактная” ценность и польза в такой “свободе слова”?

Или, предположим, стала бы достоянием гласности информация, что нашего представителя в ООН Чуркина в 2017 году убили американцы (что практически наверняка так и есть). Тот же самый вопрос – что дальше? Объявлять войну США с теми же последствиями для всего человечества, так как эта война очень быстро сведётся к обмену ударами ракет с ядерными боеголовками?

Нельзя такие вещи обнародовать, они решаются закулисно путём переговоров.

Можно утверждать со всей однозначностью, что Путин извлёк для России максимум пользы из обеих упомянутых выше ситуаций. Но единственный путь, которым можно решать такие ситуации – это путь закулисных переговоров, причём с предельно ограниченным кругом лиц, потому что участие каждой лишней пары глаз и ушей в таких случаях увеличивает риск утечки информации, что может быть очень опасно для будущего всего мира.

Учитывая события, которые произошли сразу после аварии на подводной лодке в Баренцевом море 1 июля 2019 года, можно со всей однозначностью утверждать, что произошло какое-то очень серьёзное событие, вполне сопоставимое по своему уровню значимости с гибелью АПЛ “Курск”. Настолько серьёзное, что оно потребовало срочного вмешательства и со стороны высших должностных лиц России, включая Путина и Шойгу, и со стороны США, включая Трампа и Пенса.

При этом надо понимать, что то, что было публично озвучено в связи с данной ситуацией, не более, чем принятая и утверждённая официальная версия. На то и существует государственная тайна, чтобы истинное положение дел не было достоянием широкой аудитории.

В данном материале я хочу только обозначить некоторые моменты, которые стали достоянием гласности, чтобы показать читателю, какие выводы можно сделать о произошедшем.

Известно, что трагические события произошли на секретной военной подводной лодке. В общем-то, любая военная подводная лодка заведомо относится к секретным объектам.

Известно, что на подводной лодке погибли 14 человек, при этом 7 капитанов 1-го ранга (и ещё 3 капитана 2-го ранга).

Известно, что на подводной лодке находилось некое гражданское лицо, которое погибшие военные спасли ценой своей жизни.

В общем-то, указанных фактов достаточно, на мой взгляд, чтобы сделать некоторые выводы.

Во-первых, заметим очевидную вещь. При том, что плавание на подводной лодке в принципе является само по себе деятельностью, связанной с повышенным риском, всё-таки трагедии с подводными лодками происходят не так уж часто.

Во-вторых, крайне сомнительно, что аж 7 капитанов 1-го ранга постоянно находятся на одной подводной лодке. Значит, ситуация была изначально не штатная. Следовательно, данное плавание подводной лодки (задание), каким бы оно ни было, было отнюдь не рядовым, а каким-то очень особенным.

В-третьих, нахождение некоего гражданского лица на военной подводной лодке само по себе тоже не рядовое событие, обращающее на себя внимание. На то это и военная подводная лодка, чтобы там находились военные, а не гражданские лица. А уж тем более, когда там находятся сразу 7 капитанов 1-го ранга. То есть это какое-то исключительное военное мероприятие, и при этом на нём присутствуют не только военные, а ещё и гражданское лицо. Понятно, что это какое-то очень особенное лицо, очень особенное. И событие, при котором присутствует это особенное гражданское лицо, какое-то тоже очень особенное.

И при этом на подводной лодке происходит авария.

Ещё раз:

Авария на подводной лодке происходит вообще редко, это просто факт.

Нахождение на подводной лодке сразу 7 капитанов 1-го ранга представляется событием не штатным. Да, это допущение. Но тем не менее.

Нахождение на военной подводной лодке гражданского лица представляется также не штатным событием, которое имеет место далеко не в каждом походе. Практически все люди, которые серьёзно имеют дело с военной сферой, имеют военные звания, то есть формально гражданскими лицами уже не являются. Да, это тоже допущение. Но тем не менее. Заметим, что это было настолько важное гражданское лицо, что военные капитаны 1-го ранга спасали ему жизнь ценой собственной жизни.

А теперь складываем это всё вместе.

Мы имеем дело с одновременным происхождением (в одном месте и в одно время) как минимум трёх не регулярных событий – аварией на подводной лодке, нахождением на подводной лодке сразу 7 капитанов 1-го ранга, нахождением на военной подводной лодке гражданского лица.

Человек, изучавший математику, знает, что вероятность одновременного происхождения трёх событий равна произведению вероятностей каждого события. Другими словами, если вероятность каждого из указанных событий в отдельности пусть даже 10 процентов (что, думается, заведомо превышает реальную вероятность этих событий), то вероятность их случайного одновременного совпадения (без вмешательства, то есть без диверсии) составляет 0,001 (один случай на тысячу). И это, повторюсь, мы взяли заведомо более высокую вероятность, чем она есть реально.

Другими словами, с чисто математической точки зрения на тысячу подобных случаев минимум 999 будут диверсией, и только 1 случай может произойти действительно “сам собой” благодаря какому-то уникальному роковому стечению обстоятельств.

Давайте скажем аккуратно: вероятность диверсии какого-то рода на подводной лодке в Баренцевом море значительно (в сотни раз) превышает вероятность действительно рокового случая.

Ну, или проще говоря, это произошедшее событие отнюдь не является случайным, это диверсия. Каким образом она была устроена – это другой вопрос, и думается, что наши военные специалисты с этим разберутся, тем более, что лодку удалось спасти, а значит, все вещественные доказательства находятся в руках тех, кто изучает этот вопрос.

Узнаем ли мы когда-то правду об этом событии, покажет время. Может быть, как в случае с АПЛ “Курск”, правда через какое-то время станет достоянием широкой аудитории. А может быть и нет. Само по себе это ничего не значит. Военные, несущие службу, особенно на таких объектах, как военные подводные лодки, должны быть всегда готовы к любому повороту событий. Это часть их работы, часть их службы. Это их воинский долг.

Всем нам остаётся только почтить память погибших моряков, выполнивших свой долг с честью и отдавших свои жизни за Родину. Да, они герои. Но их служба предусматривает такой вариант, и случившееся ни в малейшей степени не означает каких-то далеко идущих выводов ни относительно России как государства, ни относительно российской власти, как это пытаются вывернуть либеральные СМИ.

Я бы сказал больше – нам нужно вернуться к состоянию, когда за одну только попытку вывернуть произошедшее в подобном свете (фактически – к дискредитации государства) СМИ будут лишаться лицензии (закрываться), а соответствующие вместо-журналисты вместе с их руководством оказываться в тюрьме. На мой взгляд, оно того заслуживает, и это отнюдь не какой-то “жестокий режим”, а просто нормальное адекватное восприятие ситуации, к которой сегодня в либеральном обществе потребителей отношение мягко говоря неадекватное. Настолько неадекватное, что даже глумление над героями, выполнившими свой воинский долг с честью, и глумление над государством (а по сути такое выворачивание информации либеральными вместо-СМИ есть не что иное как глумление над героями и над государством) воспринимается как нечто “нормальное” и “повседневное”.

Сегодняшняя вседозволенность и безнаказанность СМИ перешла все границы допустимого, и с этим надо что-то делать. Людям, делающим политический капитал на подобных событиях и раскручивающим на подобных событиях эмоции в обществе, место только в тюрьме, причём, на длительный срок, а не на какой-то “короткий”, который ещё может зачесться полностью или частично нахождением под арестом до суда. Нет, такие люди должны садиться лет на 10-15, и неважно, “журналисты” они или кто-то ещё (например, руководители или хозяева СМИ, которые позволяют себе подобное). Всё это к журналистике не имеет вообще никакого отношения. Это самое натуральное преступление, и то, что в сегодняшнем государстве это преступлением не считается, а называется какой-то “свободой слова” есть не что иное, как сильно сдвинутая в сторону от нормальной шкала ценностей.

Светлая память героям, погибшим на подводной лодке, спасшим ценой своих жизней как других членов экипажа, так и саму подводную лодку.

Надеюсь, мы доживём до времени, когда в нашем обществе и государстве будут другие нормы в работе СМИ, и другая мера ответственности за нарушение этих норм – не только профессиональных, но также и нравственных, и морально-этических.

А о том, что произошло по сути, я всё, что хотел, написал.

P.S.

С сентября 2018 года блог продвигается только в рамках того бюджета, который он приносит. Возможности инвестировать в него свои средства у автора больше нет.

Поэтому частота появления новых материалов и их продвижение зависят напрямую от поддержки читателей.

На сегодняшний день возможны следующие варианты:
1) Пополнение карты Сбербанка 5469 4000 4064 2295 (Visa, MasterCard)
2) Пополнение карты Сбербанка 2202 2024 8326 2949 (МИР)
3) Пополнение яндекс-кошелька 4100 1126 170 091,
4) Взнос через систему PayPal на пользователя regul01pay@yandex.ru (в середине цифры 0 и 1).
5) Пополнить рублевый кошелек WebMoney (WMR) R412238946091
6) Пополнить долларовый кошелек WebMoney (WMZ) Z882719938327
7) Пополнить евро кошелек WebMoney (WME) E099914820138

P.P.S.

Обращаю внимание, что в группе «Регул» в ВКонтакте можно следить также за репостами материалов других авторов, которые я считаю заслуживающими внимания, а также быть в курсе планируемых мероприятий.

Августовский вебинар по работе с информацией пройдёт 17-18 августа. Подробности по ссылке.

Следите за информацией в группе.

До новых встреч!