Цивилизованность и человечность

Чтобы было понятно, что за картинка предваряет текст. Она имеет значение.

«Цивилизованное – это значит завоёванное» (Один из лозунгов Римской Империи).

ВЫ ЧЬИХ БУДЕТЕ?

«Я ничей. Я сам по себе мальчик. Свой собственный» (Дядя Фёдор).

В фильме «Иван Васильевич меняет профессию», который я упоминал в минувшем месяце в связи с событиями по установке памятника Ивану IV Грозному в городе Орле, есть знаковый диалог:

- Ты чьих будешь?

- Извините, я не понял

- Чей холоп, спрашиваю?

В жизни человек де-факто раб (холоп) тех, чью картину мира он принимает безусловно как свою собственную. Проще говоря, тот, кто владеет умами – управляет ими. Недаром на Востоке существует пословица: «Хочешь завоевать врага – воспитай его детей». Кстати, тут хороший повод подумать о том, кто сегодня воспитывает наших детей, потому что «завтра» (когда эти дети вырастут и станут как на Украине новым поколением) именно они будут определять действия страны. А это значит, что тот, кто создаёт в их голове картину мира, и будет править по факту этой страной завтра. Очень хорошо, что от системы образования отстранили Ливанова, но один человек ещё далеко не система, и борьба за умы людей вообще и детей в частности продолжается, и в нашей системе образования вследствие многочисленных «реформ» далеко не всё настолько гладко, как хотелось бы. Более того, положение (если серьёзно) очень сложное. В военном смысле – стоим на последнем рубеже обороны, как в 1941 году под Москвой, когда прямо с парада 7 ноября военные части уходили маршем на фронт, который был в нескольких километрах.

Но не будем отвлекаться. Итак человек есть раб тех, чью картину мира он принимает безусловно как свою собственную. Свободным же человек имеет шанс стать только в том случае, если он полностью осознаёт не просто свою картину мира, но и те механизмы, с помощью которых она складывалась и продолжает складываться. Вот этот момент очень важен для человека.

Многие люди не хотят мыслить самостоятельно и критически (аналитически) воспринимать входящую информацию. Как говорится, они своё мнение узнают из газет (из журналов, из интернета). Так живёт кстати по большому счёту весь «цивилизованный Запад», да и не только Запад.

Если человек воспринимает безусловно на веру и не способен самостоятельно осмыслить то, что ему «говорит» наука, что написано в различных «толковых словарях», то что написано в тех или иных средствах массовой информации, то что вещают разные так называемые аналитики, он является рабом тех, кто через эти источники проводит своё управление, неважно, нравится ему это или нет. И вся его «свобода» – лишь иллюзия, служащая опять же с позиции управляющих им сил для определённых целей (например, чтобы не замечал, насколько он по факту является рабом, ему же «сказали», что он свободный, значит, свободный, а что ходит при этом на цепи с ошейником – это не важно).

Если человек хочет быть свободным, то ему необходимо (но далеко не достаточно) понимать, что толковые словари, учебники, различные «научные труды» (тем более псевдонаучные труды) пишут такие же люди, и кроме того, что человеку вообще свойственно ошибаться, многие люди сознательно пишут вещи заведомо неправильные (и неправедные), чтобы вводить в заблуждение читателя. Очень наивно полагать, что в различных книгах или трудах пишется только лишь правда. Нет, там пишется в подавляющем большинстве случаев то, что нужно заказчику этой книги.

Полагаю, что каждый человек должен сегодня задаться вопросом, «чьих он будет», и хочет ли он быть «сам по себе, свой собственный». А ответив на этот принципиальный вопрос, надо ещё приложить много усилий, чтобы реализовать своё решение в жизни.

ДИКОСТЬ, ВАРВАРСТВО, ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ

Идеологами того человечества, в котором мы живём сегодня и которое мы знаем, проделана большая работа для того чтобы сформировать в умах людей определенную картину мира, как в более фундаментальных понятиях, так и в более повседневных.

Полагаю очень полезным периодически залезать в разные толковые словари (разных авторов и разных времён), чтобы сравнивать, что в них написано по поводу толкования того или иного термина. Это снимает массу иллюзий относительного истинности там написанного и кроме общего понимания того, что толкование тех или иных понятий есть дело довольно творческое, подчас даёт весьма интересную пищу для конкретных размышлений в том или ином случае. У меня есть несколько словарей, от которых я часто отталкиваюсь, но как раз в смысле пищи для размышлений, а не в том смысле, что я считаю там написанное безусловно верным. В частности, я пользуюсь толковым словарём Даля, энциклопедическим словарём Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона, а также БСЭ (Большой советской энциклопедией). Одно только сопоставление содержания этих источников между собой, а также сравнение написанного в них с сегодняшними публикациями различных авторов или более «современными» версиями словарей зачастую приводит к очень интересным выводам.

Для целей нашего сегодняшнего разговора нам надо разобраться с таким понятием, как цивилизация и цивилизованность. Изучение точек зрения, изложенных в указанных выше источниках (с соответствующими отсылками к другим использованным источникам), показывает, что термины эти отнюдь не чисто «научные», а во многом идеологические. Выражается это в следующем.

Во-первых, одним из основных значений слова «цивилизованность» является определённый этап в развитии человечества, которые (этапы) обозначены терминами «дикость», «варварство» и «цивилизованность». Здесь цивилизация – это «следующий», «более высокий этап» по отношению к «дикости» и «варварству».

Во-вторых, значением слова «цивилизованность» является принадлежность к «современному» («высокому») уровню культуры, просвещения и технического развития. Сюда же можно отнести очень интересную формулировку Даля: «Цивилизовать народ, обратить из дикого, грубого быта в гражданственный».

В-третьих, это я выделил бы в отдельный смысл, значение слова «цивилизованность» расшифровывается как принадлежность к определённому «высокому» уровню развития общественно-государственных отношений – правовым и юридическим (права и обязанности, в том числе, очевидно, собственность как на достижения «цивилизации», так и на окружающие природные ресурсы, в том числе землю, воду, воздух, недра и так далее).

Заметьте, что везде в перечисленных источниках исподволь проводится мысль о том, что человечество как цивилизация безусловно проходит процесс развития, что современный уровень культуры, просвещения, технического прогресса, общественно-правовых отношений есть некий более высокий уровень по сравнению с более «дикими» и менее «развитыми» периодами существования нашей цивилизации.

И цивилизованность сегодня – это есть принадлежность к определенному актуальному (сегодня понимаемому) уровню развития по данным параметрам.

ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ

Внимательный читатель здесь должен сразу задаться следующим вопросом: «А что является мерилом развития? Относительно каких средств измерения делается вывод о развитии? Что такое вообще развитие?»

А вот здесь начинается самое интересное. Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона (пишу кратко, чтобы была понятна суть): «Развитие – эволюция», «Эволюция – это изменение, совершенствование и единство». Далее смотрим, что такое «Совершенствование», и тут вдруг выясняется, что слова «Совершенствование» в словаре… нет. НЕТ! Но простите, а что тогда подразумевается под словами «развитие» и «эволюция», если они определяются друг через друга и некое «совершенствование», о котором не сказано ни слова?

Может быть, это проблема данного конкретного словаря?

Возьмём большой современный толковый словарь русского языка: «Развитие – это прогресс». А «Прогресс – это… развитие» (!!) Далее, очевидно, по кругу.

Несколько более содержательный ответ пытается дать «БСЭ»: «Развитие – необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов». Далее повествование уходит в философские дебри, но у меня как у человека «простого», который ставит своей задачей не умничать, а докопаться до истины, возникают «простые» вопросы:

«Если развитие – это необратимое, направленное и закономерное изменение», то:

1) Откуда и куда это направление? Где начальная точка (или более ранняя хотя бы) и где конечная точка (или просто какая-то целевая точка, целевое состояние)? Любая направленность предполагает движение откуда-то и куда-то. Никакого ответа на то, что это за точки, БСЭ не даёт.

2) Что понимается под «необратимостью»? И какое отношение необратимость имеет к развитию? Природа вообще никогда не повторяется в своём изменении. В этом смысле любые процессы необратимы. Это слово вообще лишнее? Или допускается какая-то условная необратимость? Тогда как понимать, например, обрушение целых стран в каменный век? Это объективно возврат назад, обратимость? Значит, человечество не движется объективно по пути какого-то развития? А как быть с геноцидом и уничтожением целых народов и культур? Например, индейцев Северной Америки? Их было 95 миллионов. Их больше нет как народа и культуры. Это необратимое изменение. Это, надо полагать, тоже пример «развития»? Если да, то я не хотел бы оказаться внутри подобного процесса развития.

3) Закономерное изменение – это кто и как определяет? Какое изменение закономерное, а какое нет? Если бандиты из Европы истребили индейцев Северной Америки – это закономерное изменение? Если да, то это проявление какого закона и чей это закон? Нам рассказывают о «закономерном» распаде СССР. Однако сегодня мы знаем, что на самом деле СССР был уничтожен определёнными людьми вполне сознательно, это никакой не закон, а государственное преступление (измена Родине) вполне конкретных лиц. На момент распада СССР Китай был в куда более сложном экономическом положении. Однако на сегодняшний день Китай продолжает существовать, а СССР с куда более хорошей экономикой на момент его расчленения давно уже стал достоянием истории. И в чём же тут «закономерное изменение»? Может быть, это не закономерное изменение, а просто последствия конкретных действий конкретных лиц? Может быть, тогда вообще вся история нашей цивилизации это не такое уж «закономерное» изменение, а следствие конкретных действий конкретных лиц в конкретное время? Где лежит граница, которая разделяет, различает, что есть «закономерное изменение», а что есть просто «чьи-то решения, претворённые в жизнь»? Чьи законы, в чем они выражаются? Кто может ответить на вопрос, что нечто есть проявление закона а не чьего-то частного произвола, который неизбежно (закономерно) приведёт к определённым последствиям, от которых так или иначе никуда не деться?

Очень похоже на то, что мысль о развитии цивилизации от неких более «низших» форм к неким более «высоким» формам есть не более, чем иллюзия, сознательно внедряемая в общественное сознание в связи с отсутствием объективных средств измерения.

В техническом смысле ещё можно говорить о прогрессе (развитии), как о замене менее производительных механизмов более производительными. Например, на компьютере можно произвести в единицу времени больше операций, чем на счётах. Или с помощью трактора можно вспахать больше земли, чем с помощью лошади. Или с помощью электричества можно произвести больше товаров потребления, чем без электричества.

Хотя и здесь возникает множество допущений и вопросов. Например, является ли современный компьютер более производительным на современной операционной системе, которая съедает столько ресурсов и работает настолько неэффективно, что старый компьютер, работающий на операционной системе MS DOS (многие уже и не знают, что это такое) фактически решает некие конкретные задачи быстрее? Является ли развитием трактор по отношению к лошади, если при большей производительности он неизбежно порождает целый ряд необратимых цепочек в окружающем мире, многие из которых пагубно сказываются на жизни планеты вообще и человека в частности, например, загрязнение окружающей среды и безвозвратное потребление углеводородов? А когда углеводороды закончатся, то что?

Далее, ещё проще. В 1961 году человечество усилиями СССР вышло в космос. Сегодня человечество усилиями «цивилизованных стран» в космос выходит фактически только на багаже СССР (это факт для тех, кто не очень знает всю подноготную данной отрасли), а реально прогрессом называется изготовление каждый год нового смартфона на один миллиметр тоньше предыдущего. Это правда прогресс и развитие по сравнению с выходом в космос 55 лет назад?

В общем, даже в техническом плане всё не так просто.

Что же касается общественных отношений, уровня культуры и просвещения, то здесь всё ещё сложнее и неоднозначнее.

Нам говорят, что рабовладение – это отсталая форма отношений, а «капитализм» – это «прогрессивная форма отношений». Но простите, а чем сегодняшний «капитализм» отличается от «рабовладения»? Тогда были железные кандалы, сегодня – банковские. Тогда были «хозяева жизни» и «рабы», и сегодня они как были, так и есть. Тогда рабы не имели ничего. А сегодня что-то принципиально в этом плане изменилось? Как ничего не было у большинства людей, так ничего и нет. А всего, что есть, как показывает пример вышеупомянутых Ливии или Ирака (можно добавить Вьетнам, Украину, Прибалтику, Сирию, Болгарию, Венгрию и кучу других стран), можно в одночасье лишиться, это не есть нечто «гарантированное». Куча прав и свобод декларируются только на бумаге, но когда заходит речь о реализации их в жизни тут же выясняется, что рабы как были бесправными и несвободными, так и остались. И как были обречены пахать всю жизнь на хозяина, так и пашут до сегодняшнего времени. Тогда – в чем разница? В чем прогресс? В чем развитие? По сути мы как были в рабовладельческом строе, так и остались. Не поменялось ничего кроме внешней формы, в которой это выражается. Суть осталась прежней.

Теперь насчёт уровня культуры и просвещения.

Про культуру я писал отдельную статью, и повторяться не буду. Никакого развития в культуре нет. Напротив, в последние сто лет в целом наблюдается устойчивая деградация. И это как раз совершенно объективно.

Огромное количество всемирно известных памятников культуры (включая чудеса света) построено с использованием технологий, не известных ныне человечеству и никак не соответствующих тому уровню развития (как техническому, так и культурному), который имело человечество согласно известной нам сегодня истории в те времена, к которым эти постройки приписываются. Похоже, что нынешнее человечество просто присвоило себе эти произведения искусства, а не создало их. Что же касается созданных выдающихся произведений музыки, живописи и других направлений, то сегодня не только не производится ничего подобного, но даже нет ничего отдаленно похожего. То есть это либо гениальные творения отдельных людей, не имеющие никакого прямого отношения по сути дела к уровню развития цивилизации, либо также творения иных создателей, просто присвоенные нашей цивилизацией.

Сфера образования вообще одна из самых консервативных, в ней без преувеличения за тысячелетия не поменялось по сути дела ничего. Об этом можно писать отдельную статью, но по сути дела это так. Самой эффективной формой обучения всегда была и остается форма прямого обучения ученика у Мастера. Остальное – либо пустые разглагольствования, либо вопросы бизнеса.

ТЫ ВИНОВАТ УЖ ТЕМ, ЧТО ХОЧЕТСЯ МНЕ КУШАТЬ

Объективно вопрос развития человечества очень спорен. Скорее можно говорить о процессе зашедшего в тупик потребления окружающей среды и её ресурсов, что вынуждает наконец-то задуматься о неизбежности реального развития или гибели в случае отсутствия такого развития. Вот это куда больше похоже на реальность.

Термины «цивилизация» и «цивилизованность» в значительно большей степени идеологические, нежели объективно научные. Ярче всего это прозвучало в Римской империи, провозгласившей, что цивилизованное – это завоёванное. В этом смысле, кстати, в сегодняшней позиции Запада по отношению ко всему окружающему миру нет ничего нового. Провозглашается ровно то же самое. И по отношению к якобы «не цивилизованной» России, которая при этом имеет несравнимо большие культурные и научные достижения по сравнению с Западом, и по отношению к другим странам, которые «развивающиеся» или «отсталые», но никак не «цивилизованные». Это не трезвая оценка уровня развития (или деградации), и не попытка сделать какое-то объективное исследование. Это попытка экспансии, захвата, порабощения и уничтожения через идеологию, через создание комплекса неполноценности с целью дальнейшей экономической экспансии, плавно переходящей в геноцид и дальнейшее физическое уничтожение.

«Запад» всегда так жил и намерен жить дальше.

Это нелицеприятная правда о том, почему на какие бы уступки Западу не шла Россия, она всегда будет для Запада «варварской» (а то и просто «дикой»). Запад не собирается признавать в России цивилизованную страну, цивилизацию. Запад намерен получить наши землю и ресурсы. А все мы, кто проживает на этой земле – просто лишние для них люди, которые являются препятствием для потребления СВОИХ (в их понятии) земель и ресурсов, которые мы по недоразумению занимаем. Поэтому задача стоит не в том, чтобы сделать Россию «цивилизованной», а в том, чтобы под видом придания нашей стране цивилизованного вида её просто уничтожить. Те, кто не забыли 90-е годы, должны это очень хорошо понимать, особенно, если вспомнить, что тогда по поводу происходящего говорил Запад, и что он же говорил пару лет назад про происходящее на Украине. Какая «цивилизация»? Какое развитие? Какая объективность? Всё проще – мы имеем наглость занимать «их землю» и продавать им за деньги «их ресурсы». Вот это и надо исправить путём нашего уничтожения. А чтобы придать этому «законный вид и толк», как говорится в басне Крылова, заводятся разговоры о «цивилизованности одних» и «не цивилизованности» других.

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС

Но если мы остановимся в своём анализе на данной позиции, то это будет довольно заурядный материал, один из многих. Поэтому необходимо посмотреть ещё глубже как в историческое прошлое, так и в суть данного подхода, и разобраться, а откуда вообще берёт свои корни эта технология подмены понятий с целью ликвидации одного общества (народа) другим обществом (народом)?

Применение этой технологии мы можем видеть множество раз в самых разных уголках земного шара, что явным образом свидетельствует о некоей силе, которая применяет эту технологию для решения своих одних и тех же задач в самые разные эпохи.

В чем же суть? Почему возникает необходимость уничтожать целые народы и цивилизации? Только ли в необходимости захвата земель и ресурсов тут дело?

Полагаю, что нет, и главный вопрос в другом.

Как очень правильно заметил, на мой взгляд, Никита Михалков, давая определение русскому человеку, русский человек – это тот, у которого чего-то нет, но не так, что «нет и надо», а так, что «нет и хрен бы с ним».

Это принципиальная альтернатива подходу Западному, где во главу угла ставится вопрос потребления. Здесь идёт речь о том, что есть вещи важнее, чем концепция паразитирования.

И нет задачи получить всё, а есть задача разобраться, что же означает быть человеком.

Вот именно этим наша Россия, наш русский мир, наша русская цивилизация (называйте как хотите) и не угодила даже не Западу, а тем, кто руками Запада сегодня (и на протяжении многих столетий) пытается Россию уничтожить. Именно здесь настоящие корни борьбы «цивилизованного Запада» с «дикой и варварской Россией». Заметьте, тут терминология не изменилось ни в малейшей степени за более чем тысячу лет, а возможно, что и гораздо больше.

Россия являет собой (потенциально) среду альтернативного развития человека как живого существа, как вида, что категорически не устраивает глобальное управление, целью которого всегда было РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ человека. Да, пока в большей степени потенциально, чем реально. Но эта потенциальность при благоприятных условиях вполне может перейти в реальность. Как говорил Столыпин, «дайте нам двадцать лет спокойной жизни, и вы не узнаете Россию». Именно поэтому нам не собираются давать ни двадцать лет спокойной жизни, ни десять, ни даже пять. Ни пяди.

И здесь не должно быть никаких заблуждений. Нет цели сделать Россию «цивилизованной». Под соусом «приобщения к цивилизации» есть цель Россию только уничтожить. Для глобального управления никаких других целей в отношении России нет. Все иллюзии, что нашего русского человека можно «переделать» давно уже отброшены в сторону. Здесь, кстати, нет никаких противоречий с тем, что я писал ранее, что сиюминутно Россия (и Путин) являются для глобального управления выходом из тупика. Да, сегодня Россия нужна глобальному управлению, как центр стабильности и порядка, но только сегодня, на «переходный период». А в целом планы как были уничтожить, так и остаются. И Путин тысячу раз прав, что всевозможные ИГИЛ и Алькаиды (запрещенные в России террористические организации) – это созданные по нашу душу инструменты уничтожения, но далеко не единственные. Здесь и алкоголь, и табак, и прочие средства геноцида, а также многое-многое другое. Гибридные войны, стреляют теперь не только из кольтов, но и из блоков сигарет, и из бутылок, и из телеэкрана – отовсюду. Проще сказать, откуда не стреляют, и не убивают. И если мы не научимся защищаться – пропадём также как пропали индейцы Северной Америки.

Кстати,

А ВЫ ЗНАЕТЕ, ПОЧЕМУ НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ИНДЕЙЦЫ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ?

По той же самой причине, почему глобальному управлению так необходимо уничтожить Россию.

Сегодня нам рассказывают сказки о том, что глобализация есть «процесс объективный», но вот концепция глобализации – это субъективный момент, то есть глобализация человечества происходит в любом случае, но вот как она произойдёт, под какой концепцией – это мол уже возможность выбирать.

Это заблуждение и незнание элементарной истории. Вплоть до недавнего времени глобализация отнюдь не была «объективным процессом». И пример тому – индейцы Северной Америки. Они тоже (как и Россия) были альтернативным проектом развития человека, и именно поэтому они были обречены на уничтожение глобальным управлением.

Индейцы Северной Америки имели большую цивилизацию – свыше 100 миллионов человек. По тем временам – это очень много. Но их путь развития не был технократическим, то есть подчиненным техническому пути. Их путь развития был в гармонии с окружающим миром, и индейские вожди совершенно не стремились захватить мир. Они стремились организовать жизнь своих людей в Америке в согласии и гармонии с природой.

Рекомендую читателю прочитать так называемую «Речь Сиэтла», которую индейский вождь Сиэтл произнёс перед тем, как индейцы приняли «вежливое предложение» завоевателей из Европы отправиться в резервации (альтернативой было их полное истребление).

Прочитайте и оцените, насколько этот человек был «дикарём» или «цивилизованным». Насколько его взгляд на происходящее был мудрым и глубоким. Когда сегодня подобные вещи говорит Путин, все восторгаются его глубиной понимания сегодняшней мировой ситуации и сегодняшних проблем. Это справедливо, Путин действительно как никто другой понимает сегодня происходящее в мире.

Но дело в том, что индейский вождь Сиэтл сказал всё то же самое ещё более 150 (ста пятидесяти) лет назад. Эту речь можно всю разбирать на цитаты. И каждая такая цитата будет глубочайшей мудростью, отражающей происходящее сегодня.

Полный текст речи Сиэтла – в конце этой статьи. Она заслуживает того, чтобы её сохранить.

Дикари, говорите, на фоне цивилизации? Смешно. С точки зрения уровня понимания мировых проблем сегодняшняя «цивилизация» ещё далеко не достигла уровня развития цивилизации индейцев Северной Америки (за исключением отдельных людей вроде Путина, но тогда эти вещи были понятны каждому индейцу, а не отдельным людям, и не просто понятны, а они жили так). Речь Сиэтла тому наглядное подтверждение.

Суть вопроса в том, каким будет человек будущего. Задача глобального управления в том, чтобы он не был человеком. Поэтому погибли индейцы Северной Америки. Поэтому приговорена Россия.

Выживем мы или нет – зависит от нас.

И если мы выживем, то какими мы станем – тоже зависит от нас.

Решением свыше Украина служит нам наглядным примером. Она умирает за то, чтобы жил русский мир, независимо от того, понимает она это или нет. Да, кровь Украины в первую очередь на руках таких преступников, как Горбачёв, Яковлев, Ельцин и другие (кто непосредственно виновен в развале СССР). Также эта кровь на руках многих других людей, осуществлявших «украинизацию» (маргинализацию) этой территории на протяжении нескольких столетий. Да, возможности России сегодня по влиянию на происходящее на Украине очень ограничены. Сегодня это «суверенное государство», хотя ещё каких-то сто лет назад такое даже произнести было бы смешно. Но этот кровавый урок должен послужить предостережением России, что её грозит в случае «приобщения к цивилизованному миру». Этот урок не должен пропасть зря, также как и урок индейцев Северной Америки.

У человечества есть будущее только в том случае, если человек станет ЧЕЛОВЕКОМ. Только такая цивилизация имеет шансы на выживание.

Что значит быть человеком - это тема для отдельной статьи.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ: РЕЧЬ СИЭТЛА

Великий Вождь из Вашингтона извещает, что желает купить нашу землю.

Великий Вождь также посылает нам весть дружбы и доброй воли.

Он очень добр, ибо мы знаем, что наша дружба — слишком малая плата за его расположение. Однако мы обдумаем Ваше предложение, ибо понимаем, что если не продадим землю, бледнолицый придет с ружьями и отберет ее силой.

Как вы сможете купить небо или тепло земли? Эта мысль нам непонятна.

Если мы не распоряжаемся свежестью воздуха и всплесками воды, то как вы можете купить их у нас?

Для моего народа каждая пядь этой земли священна. Каждая сверкающая сосновая шишка, каждый песчаный берег, каждый клочок тумана в темном лесу, каждая поляна и каждая жужжащая мошка — все они святы для памяти и чувств моего народа. Сок, текущий в стволах деревьев, несет в себе память краснокожих.

Вступив на путь среди звезд, усопшие бледнолицые забывают страну своего рождения. Наши усопшие никогда не забывают этой прекрасной земли, ибо она — мать краснокожих. Мы — часть этой земли, и она часть нас самих. Душистые цветы — наши сестры, олень, конь, большой орел — наши братья. Горные вершины, сочные луга, теплое тело мустанга и человек — все они одна семья.

Когда Великий вождь из Вашингтона говорит, что хочет купить у нас землю, он требует от нас слишком многого. Великий вождь извещает, что он оставит нам место, чтобы мы жили в удобстве. Он станет нам отцом, а мы станем его детьми. Но все не так просто, ибо для нас эта земля — священна.

Эта сверкающая вода, текущая в ручьях и реках, — не просто вода, а кровь наших предков. Если мы продадим вам землю, вы должны помнить, что она священна. Вы должны учить своих детей тому, что она священна, и любой призрачный отблеск в чистых водах озер повествует о делах жизни и памяти моего народа. Журчание воды — это голос отца моего народа. Реки — наши братья, они утоляют нашу жажду. Реки переносят наши каноэ и кормят наших детей. Если мы продадим вам землю, вы должны помнить и учить ваших детей, что реки — наши братья и ваши братья; и впредь вы должны относиться к рекам с той же добротой, с какой относитесь к своему брату.

Краснокожий всегда отступал перед идущим вперед бледнолицым, как горный туман отступает перед утренним солнцем. Но прах наших отцов свят. Их могилы — священные места, и поэтому эти холмы, деревья и участки земли стали для нас святыми. Мы знаем, что бледнолицый не принимает наших мыслей. Для него один участок земли ничем не отличается от другого, ибо он — чужак, который приходит ночью и берет от земли все, что захочет. Для него земля не брат, а враг, и он идет вперед, покоряя ее. Он оставляет могилы отцов позади, но это его не заботит. Он забывает о могилах отцов и о правах своих детей. Он относится к своей матери-земле и к своему брату-небу как к вещам, которые можно купить, ограбить и продать, как овцу или яркие бусы. Его жадность пожирает землю и оставляет за собой пустыню.

Я не понимаю: Наши мысли отличны от ваших. Зрелище ваших городов — боль для взора краснокожего. Возможно, что так происходит потому, что краснокожие — дикари, и они многого не понимают. В городах бледнолицего нет тишины. В них нет такого места, где можно послушать, как весной распускаются почки, как шелестят крылья насекомых.

Возможно, что я просто дикарь и многого не понимаю. Мне кажется, что шум только оскорбляет слух. Разве это жизнь, если человек не может расслышать одинокий крик блуждающего огонька или ночной спор лягушек у пруда? Я — краснокожий, я многого не понимаю. Индейцы предпочитают мягкое звучание ветра над водами пруда, запах этого ветра, омытого полуденным дождем и пропитанного ароматом сосновой смолы.

Для краснокожего воздух — сокровище, ибо одним (им) дышит все живое: и зверь, и дерево, и человек дышат одним дыханием. Бледнолицый не замечает воздуха, которым дышит. Он не ощущает зловония, как человек, который умирает уже много дней. Но если мы продадим вам свою землю, вы должны помнить, что для нас воздух — сокровище, что воздух делится своим духом со всем живым. Тот ветер, который вдохнул дыхание в наших дедов, принимает их последний вздох. И поэтому ветру предстоит наполнить духом жизни наших детей. Если мы продадим вам свою землю, вы должны держаться в стороне от нее и относиться к ней как священной, как к тому месту, куда даже бледнолицый, сможет прийти, чтобы ощутить вкус ветра, сладкий от луговых цветов.

Мы обдумаем ваше предложение купить нашу землю. Если мы решим принять его, я поставлю одно условие: бледнолицый должен относиться к животным этой земли как к своим братьям. Я — дикарь, я не могу думать иначе. Я видел тысячи мертвых бизонов в прериях — их оставил бледнолицый, стрелявший из проходившего мимо поезда. Я — дикарь, и я не могу понять, как дымящийся железный конь может быть важнее бизона, которого мы убиваем, только оказавшись на краю гибели. Что будет с человеком, если не станет зверей? Если все звери погибнут, люди умрут от полного одиночества духа. Чтобы ни случилось с животными, это случается с человеком. Все взаимосвязано.

Вы должны учить своих детей тому, что земля у их ног — прах наших предков. Тогда они будут почить землю, кроются жизни нашего рода. Учите своих детей тому, чему учим своих детей мы, а говорим им, что земля — наша мать. Что бы ни случилось с землей, это случается и с ее детьми.

Когда человек плюет на землю, он плюет в самого себя.

Вот что мы знаем: не земля принадлежит человеку, а человек принадлежит земле, Вот что мы знаем: все в мире взаимосвязано, как кровь, которая объединяет целый род. Все взаимосвязано. Чтобы ни случалось с землей, это случается с ее детьми. Не человек плетет паутину жизни — он лишь одна нить в ней. Если он делает что-то с паутиной, то делает это и самим собой.

И все же мы обдумаем ваше предложение уйти в ту резервацию, которую вы приготовили для моего народа. Мы будем жить в стороне от вас, мы будем жить спокойно. Не так уж важно, где мы проведем остаток своих дней.

Наши дети уже видели своих отцов униженными поражением. Наши воины уже ощутили стыд. После поражения их жизнь обернулась праздностью, и они губят свои тела сладкой пищей и крепкими напитками. Не так уж важно, где мы проведем остаток своих дней, Их осталось не так много. Лишь несколько часов, всего несколько зим, и не останется ни одного сына великих племен, которые когда-то так любили эту землю и которые сейчас скитаются малым группам в лесах. Никто не сможет оплакивать тот народ, который когда-то был столь же могуч и полон надежд, как ваш. Зачем же мне оплакивать смерть своего народа? Племя — это всего лишь люди, ничего больше. Люди приходят и уходят как морские волны.

Даже бледнолицый, чей Бог идет рядом и говорит с ним, как друг, не может избежать всеобщей судьбы. В конце концов, быть может избежать всеобщей судьбы. В конце концов, быть может, мы еще станем братьями — посмотрим. Но мы знаем нечто такое, что бледнолицему предстоит когда-нибудь узнать: у нас с вами один Бог. Сейчас вы считаете, что владеете своим Богом точно так же, как хотите овладеть нашей землей, но это не так. Он — Бог всех людей и равно сострадает и краснокожим, и бледнолицым. Для Него эта земля — сокровище, и причинять вред этой земле означает поднимать руку на ее Творца. Бледнолицые тоже уйдут, хотя быть может позже, чем остальные племена. Продолжайте пачкать свое ложе, и однажды ночью вы задохнетесь в собственных отбросах. Но в своей гибели вы будете ярко пылать, объятым пламенем мощи Бога, который привел вас господствовать над этой землей и над краснокожими.

Для нас такая судьба — загадка, ибо мы не понимаем, зачем нужно убивать бизонов, зачем приручать диких лошадей, зачем нарушать таинственные думы леса тяжелым запахом толпы людей, зачем пятнать склоны холмов говорящими проводами.

Где заросли? Их нет. Где орел? Его нет. Почему нужно прощаться с быстрым пони и охотой? Это — конец жизни и начало выживания.

Мы обдумаем ваше предложение купить нашу землю. Если мы согласимся, то будем в безопасности обещанной вами резервации. Там мы сможем прожить короткий остаток своих дней так, как захочется нам. Когда с этой земли исчезнет последний краснокожий, а памятью о нем будет только тень облака, парящего над прерией, в этих берегах и лесах по-прежнему сохранится дух моего народа, ибо он любит эту землю, как новорожденный любит сердцебиение своей матери. Если мы продадим вам эту землю, любите ее так, как любим ее мы. Заботьтесь о ней так, как любили ее мы. Заботьтесь о ней так, как заботились о ней мы. Сохраните в своей памяти вид этой земли, какой она была, когда вы забрали ее. И всеми своими силами, всеми своими мыслями, всем сердцем сберегите ее для своих детей — и любите ее так: как Бог любит всех нас.

Мы знаем одно: у нас с вами один Бог. Для Него эта земля — сокровище.

Даже бледнолицым не избежать всеобщей судьбы. В конце концов мы еще можем стать братьями. Посмотрим.

1854 год