О ГОСУДАРСТВЕННОМ МЫШЛЕНИИ

«А ты не путай свою личную шерсть с государственной!» (из фильма «Кавказская пленница»)

Основные линии, связанные с обострением ситуации вокруг либеральных инициатив по повышению ставки НДС и повышению пенсионного возраста я описал в двух предыдущих статьях.

Безусловно, тема текущих событий далеко не исчерпана этими статьями, и не исключено, что придётся ещё писать на данную тему именно в контексте событийности, хотя автору данного блога это не очень интересно, и он делает это скорее по необходимости, чтобы помочь людям хоть как-то сориентироваться. Однако к главной направленности блога это всё не имеет прямого отношения.

Тему пенсионной реформы мне хотелось бы закончить совсем в другом русле, а именно поговорить о сути пенсионной системы как таковой в жизни современного общества и человека, и всём том главном, что с этим связано. Но это придётся сделать в следующем материале. А сейчас необходимо поговорить на тему государственного мышления – что это такое, и какое место оно реально занимает (и должно занимать) в нашей жизни.

Без разговора о государственном мышлении любая серьёзная тема уровня государственности, в частности, тема пенсионной системы просто не может быть обсуждена, потому что у среднего читателя нет не то чтобы понятийного аппарата говорить об этом – у него нет даже отдалённого представления о предмете разговора. А в таком случае разговор не то чтобы было бессмысленно вести – его просто невозможно вести. Это примерно как «поговорить о том, не знаем о чём».

Есть хорошая восточная поговорка: «Если хочешь узнать человека – задень его. Человек – это сосуд. Чем он наполнен, то из него и начнёт выплёскиваться».

Акция либералов по НДС и пенсионной реформе затронула каждого россиянина, и выплеск пошёл очень мощный. Но что это был за выплеск?

В своём подавляющем большинстве это была реакция людей, которые смотрят на вещи с точки зрения очень узкой личной материальной и моральной выгоды, и в пенсионной реформе они увидели ущемление своих материальных и моральных интересов, и без того весьма скудных.

Уважаемые читатели!

Я очень хорошо вас понимаю, и совершенно искренне сопереживаю вашей эмоциональной реакции, потому что только бесчувственный и бессовестный человек (на мой взгляд) может оставаться бесстрастным, когда на его глазах кучка (скажем так) зажравшихся скотов (а иначе их трудно назвать) нагло и демонстративно пытается отобрать у множества людей если не последнее, то где-то уже совсем близко к этой грани.

В своё время в детстве я как и подавляющее большинство, наверное, читателей этой статьи, читал и слушал на пластинке (сегодняшняя молодёжь не знает, что это такое) сказку «Чиполино». Одна из самых запомнившихся для меня там сцен, которую я хорошо помню до сих пор – это как сеньор Помидор отбирал у Тыквы его домик, чтобы пристроить там своего пса. Хорошо помню, как бедняк Тыква строил этот домик буквально по кирпичу, и про каждый кирпич он мог рассказать историю, где он его приобрел и при каких обстоятельствах.

Разговор вокруг пенсий идёт примерно на том же уровне, и эта аналогия кажется мне очень удачной и близкой к реальности. Кстати, замечу, сказка не русская, а итальянская, и её автор безусловно описывал в ней отнюдь не «советский беспредел», а беспредел западного капиталистического мира, как он его видел. Я даже не знаю, не исключена ли сегодня эта сказка из всех возможных мест как «неполиткорректная».

Однако как бы ни была понятна и близка мне эта человеческая реакция, я должен сегодня задать читателю планку иного уровня понимания.

Очень многие люди в комментариях написали примерно следующее:

Вариант 1: Все эти Медведевы, Набиуллины и прочие Кудрины – это кандидатуры Путина. Он их назначал, а значит, он заодно с ними, и надо всех их ликвидировать!

Вариант 2: Путин должен немедленно уволить всё Правительство, которое вносит такой законопроект на утверждение в ГД РФ! (видимо, если Дума его утвердит, то надо также разогнать и Думу)

Вариант 3: Я вообще не знаю, что делать, но если КПРФ заявит о проведении акций протеста, то я пойду, потому что нельзя же не делать ничего. Я буду отстаивать свои права!

Все три варианта говорят о полном непонимании людьми процессов управления в государстве – от слова совсем.

Все три варианта по сути своей соответствуют точке зрения человека, который, повторюсь, смотрит на события и оценивает их с позиции личной выгоды: «Это мне выгодно, а это мне не выгодно».

Вы спросите – а как же быть иначе? Это же само собой разумеется, что каждый человек смотрит на то, хорошо ему будет или плохо!

Да, к сожалению, сегодня само собой разумеется, что очень многие (да почти все) смотрят именно так. Это не наша вина, это наша беда. И нам придётся с этой бедой разбираться – на уровне каждого человека.

Правда состоит в том, что управление процессами на уровне государства не имеет ничего общего с управлением процессами на уровне бытовой жизни одной отдельно взятой семьи.

Одна из читательниц привела горькую шутку известного в прошлом французского политика Франсуа Миттерана, который сказал: «Как жаль, что все люди, знающие как управлять государством, уже работают таксистами или парикмахерами!»

На самом деле, конечно, это не сожаление французского политика, а ирония по поводу того, что люди, вообще не представляющие предмета разговора, требуют решений попросту невозможных. Эти заявления находятся примерно на уровне: «Делайте что угодно, но чтобы через полчаса в лесу было тепло, сухо и медведь!» (реплика бургомистра из фильма «Тот самый Мюнхгаузен»).

Хотя нет, требование бургомистра было куда более реалистичным. А это просто по своей сути детский каприз: «Извольте мне вынуть да положить на блюдечке с голубой каемочкой такой миропорядок, который я хочу!» Требовать можно что угодно, и даже можно выходить на улицы и майданить, но результат будет не тот, который хочет такой избалованный ребёнок, а тот, который будет объективно предсказуем – полная разруха государства. А хочу вам напомнить, что наш мир и так очень тесен, и лишнего места на Земном шаре попросту нет. Поэтому гибель государства не означает что будет построено новое и лучшее, а означает, что эта территория будет захвачена другими государствами, желающими поживиться дармовыми ресурсами, а народ, заселяющий эту территорию будет просто уничтожен. Грубо говоря, именно это происходит сейчас на Украине, которая как следует из одного сегодняшнего информационного сообщения, «ворвалась в десятку стран с наиболее быстрым вымиранием населения». Россиянам с хорошей памятью не надо это долго рассказывать – мы сами проходили это в «лихие девяностые», всего каких-то двадцать с небольшим лет тому назад. И если мы не способны даже на такую короткую по историческим меркам память, то нам объективно нет места на этой планете, потому что мы настолько ущербны умом, что даже на такой крохотный период времени не желаем помнить уроки жизни и делать соответствующие выводы. Это, как говорится, естественный отбор, товарищи. Дебилы должны умереть. А если мы не дебилы, то мы должны помнить опыт прошлого и извлекать из него уроки на будущее.

Сегодня каждый человек должен как минимум задаваться вопросами:

- А что означает это событие на уровне государства?

- А какие решения в данной ситуации будут адекватными и почему?

- Что делать нельзя ни при каких обстоятельствах – и почему?

- Что делать необходимо?

От этой грамотности зависит сегодня ни много, ни мало вся наша жизнь как народа, как страны, как цивилизации (русской цивилизации). Потому что спасение утопающих – дело рук самих утопающих, и если мы сами не способны себя защитить, то это не сделает за нас никто. Весь западный мир, пытающийся диктовать сегодня свою волю, в буквальном смысле «в гробу нас видал». Хотя даже «в гробу» - преувеличение. Просто уничтожить и сжечь трупы, как это делали фашисты в концлагерях во время Великой Отечественной войны. И это тоже не сказка, а реальность, которую может быть, многие из подрастающего поколения не знают, и поэтому верят в бред о том, что якобы фашисты, пришедшие с оружием в руках на нашу землю «не хотели воевать», и мы должны «каяться», как мы этих фашистов тут уничтожали.

Так вот, о государственном мышлении.

В век интернета нет необходимости всё повторять по сто раз – есть ресурсы и статьи, на которые можно сослаться в некоторых вопросах.

В частности, по поводу того, что «якобы Путин заодно с либеральным правительством» в целом достаточно неплохо ответил М.Хазин в своей статье «Рефлексия или почему не следует упрощать власть» .

Хазина конечно надо слушать очень внимательно и фильтровать сказанное им, потому что товарищ отнюдь не такой «нейтральный» и «непредвзятый», каким он хочет себя выставить, и как он о себе говорит. Но в данном конкретном случае в целом он написал правильно, и это можно взять в качестве аргументации для ответа на данный вопрос.

Теперь насчет «Путин должен уволить всех!».

Дело в том, что так или иначе (не будем сейчас вдаваться в детали), но с 1991 года (и даже немного раньше) вся власть в России раздавалась из Вашингтона. И условием выдачи этих властных мандатов было безусловное не просто согласие, а горячая готовность кандидатов прислуживать хозяину в Вашингтоне во всех смыслах, ненавидеть Россию и русских и всячески способствовать их уничтожению и ликвидации. Проходил кастинг на этих условиях, и только «самые достойные» получили властные полномочия.

Эти люди с 1991 года занимают подавляющее большинство властных постов. И с тех пор мало что в целом изменилось. И не потому, что Путин «непонятно что делал и не решал этот вопрос». А потому что…

Представьте себе больного раком человека, у которого опухоль захватила подавляющую часть головного мозга (а власть – это условно голова человека). Эта опухоль по медицинским показаниям НЕОПЕРАБЕЛЬНА. Её невозможно вырезать, не убив человека.

Именно в таком состоянии находилась Россия в 2000-м году, когда Путин пришел к власти. СТРАНЫ УЖЕ НЕ БЫЛО. Незадолго до того, если кто запамятовал, Ельцин уже объявил о «параде суверенитетов», когда каждый регион должен был «взять столько власти, сколько может». Грубо говоря, с Россией делали ровно то же самое, что сделали в Беловежской пуще в 1991 году с СССР. Россию формально уже ликвидировали. Расчленили тело с неоперабельной раковой опухолью в мозгу.

Путин сделал действительно невозможное – он сшил расчлененное тело и начал единственно возможный процесс – «медикаментозное» лечение раковой опухоли мозга. Отрезались только совсем уже сгнившие участки, а остальные всячески оживлялись.

Поймите, что невозможно оставить в живых человека, хирургическим путем удаляя ему неоперабельную опухоль. Оставшееся тело не будет способно функционировать. Оно просто умрет, так как прекратятся жизненно важные процессы, а систем, способных оперативно заменить удаленные участки, современная медицина ещё не придумала.

Для выживания России жизненно необходимо было как можно большую часть мозга отвоевать у опухоли, чтобы операция стала возможной хотя бы теоретически без риска убить пациента немедленно на операционном столе.

В этом плане недавно проведённая «Прямая линия» 2018 года по сути является уже этапом «интенсивной терапии», когда в хотя бы частично очищенные участки мозга начинает подаваться свежая кровь, чтобы заставить эти ткани хотя бы как-то начать работать и прекратить гнить.

Все знают фразу «ломать – не строить».

Сломать не трудно. Сделать трудно. Особенно трудно сделать, когда болезнь запущена настолько, что пациент не просто находится на последней стадии заболевания, а уже находится в состоянии клинической смерти (как это было в 2000-м году).

И когда вы сегодня оцениваете состояние страны сегодня, не забывайте о том, с чего Путин начинал. И честно ответьте на вопрос, знаете ли вы ещё хотя бы одного врача, который бы в таком состоянии спас жизнь человеку, который сегодня при всех проблемах однозначно способен жить, и вопрос жизни и смерти так или иначе снят с повестки дня.

А повторюсь, с уничтожением России в очень скором времени не было бы никакого русского народа, и это не сказки а реальность.

Нельзя смотреть на решение государственных вопросов и проблем с позиции примитивной бытовой если хотите житейской логики – «Он плохой, поэтому надо заменить». Вы стоите над телом человека, находящегося на пороге смерти, и рассуждаете о том, что там надо резать, не разбираясь в хирургии и медицине вообще от слова совсем, потому что вы шофер, парикмахер, шахтер или сантехник, но не врач, и не хирург.

И ваши «мнения» здесь настолько же адекватны и уместны. Аналогия не притянута за уши ни на миллиметр. Более того, в случае государства всё ещё гораздо сложнее, чем в случае одного человека, потому что элементов, участвующих в ситуации, гораздо больше. Для хирурга такая ситуация практически патовая, а для главы государства ситуация, в которой оказался Путин в 2000-м году – просто из разряда нерешаемых. То, что было сделано Путиным, иначе как чудом назвать нельзя. Запад до сих пор не понимает, как ему это удалось. У них нет людей, которые могут это даже осмыслить, не говоря уже о том, чтобы сделать что-то подобное. Все «независимые» и «экспертные» источники тогда писали об «экономически неизбежном» и «исторически закономерном» развале России как уже о свершившемся факте. Тело уничтожено и труп расчленен. Вопрос закрыт. Но труп вдруг неожиданно сшили и оживили.

Так вот.

Необходимо понимать процессы на уровне государства. Какие процессы существуют в государстве (все основные процессы). Как они устроены, на что они завязаны, какие силы реально осуществляют управление этими процессами. Насколько жизнь государства зависит от этих сил, и насколько эти силы подконтрольны.

Простой пример.

Власть, грубо говоря, это голова, мозг человека. Власть УЖЕ НЕ ОДНОРОДНА. Есть исполнительная власть, есть законодательная власть, есть судебная власть, есть надзорные органы, есть президент.

Если вы потратите некоторое время и почитаете конституцию, то увидите, что всё устроено очень хитро – все эти ветви власти напрямую не могут друг другом управлять в полной мере, и очень многое зависит от того, какая ситуация. Полноты власти нет ни у одного органа, ни у одной ветви власти. И это сделано отнюдь не случайно. Это сделано создателями такой системы для того, чтобы почти в любой ситуации можно было вывернуть так, как нужно.

Пример – ситуация в Германии, где Штайнмайера недавно сделали не подконтрольным Меркель и у него в руках оказался сосредоточен весьма солидный кусок власти. А для этого по немецким законам надо было всего лишь создать ситуацию в парламенте, где Канцлер не получила так называемого парламентского большинства – и всё, её отсекли таким хитрым способом от большой части управленческих процессов.

Все эти властные механизмы во многом аналогичны в подавляющем большинстве стран, потому что писались эти законы в одном центре. И аналогичные закладки есть где угодно – и в Германии, и во Франции, и в России, и практически в любой другой стране мира.

Так вот.

Президент – это грубо скажем одно полушарие мозга. И находятся люди, которые говорят, что это полушарие должно удалить другое полушарие. Ну хорошо, удалим. Потому что оно совсем «безнадежно». А какой аппарат или какой орган будет выполнять функции второго полушария, чтобы больной сразу не умер? На этот вопрос не хочется отвечать?

Далее. Небезызвестный Евгений Фёдоров со своим НОД уже много лет проводит дезориентацию в мозгах россиян, говоря о необходимости скорейшей смены конституции, в частности потому, что нам нужно национализировать Центробанк. Так и хочется спросить: «Вы, Евгений, дурак или враг?» Возвращаемся к лежащему на операционном столе человеку.

Деньги как все говорят – это кровь экономики. В принципе справедливая аналогия. Так вот, вся кровь лежащего на столе больного – это кровь, влитая снаружи, ему не принадлежащая. И эту кровь могут в любую секунду просто откачать. Что будет с больным, у которого откачали не литр крови, а всю до донышка – надеюсь, ответите сами.

Вы спросите – а как эту кровь будут отсасывать, кто даст? Да элементарно. Центробанк, как сказано выше, является чужеродным устройством в организме больного. Грубо говоря, своего сердца у него нет (давно вырезали), а вместо сердца находится аппарат, заменяющий сердце. И этот аппарат является собственностью других людей, которые могут в любую секунду прийти и забрать его. Или заставить работать так, что этот аппарат тут же уничтожит человека.

И в этой ситуации вы всерьёз полагаете возможным национализировать этот имплантант? Это можно сделать только тогда, когда в организме будет создана альтернативная система кровоснабжения, которую можно запустить в любой момент. Вот тогда этот имплантант можно относительно безболезненно отключать и возвращать его владельцам.

ДА, ЭТО ВСЁ ДОЛГО И ТРУДНО. А КАК ВЫ ХОТЕЛИ?

ЛОМАТЬ – НЕ СТОИТЬ. ЛОМАЛИ У НАС ТОЛЬКО В АКТИВНОЙ ФАЗЕ 15 ЛЕТ – С 1985 ПО 2000 ГОДЫ. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЗАЙМЁТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ.

Вы хотите всё и сразу? Это не реалистично, вы только убьёте человека, которого с трудом удалось чудом спасти от смерти и вернуть к жизни. Не к полноценной жизни, пока только к существованию в больничных условиях.

Требовать, чтобы больной соскочил с койки и начал вести полноценную жизнь с тяжелейшей раковой опухолью в мозгу, с кардиоимплантантом вместо сердца и другими «прелестями» может только сумасшедший. Но именно этого почему-то требуют многие и многие люди.

Что там ещё? Ах, да: «Я пойду на митинги, потому что делать что-то надо!»

Ну мы снова возвращаемся к больному. Состояние тяжелое, поэтому что-то надо делать. Я не знаю, где делать и что, но давайте я тут пережму сонную артерию, авось и полегчает. Или вену вскроем, а вдруг поможет? Говорят, кровопускание помогает. В средние века так делали, и иногда больной выживал…

Кровопускание действительно практиковали, но не в случае раковой опухоли мозга. А вскрытие вены или пережатие сонной артерии приведёт к мгновенной смерти пациента.

Как говорится в «законах Мерфи», которые являются шутливым изложением на житейский лад весьма серьёзных математических теорем, какая бы ни была сложная проблема, у неё всегда имеется (причем, несколько) простых, лёгких для понимания неправильных решений.

Увы, в случае государства нельзя дать каждому дебилу (в медицинском смысле, не как оскорбление) возможность попробовать свои силы в лечении больного, резать ему вены или удалять органы. Все мы живём внутри этого больного, и от того, будет ли он жить, зависит наша жизнь. Поэтому права на ошибку здесь нет, и дебилы в медицинском смысле должны быть изолированы от даже теоретической возможности участвовать в «лечении». По сути они как неадекватно функционирующие клетки организма сами являются раковой опухолью, только не в мозгу, а где-то в другом месте. И сами подлежат либо лечению (вправлению мозгов), либо хирургическому удалению (в тяжелых случаях, например, как всякие экстремисты типа бандеровцев на Украине).

Не о шуточках говорим, вещи серьёзные. Поэтому думайте, прежде чем что-то говорить и предлагать, и тем более делать.

Все мы ответственны за судьбу больного, но мало быть по факту ответственными – эта ответственность есть в любом случае. Чтобы быть способным адекватно действовать, надо знать, как действовать. А для этого надо изучать медицину (государственное управление) и разбираться в нём. Не верить какому-то «дяде», а разбираться самому, чтобы хотя бы как минимум квалифицированно оказать первую помощь в случае необходимости. Например, при приступах помутнения в голове и головокружения не резать вены, а помочь лечь на кушетку и позвать специалиста.

Чтобы каждая кухарка могла управлять государством, она должна знать, как это делается. Это не то же самое, что хозяйничать на кухне.

Государственное мышление не только о том, как тот или иной вопрос выглядит с позиций государства в целом. Он ещё и том, а что было с государством сто лет назад? Вы уверены, что знаете об этом правду? А двести лет назад? Всё это влияет на сегодняшнее положение вещей, и это надо знать. Надо изучать историю, и различать, где в ней подтасовки и вранье, а где правда.

Государственное мышление также о том, а что будет через сто лет? А через двести лет? А что нужно сделать сегодня, чтобы через сто лет было то, что нужно? А что делать нельзя, потому что через пятьдесят лет от этого государство загнется?

Государственное мышление также о том, какое место государство занимает (и должно занимать) в мире. От чего это зависит, и как это менять в нужную сторону. Что в этом можете сделать лично Вы. Да-да, лично Вы. И поверьте, не так уж мало Вы можете сделать. Однозначно больше, чем Вы думаете на этот счёт.

Государственное мышление также о том, как мы люди живём на этой планете. Делаем ли мы то, что должны делать как люди, или нет. И что мы должны делать? И как изменить имеющееся положение дел к тому, какое должно быть.

Сегодня планета стала для людей очень тесной. Поэтому отношение каждого человека ко всем этим вопросам приобретает совершенно иное значение, отличное от того, что было раньше. Это раньше можно было «наплевать», что будет на другом конце земного шара. А сейчас если мы все дружно будем плевать, то через несколько лет мы окажемся в ситуации, когда плевать уже будет некуда, и людям не останется места на этой планете совсем. Земля ведь тоже может «плюнуть» на тех, кто плюёт в неё. И поверьте, один такой плевок может стереть с лица Земли всё человечество. Земля-то будет жить дальше, но уже без нас.

Люди как-то привыкли говорить о «конце света». Это очередное проявление мании величия у скудоумных. Этот мир (этот свет) существовал за тысячи и миллионы лет до человека и будет существовать после. Это только люди способны существовать в очень узком (практически уникальном) интервале значений многих необходимых параметров, а планета Земля обойдётся и без людей. В крайнем случае создаст новых.

Человечество имеет шанс на выживание в настолько узком интервале целого ряда параметров, которые настолько аккуратно подогнаны друг к другу, что только скудоумные могут говорить, что эти параметры так сложились «сами собой случайно». Эти параметры созданы разумными существами совершенно другого порядка. Настолько грандиозными, что мы как люди их даже увидеть не способны обычным взглядом.

Обо всём этом надо помнить, когда мы говорим о процессах в мире вокруг нас. Мир очень хрупок для нас, людей. И всё это очень легко сломать.

Мы требуем себе «лучшей доли» без всяких на то оснований. Как капризные дети, которые не привыкли признавать ничего кроме собственного «хочу». Но мы живём в другое время. Если мы хотим выжить в нём, нам надо стать очень деликатными в своих воздействиях на этот мир.

В заключение хочу привести один ролик с участием – вы удивитесь – Познера. Я полностью разделяю мнение, что этот человек далёк от того, чтобы служить образцом для подражания и заслуживать к себе уважение. Но и такие люди иногда делятся информацией, которую полезно знать. Послушайте этот ролик и примите эту информацию к сведению. Не в смысле того, к чему надо стремиться, а в смысле того, что мы можем потерять и куда мы можем упасть, если не будем достаточно аккуратны, и если мы не будем владеть достаточными знаниями, чтобы защитить себя и свою страну, своё государство, свою культуру.

До следующей встречи. Мы обязательно должны вернуться к пенсионной системе и поговорить о ней с позиции государственного мышления.