Chatham House: The Russian Challenge | Российский вызов

Разработка концептуального оружия против России не останавливается ни на секунду. Пыхтят над этой темой во многих местах в мире, но одно из самых яростных и холодных это, безусловно, лондонский Королевский Институт Международных Отношений. Сегодня ночью они опубликовали очередную аналитическую записку.

К слову сказать в списке лиц, которым признательны авторы работы такие люди как - Николай Кожанов (Московский центр Карнеги, Европейский Университет в Санкт-Петербурге, Ленинградский Госудраственный Университет), Абрахан Магомедов (заведующий кафедрой связей с общественностью Ульяновского государственного университета), Лилия Шевцова (посол по продвижению программы «Глобальная перестройка» Давосского международного экономического форума, главный научный сотрудник Института экономики РАН, ведущий исследователь Королевского института международных отношений (Чатэм Хаус, Великобритания), член Исполнительного совета Международной ассоциации «Женщины за международную безопасность» (WIIS), Исполнительного совета фонда «Либеральная миссия» и фонда «Новая Евразия», а также член правления Института гуманитарных наук при Университете Бостона (США), вот такие вот выходцы из МГИМО 1970-го года выпуска).

Российский вызов

Война в Украине и попытки B.B. Путина разрушить сформировавшуюся после холодной войны систему международных отношений в Европе заставили многие западные государства пересмотреть свое отношение к России. До 2003 года считалось, что обновленная Россия может стать конструктивным и здоровым членом международного сообщества. Однако постепенно пришло осознание того, что пока Москва придерживается своего нынешнего политического курса, она не может быть партнером или союзником, и что существующие различия перечеркивают любые общие интересы России и Запада.

В России нарастают внутренние проблемы – слабеющая экономика и политическая культура, которая душит деловую и гражданскую инициативу. Все это угрожает как безопасности в Европе, так и стабильности самой России. Иными словами, существующий российский вызов – главная тема этого доклада – имеет двоякую природу: с одной стороны, он брошен Западу, который вынужден противодействовать растущей российской угрозе существующему международному порядку, а, с другой стороны, это вызов и для самой России.

У президента В.В. Путина ограничен выбор действий. С точки зрения долгосрочных интересов России самым разумным было бы провести структурные реформы внутри страны и достичь взаимовыгодных договоренностей с различными по своей мощи и влиянию внешними игроками. Однако такая политика поставила бы под угрозу возможность В.В. Путина и его окружения удержаться у власти. Несмотря на то, что реформированная Россия выиграла бы от более тесной интеграции с Европейским Союзом, Кремль сейчас выступает против расширения ЕС за счет стран, входящих в его заявленную «сферу интересов», на которую он претендует, так же жестко, как когда-то выступал против расширения НАТО. В.В. Путин стал активнее реализовывать ту политическую стратегию, которая была принята им после возвращения на пост президента в мае 2012 года. Последняя включает ужесточение репрессий внутри страны, усиление централизованного управления экономикой, разжигание антизападных националистических настроений, увеличение расходов на оборону и стремление к установлению гегемонии на широком постсоветском пространстве.

Этот политический выбор загнал режим в тупик. России нужны реформы, но им мешают серьезные политические препятствия внутри страны. В то же время, если Москва продолжит придерживаться нынешнего курса, как в сфере экономического управления, так и в сфере международных отношений, это усилит угрозу для Европы и приведет к серьезным, если не катастрофическим, последствиям для самой России.

Авторы данного доклада пытаются ответить на следующие вопросы: какова возможная цена этих последствий? Сможет ли Россия с ними справиться? Что произойдет в противном случае? Как Запад должен реагировать на российские процессы в ближайшей и более длительной перспективе?

Структурируя проблему российского вызова

Изменение в российском восприятии Запада

«Новая модель развития России», предлагаемая президентом В.В. Путиным – это независимая «Великая Держава», восстанавливающая свое геополитическое положение на собственных условиях. Эта модель отражает глубокое чувство неуверенности и опасений того, что интересы России пострадают, если она потеряет контроль над соседними странами.

Такая модель в корне расходится с концепцией международного порядка, которую приняла Европа. Поэтому перспектива стратегического партнерства с Россией, к которому стремились многие на Западе, становится все более призрачной из-за несовместимости интересов России и Запада и конфликта их ценностей.

Полностью отвечающая личным интересам кланов, обязанных В.В. Путину своим существованием, широким слоям российского общества эта модель преподносится в патриотической упаковке. Не так легко будет ослабить то влияние, которое правящая группировка осуществляет над экономическими и политическими рычагами – в гражданской администрации, в вооруженных силах и в органах безопасности. Однако сейчас режим столкнулся с самыми серьезными проблемами за пятнадцать лет своего существования. Со временем экономические проблемы в сочетании с безудержной коррупцией на высшем уровне вызовут растущую потребность в переменах. Новая модель развития России неустойчива, и западным правительствам следует разработать возможные варианты реагирования на различные сценарии таких перемен.

Слабость экономики

Экономика России перешла в стадию рецессии. Даже когда экономический рост восстановится – если это вообще произойдет – он будет в лучшем случае вялым и неустойчивым. Факторы, тормозящие рост российской экономики, имеют структурный, конъюнктурный и геополитический характер. В долгосрочной перспективе, возможность роста будет серьезно ограничена сокращением экономически активного населения и мерами, которые путинская система использует для ограничения конкуренции и частных инвестиций. Рыночные факторы и внешние конфликты создают дополнительные роблемы на неопределенную перспективу. Независимо от того, как долго эти проблемы будут оставаться нерешенными, России будет экономически трудно поддерживать экспорт энергоносителей на текущем и планируемом уровне и финансировать свою амбициозную программу перевооружения.

Сами по себе, европейские и американские санкции вряд ли спровоцируют такие экономические трудности, которые заставят Россию отказаться от своей политики в отношении Украины. Напротив, для российского руководства они являются удобным объяснением, на которое можно списать существующую стагфляцию. 

Тем не менее, санкции оказывают ощутимое давление на режим при продолжающейся [конфронтации] с Западом. Масштаб западной экономической помощи Украине является важным фактором в новой геоэкономической конкуренции между Западом и Россией.

Украина: война трактовок и оружия

Конфликт в Украине является определяющим фактором в обеспечении европейской безопасности в будущем. Кремль считает, что Европе не хватает готовности заплатить необходимую цену для защиты своих принципов. Москва недооценила единство и стойкость Украины. Но это не значит, что ей не удастся достичь своих основных целей – если не взять под контроль, то хотя бы расчленить Украину, сохранив западные окраины России в качестве своего «привилегированного пространства» и заставить Европу признать, что «безопасности без участия России не может быть».

Для Кремля война – это противостояние не только ресурсов, но и воли. При отсутствии факторов, сдерживающих российскую военную силу, риск состоит не в том, что Россия сможет навязать военное решение, а в том, что ей удастся реализовать политический сценарий, который нанесет ущерб интересам Запада и сведет на нет его усилия. Разрешение конфликта, основанное на условиях, продиктованных современной Россией, не может быть устойчивым.

Внешняя политика России по отношению к Западу

С начала кризиса вокруг Украины в российской внешней политике и ее ценностях не произошло никаких кардинальных изменений. Россия сигнализировала о своих амбициях и намерениях более десяти лет назад, но тогда Западу было удобно не обращать на это внимания и предаваться фантазиям, что Россия развивается в направлении либерально-демократической модели, устраивавшей Запад. Война в Украине – это, кроме прочего, результат политики попустительства, которую Запад осуществлял по отношению к России.

Запад считает бывшие советские республики полностью суверенными странами. Поэтому стремление В.В. Путина восстановить российское господство в странах, которые были в прошлом подвластны ей, – суть «российского вызова» для Европы. Но существуют еще и дополнительные проблемы, такие как незаконные действия России в ЕС по монополизации рынка и кооптации европейской элиты, ее отчаянная погоня за равноправием с Соединенными Штатами и стремление, невзирая на последствия для себя и других, продвигать собственные интересы или то, что она считает таковыми.

Российский инструментарий

Правительство России продвигает свои интересы с помощью широкого спектра мер, направленных против своих соседей. Ни одна из них не совместима с европейскими понятиями международных отношений, основанных на сотрудничестве. Кроме известных случаев прекращения поставок энергоносителей и наложения торгового эмбарго, применялись и другие инструменты, такие как использование подрывного потенциала российских зарубежных общин, pазличные формы кибератак и кооптация деловых и политических элит. Один из самых типичных способов, которые использует Кремль для сохранения рычагов влияния на своих соседей – это разжигание старых конфликтов или их замораживание для возможного использования в будущем.

Два конкретных инструмента внешнеполитического влияния, чей потенциал Москва активно развивала после вооруженного конфликта с Грузией в 2008 году – это вооруженные силы России и ее ресурсы по ведению информационной войны. Оба инструмента весьма эффективно использовались во время кризиса вокруг Украины и, скорее всего, в будущем будут опять использованы в других местах. Интенсивное наращивание Москвой собственного военного потенциала, несмотря на экономические трудности, имеет целью сократить отставание от западных вооруженных сил, во главе с Соединенными Штатами, чтобы уменьшить риск, связанный с возможной российской военной интервенции в будущем.

Ожидания России и Запада

Коренная причина кризиса вокруг Украины кроется во внутреннем развитии России и ее неспособности найти удовлетворительную модель развития после распада Советского Союза. Путин и его окружение – это не Россия и ее народ, и их интересы не обязательно совпадают. 

Запад не имеет ни желания, ни средств, чтобы содействовать или препятствовать смене режима в России. Но западные страны должны учитывать возможные последствия хаотического развала путинской системы.

Рекомендации

Среди западных политиков будут сохраняться разногласия в оценке серьезности проблемы России и того, как лучше реагировать на нее. Однако уже складывается консенсус относительно того, что Россию невозможно интегрировать в европейский международный порядок на основанни правил, признанных всеми европейскими государствами, до тех пор пока не произойдет кардинального изменения кремлевского курса. И такое изменение должно произойти изнутри.

Поэтому Запад должен разработать и внедрять четкую и последовательную стратегию по отношению к России. Насколько возможно, такая стратегия должна основываться на общей трансатлантической и европейской оценке российских реалий и понимании поведения России, а не на удобных или модных мифах и стереотипах.

Сплоченность Запада – критический фактор конечного успеха. По крайней мере, главные западные игроки должны координировать свои действия и работать в тесном взаимодействии между собой. Западная стратегия должна включать следующие четкие цели и предусматривать краткосрочные и долгосрочные средства их достижения.

Стратегические цели Запада

 - Сдерживать и ограничивать попытки принуждения со стороны России по отношению к ее европейским соседям – сколь долго это будет необходимо, – но не создавать при этом фиксированных разделительных линий. Двери должны оставаться открытыми для возобновления взаимодействия с Россией в будущем, когда изменятся обстоятельства. Нельзя с уверенностью ожидать, что это произойдет при В.В. Путине, но также невозможно предсказать, каким будет следующий режим. В то же время существует вполне резонная вероятность, что спад в российской экономике, расходы на конфронтацию и подъем Китая положительно повлияют на готовность будущего российского руководства к возобновлению сотрудничества с Западом.

 - Восстановить целостность европейской системы безопасности, основанной на суверенитете, территориальной целостности и праве государств самостоятельно определять свою судьбу.

 - Найти более эффективные способы убедить российский режим и российский народ в том, что их долгосрочным национальным интересам отвечает интеграция России в основанную на правилах Европу, а не изоляция в качестве регионального гегемона.

 - Регулярно и систематически объяснять политику Запада в дискуссиях с Китаем и всеми бывшими советскими республиками, большинство из которых имеют основания для обеспокоенности российской политикой, даже если они в этом не признаются. В некоторых из этих стран далеко не безупречная система управления, но это не означает, что они должны слышать только точку зрения Кремля.

 - Подготовиться к осложнениям и возможностям, которые неизбежно представятся, когда в России, наконец, произойдет смена руководства.

 - Не изолировать Россию и россиян. Режим президента Путина уже занимается этим весьма эффективно, и помогать ему изолировать россиян от внешнего мира не входит в интересы Запада.

Конкретные цели и задачи политики Запада

 - Решающее значение имеет трансформация Украины в эффективное суверенное государство, способноe постоять за себя. Для этого требуется гораздо больше усилий (политические, человеческие и финансовые ресурсы, а также масштабная программа технической помощи), чем то, что делалось до сих пор. Крах Украины усугубит нестабильность в Восточной Европе, увеличит риск новых авантюр со стороны Кремля и ограничит перспективы потенциальных благоприятных перемен в России.

 - Проект ЕС «Восточное партнерство» должен стать инструментом, который позволит Европейскому Союзу и его отдельным членам укрепить суверенитет и экономику восточных партнеров, проявивших готовность провести серьезные политические и экономические реформы.

 - Эффективность санкций против России зависит от их продолжительности и жесткости. Санкции были введены в ответ на нарушение территориальной целостности Украины и должны оставаться в силе до тех пор, пока этот вопрос не будет полностью решен. В частности, привязывание отмены санкций исключительно к выполнению плохо проработанных и изначально хрупких минских соглашений обречено на провал.

 - Запад не должен возвращаться к сценарию сотрудничества с Россией в более широком контексте отношений с российскими властями до тех пор, пока не будет достигнуто приемлемое урегулирование украинского конфликта и пока Россия не начнет соблюдать свои международные правовые обязательства.

 - Энергетическая политика ЕС должна быть направлена на то, чтобы лишить Россию политических рычагов контроля над энергетическими рынками, а не на ее исключение из европейского энергобаланса. Для этого необходимо поддерживать динамику, сложившуюся благодаря Третьему энергетическому пакету ЕС и отмене проекта по строительству газопровода «Южный поток», принимая дальнейшие меры против непрозрачных, антирыночных действий со стороны российских государственных энергетических компаний и ускоряя уже запущенные процессы по устранению «энергетических островов» в Европе.

 - Западные государства должны вложить средства в оборонительные стратегические коммуникации и поддержку СМИ, чтобы противостоять кремлевской пропаганде. Важно иметь возможность объективно представлять западную политику и ценности, грамотно и доступно разъясняя их целевой аудитории. Это должно осуществляться как на национальном уровне, так и через сотрудничество в рамках ЕС и НАТО. Необходимо поддерживать каналы контакта с простыми россиянами (в том числе, посредством образовательных программ и других межличностных связей).

 - НАТО должна сохранить свою состоятельность в качестве фактора сдерживания российской агрессии. В частности, альянс должен продемонстрировать, что ограниченная война невозможна, и что на «двусмысленную» или «гибридную» войну последует решительный ответ.

 - Необходимо срочно восстановить обычные силы сдерживания и убедительно показать, что у России не будет легкодоступных целей.

 - Отдельные государства-члены ЕС, а также Европейский Союз в целом, в том числе через свою Европейскую службу внешнеполитической деятельности, должны восстановить ресурсы, которые бы дали возможность анализировать и понимать процессы, происходящие в России и в соседних с нею государствах. Это понимание, в сочитании с более глубокой организационной экспертизой, должно стать основой для формирования политики.

Стремление к этим целям и их достижение поможет Западу лучше подготовиться к дальнейшему ухудшению отношений с Россией. Нельзя идти на уступки Владимиру Путину из боязни, что его преемник будет еще хуже. Такой подход уже доказал свою несостоятельность. Что бы ни случилось – останется ли нынешнее руководство у власти или произойдет досрочная смена власти – впереди лежит сложный и, возможно, турбулентный путь. События последних 18 месяцев убедительно показали, что в отношениях с Россией оптимизм – проигрышная стратегия.

Всю работу можно прочитать здесь. Сообщение интерфакса.

Отмечу, что это не официальная позиция стран Евросоюза. Скажу, что это больше похоже на элемент в реализации нового концепта американского доминироваиня "подавления через вовлечение" описанный в газете "Суть Времени" (1, 2, 3, 4, 5, 6)

Отчеливые параллели можно провести из выступления Барака Обамы и других высоких представителей США приведённых и прокомментированных Ю.В. Бялым в статье "Обновленный концепт американского доминирования: Подавление через вовлечение. Часть III" приведу развёрнутую цитату из газеты -

"Вот фрагменты выступления Б. Обамы на выпускной церемонии в Военной академии Вест-Пойнт 29 мая 2014 г.:

«...когда мировые проблемы не создают непосредственной опасности Соединенным Штатам... мы не должны действовать в одиночку. Вместо этого нам следует собирать союзников и партнеров и принимать коллективные меры... дипломатию и развитие, санкции и изоляцию, обращения к международному праву и международные военные операции, если это будет справедливо, необходимо и эффективно...

Нам нужна... мобилизация партнеров... сейчас... наша способность формировать общественное мнение помогла нам сразу же изолировать Россию. <...> Европа и «Большая семерка» совместно ввели санкции. НАТО подтвердила наши обязательства перед восточноевропейскими союзниками, МВФ помогает стабилизировать украинскую экономику... И эта мобилизация мирового общественного мнения и международных институтов послужила противовесом российской пропаганде, российским войскам на границе и вооруженным ополченцам в лыжных масках.

...Мы заключаем союзы не только с правительствами, но и с простыми людьми. Потому что в отличие от прочих держав Америка не боится человеческих возможностей — напротив, они только нас усиливают. Нас усиливает гражданское общество. Нас усиливает свобода прессы...».

Как мы видим, здесь ясно сказано и о вовлечении союзников, и о механизме вовлечения через «формирование мнения гражданского общества свободной прессой», и насчет обоснования американского вмешательства необходимостью добиваться «справедливости», и об инструментах давления в виде санкций всех «вовлеченных» против «общего врага»."

Вот такие вот дела. Смогут ли американцы запрячь европейцев реализовывать свои стратегические интересы или нет, вопрос вопросов. Отстоят ли европейцы свою независимость? Есть мнение, что европейцы не смогут сказать НЕТ американцам, несмотря ни на какой экономический ущерб от санкций и от разрыва отношений с Россией.

Источник.