Из провалившегося в щелку ( см. начало поста http://cont.ws/post/78129 )
Нужны ли России «врачи-вредители» ?
(Введение в цикл Хроник «Путь из дерьма в дерьмо» )
Что происходит в сплоченной любящей семье, когда серьезно заболевает кто-то из ее членов ? Вся родня объединяет свои усилия для того, чтобы человека как можно быстрее вылечить. А для этого нужно срочно сделать две вещи.
Во-первых, найти лучших врачей, консилиум которых смог бы поставить больному точный диагноз. Во-вторых, найти доктора, который пропишет нужные лекарства и процедуры, способные в кратчайшие сроки поставить пациента на ноги.
Поиск таких врачей и такого доктора часто оказывается делом совсем не простым. И не в последнюю очередь из-за того, что в процесс оказываются вовлеченными многие люди, членами семьи не являющиеся.
Это могут быть и настоящие друзья, искренне желающие помочь больному; и так называемые друзья – завистники: и настоящие недоброжелатели, по каким-то своим причинам желающие больному долгой и тяжелой болезни, или даже смерти. Богатство вариантов выбора, предлагаемых всеми этими людьми, сбивает членов семьи с толку, затягивает процесс выбора.
Иногда до такой степени, что положение больного становится критическим, и на основе первоначального заболевания вырастает целый куст других серьезных болячек. Больной хиреет на глазах, а в недавно еще такой дружной семье начинаются раздоры, взаимные обвинения в глупости, в некомпетентности, в отсутствии любви к ближнему…
В случае возникновения серьезных проблем и болячек у любой страны, ситуация еще сложнее. Так как экономические и политические болячки посложнее болячек медицинских, и поэтому многократно увеличиваются как число гипотез в отношении диагноза, так и число советчиков – и доброжелательных, и не очень. Постоянно приходится искать ответы на сложные вопросы. Как относиться к тому или иному совету или тезису ? Соглашаться с ним или нет ?
Хорошо анализирует подобную ситуацию Гжегож Колодко, дважды бывший министром финансов и вице-премьером в трудные годы становления новой Польши:
«Соглашаться или нет ? Я не говорю о той ситуации, когда кто-то уже ничего из обсуждаемого не понимает, никому не верит, - ему и так хорошо. Можно только позавидовать! Так вот, для того, чтобы оценить ту или иную точку зрения – согласиться с ней или ее отвергать, - надо самому очень много в обсуждаемой сфере знать. Тем же, у кого таких знаний не хватает, остается выбор: верить, или знать. Лучше, конечно, знать, чем верить…» (1, стр. 47).
Сунь-цзы в свое время говорил: «Когда народ считает своего государя хорошим, а соседние государства – дурными, сражение выиграно».
Об этом аспекте конкурентной борьбы (которую сейчас называют идеологической, то есть, борьбой за умы) много сказано и написано умными людьми, жившими в разные эпохи и говорившими на разных языках.
Однако в наше время тектонических сдвигов во многих сферах жизни землян, вызываемых огромным количеством происходящих одновременно событий, в льющемся на наших современников бурном потоке информации трудно не захлебнуться. Трудно защититься от вливаемого в этот поток ядовитого дерьма, под воздействием которого люди начинают хуже видеть все вокруг них происходящее, перестают адекватно воспринимать краски и ароматы окружающего мира.
И часто – в результате воздействия этого дерьма - черное им начинает казаться белым, а зловонье воспринимается как аромат благоухающих роз.
Не обошла эта напасть ни нас , ни наших главных идеологических противников - американцев. Многие из которых до сих пор видят мир лишь в двух основных цветах. Вся в безупречно белом для них – Америка. Идеальная и непогрешимая. А те, кто разделяет эту точку зрения, - союзники, сочувствующие и попутчики – в одеяниях светлых тонов.
В темном для них любой, осмеливающийся в непогрешимости Америки даже в малейшей степени сомневаться, а тем более – Америке перечить.
У России хватает болячек, требующих оперативного лечения высококвалифицированным врачом, в пользу которого говорят результаты его предыдущей работы. Однако, разбираться с этими болячками и хворями многие наши и не наши эксперты почему-то предлагают с помощью услуг и рецептов врачей-вредителей.
То есть, опираясь на «премудрые» советы западных стран, и особенно – заморской Акулы-каракулы, уже залечившей до полусмерти или даже смерти многие страны и их граждан, а в последнее время принявшейся даже за свою страну.
Надо ли нам теперь слушать хор экспертов, поющих оду бенчмаркингу (равнению на эталон, получившему название на нерусском языке), при претворении в жизнь которого за эталон должна браться эта хищная животина, Акула - каракула ?
Которая, кстати, еще совсем недавно уверенно врачевала другие страны в духе героини филатовской сказки «Про Федота-стрельца, удалого молодца»: «Спробуй заячий помет! / Он ядреный! Он проймет! / И куды целебней меду, / Хоть по вкусу и не мед…».
Однако, когда кризисные времена настали для самой Акулы, этим лекарством она пользоваться почему-то не спешит.
Мед «количественных смягчений», с созданием из воздуха триллионов долларов, ей явно милее заячьего помета жесткой финансовой дисциплины. Как же так ?
Да очень просто - хитрая животина хорошо знает филатовский текст, где после процитированного выше приятного совета идут слова неприятные: «Он на вкус хотя и крут, / И с его, бывает, мрут, / Но какие выживают - / Те до стрости живут!...».
А ей это надо – эксперименты со своим и так уже обессиленным организмом устраивать. Вот над организмом заклятой подруги, России, поизмываться, - это совсем другое дело.
Так что «заячий помет» Акуле полезен лишь в том случае, когда его принимают другие. Потому что в этом случае ей остается лишь подбирать добро, оставшееся без должного присмотра со стороны мечущихся в жару владельцев. Как это произошло, например, в результате азиатского кризиса в конце 1990-х.
«Джефри Гартен, в прошлом замминистра торговли США, предсказывал, что когда МВФ закончит свою работу [по заключению соглашений со странами Азии по перестройке экономики этих стран], «мы увидим совершенно иную Азию – это будет Азия, в которую американские фирмы внедрились гораздо глубже, которая стала для них гораздо доступнее»(2, стр. 357).
Подобным «лечением» выбранных ими жертв Запад в целом и Акула в частности беззастенчиво занимаются уже давно, на глазах всего мира. Тем не менее, даже многие россияне, граждане страны, еще недавно считавшей себя самой читающей и думающей нацией на земле, поддаются гипнозу Кашпировских и Чумаков американского разлива и считают Акулу эталоном, на который надо равняться.
Так что людей, желающих противостоять этому гипнозу-наркозу (после которого можно и не проснуться), настоящих патриотов России, ждет кропотливая и нелегкая работа по умножению числа единоверцев, соратников. По пробуждению их из гипнотического сна.
«Наше дело – растить, мирить, сглаживать. Я – хранилище, где дозревает плод. Паром, что принял из рук Господа поколение и переправляет его на другой берег. Из моих рук Господь получит его точно таким же, каким вручил, - может быть, чуть более зрелым и мудрым, - но суть моего народа пребудет неизменной… И я спасу тебя, моя крепость, цитадель моя и обитель, от посягательств бесплодного песка. Я развешу звонкие рога по твоим стенам. Трубя, они предупредят нас о варварах» (3, стр. 14).
И кто скажет после этих слов Антуана де Сент-Экзюпери, что борясь за умы людей в наше время совершенных технологий и высоконаучных рассуждений о принципах построения экономики, доказывать преимущества той или иной системы, эффективность того или иного «лекарства» от экономических проблем, можно лишь оперируя многосложными графиками, формулами и цифрами.
К гениальным писателям обязательно нужно прислушиваться, так как они - знатоки человеческих душ, знающие, что души эти изменяются гораздо медленнее, чем технологии. И не всегда в лучшую сторону.
Разве не подходит в наше время всхлип - крик Горького для описания многих нынешних «сеятелей демократии и различных свобод»: «Эх вы, лю-ю-ю-юди !» ?
Разве нельзя сейчас сказать о многих деятелях «сияющего града на холме» и дельцах-политиках из других, кичащихся своей развитостью стран, того же, что писали о подобных эталонах высокой морали и предприимчивости умные люди 100 и более лет назад ?
«…У американцев в почете умение ловко обделывать дела; этим умением позолочены для них и мошенничество, и грубое злоупотребление доверием, и растрата, произведенная как общественным деятелем, так и частным лицом; и оно позволяет многим плутам, которых стоило бы вздернуть ни виселицу, держать высоко голову наравне с лучшими людьми; но эта слабость к ловкачам не прошла даром для американцев, ибо за несколько лет "ловкачество" нанесло такой урон общественному доверию и так истощило общественные фонды, что никакая "скучная" честность, даже самая неосмотрительная, не натворила бы столько вреда за целое столетие.
Нарушение условий сделки, банкротство или удачное мошенничество расцениваются не исходя из золотого правила "поступай так, как ты хотел бы, чтобы поступили с тобой", а в зависимости от того, насколько ловко это было проделано.
Помнится, я высказывался в том смысле, что грандиозные обманы должны иметь дурные последствия, так как, будучи разоблачены, они порождают недоверие за границей и отбивают у иностранцев охоту вкладывать в Америке свои капиталы; но в ответ мне объясняли, что это была очень ловкая затея, которая принесла кучу денег; а самое пикантное в ней то, - что за границей быстро забывают подобные трюки и люди как ни в чем ни бывало пускаются в новые спекуляции. Мне сто раз пришлось вести следующий диалог:
- Ну разве не постыдно, что такой человек, как имярек, наживает состояние самым бесчестным и гнусным путем, а его сограждане терпят и поощряют его, несмотря на все совершенные им преступления? Ведь он же нарушает общественную благопристойность!
- Да, сэр.
- Ведь он же общепризнанный лжец!
- Да, сэр.
- Ведь его секли, пороли, гнали в шею!
- Да, сэр.
- И это совершенно бесчестный, низкий, распутный человек!
- Да, сэр.
- Ради всего святого, в чем же тогда его заслуга?
- Видите ли, сэр, он ловкий человек (4).
Разве не дожили до нынешних времен герои «просвещенного» Запада без стыда и совести, на 100% соответствующие характеристике, данной подобным людям еще одним классиком мировой литературы,:
«… они одеты с иголочки, вымыты, выстираны, выскоблены, выбриты, причесаны, вылощены, прилизаны, навощены, начищены, безукоризненны, такие разумники, этакие чистюли, и в то же время, - ей-же-ей! – в глубине их совести такой навоз, такая клоака, что от них шарахнется любая скотница, сморкающаяся в руку. «Нечистоплотная опрятность» - вот какой девиз я жалую им» (5).
Нужны ли России врачеватели с такими «высокими» моральными принципами ?
==============================
Использованные источники:
1) Колодко, Гжегож, «Мир в движении». – М.: Магистр, 2009
2) Кляйн, Наоми, «Доктрина шока. Становление капитализма катастроф». – М.: Издательство «Добрая книга», 2009
3) Антуан де Сент-Экзюпери, «Цитадель». – М.: АСТ: ХРАНИТЕЛЬ, 2007
4) Чарльз Диккенс, «Американские заметки». Книга написана после поездок по Америке в 1842 году
5) Виктор Гюго, роман «Отверженные»
Оценили 5 человек
12 кармы