Вассисуализм-лоханкизм

Историческая практика показала, что лучше социализма строя нет. Но почему же в таком случае он проиграл? Лучший должен выигрывать, а он - рухнул... Надо анализировать реальные причины проигрыша и извлекать уроки на будущее, а не только повторять марксовы мантры.

Цитата из статьи (https://cont.ws/@CG/1264399): "Но как при этом можно отрицать правильность самой [марксовой] идеи?"

То-то и оно, что идея была неправильная, научно необоснованная. Не зря Сталин даже перед смертью говорил "без теории нам смерть", а это значит, что теория была неверна или не совсем верна, и её надо было постоянно, ежедневно, анализировать, поправлять и вырабатывать.

Но марксова идея была красивая, а за некрасивой идеей народ бы не пошёл. В этом - её главный обман, который с десятилетиями проявился очень явственно.

Но, допустим, идея была правильная. Так вот, если всё начать заново, то пройдёт какое-то время, всё рухнет точно так же, как уже один раз рухнуло.

Надо найти неправильный корень и вырвать его.

В чём неправильность?

Равенство. Равенство невозможно с рождения. Равенство возможностей? Да. Но его тоже нельзя предоставить в полной мере - например, любая сельская школа уступает любой московской школе, и качество обучения - разное. Не говоря уже о репетиторстве, блате, родственных связях и т.п.

Равенство потребления. Каждому надо обеспечить условия для жизни, но ресурсы - ограниченны, поэтому каждый получит квартиру и еду, но по минимуму и должен осознанно принять это. Но ох как каждому хочется больше, а раз по закону больше получить нельзя, то - урвать... А урвать не получается, и тогда начинают с завистью смотреть на капиталистические обманы в красивой обёртке.

Ликвидация безработицы. Очень важно и нужно. Но если эта цель главнее, чем творчество, личная заинтересованность, конкуренция и производительность труда, то будет вечное отставание экономики.

От каждого по способностям, каждому по труду. Это как? Как измерить и сравнить количество труда токаря и медсестры? А среднего чиновника? Токаря - можно, но сравнить можно только с другим токарем. Поэтому на практике работает совсем другой принцип - каждому по его социальному положению. И даже если социальное положение не даёт большую прибавку к зарплате, то даёт другие возможности присвоения материальных ценностей.

Общенародная собственность - это как? Как может весь народ ежеминутно управлять этой собственностью? Никак. Управляет управленец, поставленный партгосноменклатурой, а это значит, что складывается мафия реальных собственников, и какие у ж тут равенство и справедливость...

Отмирание государства - и близко нет. И не должно быть отмирания, ибо иначе наступит бардак, пример - РФ: всё, что отдали в частные руки, работает на личный карман.

И т.д. и т.п.

Историческая практика со всей ясностью показала, что марксова теория красива, но неверна, и чтобы на её основе двигаться вперёд, её надо научно осмыслить и выработать новую науку. Это удавалось такому гению как Сталин, остальные, кроме Дэн Сяопина и его последователей, оказались неспособны её осмысливать и реализовывать.

Но где наш новый Сталин или наш, русский, Дэн Сяопин?

Но даже если он есть, то, чтобы увлечь за собой массы, раскрыть им глаза ("внести революционное сознание" - Ленин), ему нужна реальная сила правильной партии и правильной власти. Где они?

Итак, нужны: новая научно обоснованная теория, новый лидер, равный Сталину или Дэн Сяопину, новая партия, новая власть. Без этого все разговоры о марксизме-ленинизме-сталинизме-дэнсяопинизме есть просто пустая болтовня, не марксизм-ленинизм, а вассисуализм-лоханкизм.