ЗАПАД: ЭСКАЛАЦИЯ ДЕГЕНЕРАТИВНОСТИ

Познание – слуга Разума? Наука – служит Разуму? 

Эти утверждения прежде казались чем-то вроде «дуб-дерево, воробей – птица». Или «Волга впадает в Каспийское море», а «Лондон – столица Великобритании». Ну, то есть чем-то очевидным и само собой разумеющимся. 

Если познание враждебно Разуму - то что оно? Если наука использует весь свой инструментарий, чтобы уничтожить человеческую разумность – что она тогда? Ответ: они – современный Запад…

В определённый момент (который мы, будем честны, проглядели) Разум проходит через соблазн «отрицания отрицания». Рождается он как отрицание невежества и слабоумия, но – таковы уж законы диалектики – добирается до стадии «отрицания отрицания» собственного пути, собственного прошлого (очень похоже на эдипов комплекс бывших членов КПСС – приватиров).

Почему так происходит? Ф. Бэкон сказал: «знание – сила». Наложите это бесспорное утверждение на рыночную, конкурентную экономику и геополитику, и пазл сложится!

Диалектика «отрицания отрицания» в становлении Разума проявляется в его попытках монополизировать себя в определённой локации, монополизировать свою силу в руках одной группировки, обладающей «лбом Сократа, но челюстями и аппетитом крокодила».

Что мы хотим передать врагу, которого мы обрекли на уничтожение? Силу или слабость? Учитывая постановку вопроса – слабость. Если принять, что знание – сила, тогда что есть незнание? Его деструктивные круги, правящие Западом, и навязывают миру…

+++

«Вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо? » волнует только попов и коммунистов» - писал в своё время А. Леонидов. Он имел в виду не решение вопроса (оно у разных людей разное), а саму его постановку. Ведь для того, чтобы просто поставить такой вопрос – нужно обладать определённым типом мышления, который, в частности, у правящих на Западе структур начисто отсутствует.

Мышление в системе «эффективно/неэффективно» не предполагает общего, абстрактного Добра и зла. Что в одном деле эффективно, в другом нет, следовательно, и Добро и зло появляются и пропадают совершенно асимметрично, что приводит людей, привычных к дисциплине мышления – в ступор и «когнитивный диссонанс».

Перед хищником стоит только проблема пожирания, а перед двуногим хищником – эффективного каннибализма. Однако хищникам не чужда маскировки, мимикрия, и двуногим – тем более. 

Поэтому, хотя суть, например, англосаксов, заключается в людоедстве[1] (единственное, что они делают искренне[2] ), исторически обречённые сражаться на два фронта, с попами и коммунистами, они выработали множество уловок, сбивающих противника с толку.

Наиболее известными из этих засад людоедов в прошлые годы выступали т. н. «демократия», «честная рыночная конкуренция», и специфическое «английское право», противоположное по смыслу классическому римскому (в наиболее развитых его версиях – византийскому, православному) праву.

И эти обманки-заманухи, действительно, в прошлые годы эффективно работали и против попов, и против коммунистов, выставляя как бы альтернативу их построениям.

Кратко говоря, «демократия, рынок и английское право» отличаются от народовластия, стимулов производительности и римского права так же, как сыр в мышеловке отличается от просто сыра.

Просто сыр существует, чтобы его скушать, и насладится вкусом, и насытится, с благодарностью к сыроварам. Сыр в мышеловке – тот же самый сыр, но он существует совсем с другой целью: подманить жертву и переломить ей хребет через соблазн.

Это не тот сыр, который кормит; это тот сыр, который убивает.

+++

Т. н. «чёрная магия», в которой издревле «искусны иудеи и англосаксы» - с точки зрения научной есть эффективное аморальное средство достижения какой-либо цели, выстроенное на «перепаде веры», в цепочке «вера/неверие». Если речь идёт о масонериях с 33 градусами «посвящения», то это уже не перепад, а целый каскад своеобразных «ГЭС», вырабатывающих «деньги из воздуха» (или энергию достижения из чёрных источников).

Что такое «перепад веры»? Когда один во что-то верит, а другой нет, но другой использует веру первого, чтобы добиться каких-то своих, узкокорыстных, скрытых целей.

Чтобы было понятно, представим себе некую условную «веру в камень».

Тут возможны три комбинации:

1) В то, что камень священный – верят оба контрагента. И оба его берегут
2) В его священность не верят оба: и оба не берегут, он ничего не стоит.
3) Один верит, другой нет. Для того, кто не верит, камень ничего не стоит, но, манипулируя камнем, «якобы священным», он может многого добиться от верующего.

Это и есть научное (а не привычное, сказочное) разъяснение черномагических механизмов. Оккультисты ищут «дурачков» на роль тарана, или ледокола, которые, поверив обманщикам, «таскали бы для них каштаны из огня». В этой парочке одному достаются страдания и труды без награды, а другому – награда без страданий и трудов.

+++

Нетрудно заметить, что (с этой точки зрения) человек, верящий в светлые идеалы, в безвозмездное добро, жалостливый и участливый, человек, верящий в общественное благо, не ищущий в добрых делах личной выгоды – очень уязвим перед циничным обманщиком.

Простейший детский пример – «сбор денег на домики для бездомных поросят» из мультика нашего детства. Ведь тот, кто жертвует, сочувствуя поросятам (или «детям Германии») – заранее ведь не настроен на отдачу, оплату. Он отрывает от себя, может быть, последнее, из самых высших и лучших чувств – и не имеет никакого юридического основания требовать возмещения. Ты не продавец, ты даритель! Ты помог тому, что считал священным, не требуя награды.

А если оно потом куда-то не туда и не на то пошло – это тебя уже не касается, да и вряд ли тебе станет известным. Ты жертвовал на домики для бездомных поросят – а разбогатела «почему-то» госпожа Белладонна, отнюдь не бездомная свинья в пожилом возрасте…

+++

Самое страшное в черномагических приёмах масонерии – даже не то, что они воруют блага, а то, что они «окисляют» всё высшее и лучшее, составляющее душу человеческую. Страшный паразит не только питается чужой верой, но и убивает её собственными фекальными выделениями.

Добрый и благородный человек обжигается на черномагической ловушке раз, два, иногда три раза – а потом уже никому и ни во что не верит. Подобно тому, как укус вампира делает укушенного вампиром, укусы циников делают жертв циниками. Круги заражения расходятся, и когда все люди озлоблены постоянным обманом – общество разваливается, гибнет[3].

Но это финал. А на старте практик, как и при строительстве финансовых «пирамид» - первые, кто этим занялись, получают большой гешефт, окружённые множеством пылких и благородных «Павок Корчагиных»:

…И смятыми знаменами горды,
Воспалены талантливою речью, -
Они стремились в первые ряды -
Расталкивая спины и зады,
И первыми ложились под картечью[4].

А за таранами и ледоколами шли те, кто:

...Они напишут толстые труды
И будут «гибнуть» в рамах на картине,
Те, кто не вышел в первые ряды…

+++

Оккультист использует верующего во что-то светлое человека (или пытается его использовать) – методом «ай-ки-до», используя чужую силу, провоцируя и подталкивая якобы исполнить святой долг, а на самом деле расчистить оккультисту дорогу к славе и богатству.

В частности, англо-иудейская конструкция, в наши дни уже ставшая «коллективным Западом» (методом поглощения более слабых своих аналогов) проталкивает демократию, рыночность и законность в страны-жертвы именно как наживку на крюке. Саму себя конструкция никоим образом не связывает ни законами, ни рыночными правилами, ни демократическими условностями: этот «гнилой товар» исключительно на экспорт.

Однако идут годы, и паскудство конструкции всё более и более широко раскрывается перед массами людей. Зачем же вы врёте нам про демократию, на которую сами плевать хотели, над которой сами издеваетесь, как хотите? ! Зачем же вы врёте нам про рынок – если у вас нет рыночных отношений? Зачем вы подучиваете нас свято следовать праву – если сами конченные правовые нигилисты? !

Ответ очень прост: потому что они хищники и людоеды, которые видят в вас еду. А все их уловки имеют только одну цель: подобраться к вам как можно ближе, не вызывая у вас опасений. Когда англосакс и/или сионист добрался до горла – никакими воплями о демократии, законности или рыночных отношениях вы его уже не разжалобите и не собьёте с толку.

 Здесь уже все маски слетают – и мы видим упыря в его первозданном, зоологическом, омерзительно-рептильном и, с духовной точки зрения, крайне примитивном виде. Англосакс отличается от первобытных каннибалов одеждой, утварью, повадками – НО НЕ ЦЕЛЬЮ! ! !

+++

В древние времена все науки начинались с философии, отпочковываясь от неё. А сама философия почти не знала материализма (некоторые античные экзоты не в счёт, они никогда не имели широкого влияния), и основным её вопросом на протяжении веков был вопрос «реализма или номинализма». Основной вопрос «материализм или идеализм» - это уже поздняя философия времён упадка…

Основной вопрос «реализм/номинализм», помимо всего прочего, ещё и на много веков старше основного вопроса «материализм/идеализм». Из одного этого мы можем сделать вывод, насколько он важен (и в нашей публицистике недооценен).

Попробуем объяснить попроще!

Чужие ценности можно принять, а можно отвергнуть. А можно формально (номинально) принять, обезоружив оппонента, но по сути отвергнуть. Номинализм, как базовая философия Западной Европы (в числе прочего, породившая и особо циничный, торгашеский и геноцидный капитализм английской модели) – даёт широчайшие возможности для действия третьего рода, имя которому «идуши, не идяху».

С точки зрения номинализма обобщения невозможны, общие понятия – химеры, и всякое явление уникально, не может быть тождественно другому, даже если внешне (обманчиво) похоже на него. Соответственно, всякий термин есть «имя собственное». Что «Иван Петров», что «Демократия», что «Рынок» - имена собственные. Кто себя ими назвал первым – тот и застолбил «торговую марку», копирайт. Если в семье Петровых уже есть Иван, то нелепо называть другого «Иваном», путаница же будет!

Поэтому демократия – то, что владельцы товарного знака так называют. И Свобода, и Законность, и Собственность – тоже. Не нужно в них искать никаких свойств и признаков, «имя собственное» приклеивается безо всяких обобщений.

Реалисты, наоборот, исходят из реальности общих понятий (универсалий) – когда явление определяется по ряду свойств и признаков обобщённого свойства. Для Запада, например, нет никаких проблем запретить «демократии» выборы, референдумы, свободу слова, совести и собраний – а для реалистов это уже не демократия. 

Основные признаки определения нарушены: не летает, как утка, не крякает, как утка, не плавает, как утка. Значит, не утка!

+++

Англоязычные «демократия, свобода, собственность, рыночность, законность» и т. п. – реплики, которые номиналисты сняли с языка у реалистов. В английской «системе права» это напрямую кодифицировано и предельно формализовано.

В главной, римской (византийской, юстиниановой, православной) традиции право есть исполнение законов, единых для всех. А вот т. н. «английское право» строится на прецедентах, суть которых – «судья всегда прав». Отменить решение судьи может только судья более высокого уровня, а законы в письменном виде вообще не нужны (и потому в Англии доселе нет Конституции).

Поэтому когда мы говорим о «правовом мышлении» - то мы имеем в виду принципиально иное, чем понимает под этим англосакс. Для нас правовое мышление – верность закону, а для англосакса – подчинение судье (традиция пошла со времён нормандского завоевания Англии, когда туземцы для захватчиков были недочеловеками). Немудрено, что мы не можем друг друга понять, когда, например, обсуждаем международное право! Мы начинаем ссылаться на какой-то письменный закон-текст, англосакс недоумевает: при чём тут какой-то текст, если речь идёт о решении сходки главных паханов в Лондоне или Вашингтоне?

Если для нас международное право – это совокупность правоустанавливающих документов (книжка правит людьми, так повелось со времён канонического права), то для англосакса МП – «мир, основанный на правилах», что, в сущности англоязычная калька уголовного понятия «жить по понятиям» из уголовной среды наших тюрем.

Но то, что очевидно при столкновении римского права с этим пиратским паханатом, присутствует и в других понятиях-обманках, наживках для ловушек. Как и в случае с правом, номиналист, требуя демократии от вас, не относит это требование к себе, требуя уважать рыночные правила от вас – не распространяет их на себя и т. п.

Всё это сводится к одному супер-правилу черной магии: требуя от вас веры во что-то светлое, маг сам ни на йоту в это не верует, и ни в грош это не ставит.

Усвоив это главное правило, правило перепада (или каскада, если речь о множестве уровней посвящённости) между верой и неверием, вы легко включите в него и демократию, и законность, и рыночность, и собственность, и вообще всё-всё-всё, чем вас пытаются обдурить.

Вот яркий пример – собственность. Для реалиста или она священна вообще, или не священна ни у кого. Для англосакса (и это очевидно сегодня) – священна только ЕГО собственность, а ВАША дерибанится им с предельными степенями цинизма. Он требует от вас уважать ЕГО собственность (до уровня святыни! ) – но нисколько не уважает ВАШЕЙ собственности. Не в таком ли упрекнул оккультистов поэт Бессонов:

Судили их – блюли законы,
Они ж стреляли без суда…

Если человек сам не верит в то, во что он навязчиво предлагает поверить вам – по мере раскрытия этого вы всё отчётливее понимаете, что столкнулись с магом и оккультистом: вы будете строить коммунизм для него, а он для себя.

+++

Если телевизор, стиральная машина и холодильник подключены к источнику питания, то они – разные вещи. Телевизор показывает фильмы, стиралка полощет и отжимает бельё, холодильник морозит. Но если все три предмета отключить от питания, то разница между ними становится чисто декоративной. Обесточенный телевизор ничего не показывает, точно так же, как и стиралка, и холодильник: просто три угловатых предмета, одинаковых в своей бесполезности, отсутствии функции.

То же самое с социальными институтами!

Подключенные к реализму, они выполняют разные полезные (или вредные) функции, то есть народовластие пытается дать народу порулить, рынок пытается удалить недобросовестные формы конкуренции, а собственность оберегает накопления благ у человека.

Но если вынуть штепсель из розетки реализма, и переставить его в розетку номинализма – то ни демократия, ни право, ни собственность, ни законность, никакой иной институт – не могут людям ни служить, ни даже сломаться. Телевизор может показывать картинку хорошо или плохо, у него может пропасть изображение или звук – но ничего такого не случается с обесточенным телевизором! У него и звука всегда нет, и картинка всегда одна: «чёрный квадрат» имени Малевича.

+++

Реалист на это говорит: давайте любую вашу ценность, но, чур, по-настоящему! 

- Я – говорит реалист – намерен обобщать! У меня, говорит, развито абстрактное мышление. Я мыслю алгеброй! Если собственность священна – то у всех, а не у некоторых. Если демократия – то для всех, а не только для ваших жертв, для создания у них хаоса и «покаяний перед вражьим мечом». Если закон – то закон для всех един!

Хотите разделить нашу веру? Разделяйте. Не хотите? Тогда не лезьте с вашими симулякрами! То, что мы любим сыр или колбасу – не значит, что мы их будем любить и в мышеловке, с перебитым позвоночником!

И когда реалист так сказал – достаточно внятно – выяснятся интересное.

То, что сегодня у т. н. «Запада» нет ни одного закона, ни одного принципа, ни одной ценности «общего» прямого действия!

А как это так получилось? !

За что ни возьмись – у «лордов войны» всё только на экспорт.

Чем очевиднее это становится планете – тем больше ставка англосаксов на дегенератов, на умственно-отсталых или психически больных «активистов», потому что у них нет другого выхода.

Дело в том, что нравственная деградация совмещена и с умственной, но главное – слабоумного легче обмануть, даже в той ситуации, когда всем остальным обман уже очевиден.

Таким образом, проамериканские «цветные» путчи выступают своеобразным ситом, сепаратором, отсеивающим раз за разом случайно примешавшихся наивных, но полноценных людей, концентрирующим конченных дегенератов, нравственных и умственных калек, которые одни только и способны провозглашать в наши дни «западные ценности»…

Виктор Ханов, команда ЭиМ

--------------------------------------

[1] «У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны её интересы» — цитата из речи в английской палате общин (1 марта 1858 года) министра иностранных дел и премьер-министра Великобритании виконта Генри Джона Темпла Пальмерстона. То есть предательство в «нужный» каннибалу момент заложено в самой идеологии, фундаментально.

[2] Об англичанах Лев Николаевич Толстой выразился так: "Англичане - самая удивительная нация в мире, разве исключая зулусов. В них искренно только уважение к мускул ной силе. Если бы у меня было время, я написал бы небольшую книгу об их манерах. И потом эта страсть их ко всякого рода боям, экзекуциям. Русская цивилизация, конечно, груба, но самый грубый русский человек всегда ужасается обдуманного убийства. А англичанин!.. если бы его не удерживало чувство приличия и страх перед самим собою, он с бесконечной радостью поел бы тело своего отца. " Мисс Гапгут в гостях у Л. Н. Толстого. - Исторический вестник, 1892, No 1.

[3] Например, уже в IX веке н. э. в южных районах проживания майя при господстве жрецов демонических культов происходило быстрое сокращение населения, которое распространилось впоследствии на весь центральный Юкатан. Жители покидали города, приходили в упадок системы водоснабжения. С середины X века н. э. больше не воздвигали каменные сооружения. До сих пор исчезновение цивилизации майя является предметом спора исследователей.

[4] Владимир Высоцкий, «Целуя знамя в пропыленный шелк…»