Цивилизация – совокупность ценностей, которые культивируют (отсюда слово «культура»), удаляя «сорняки». Хаос беспорядочной движухи расщепляется в цивилизации на:
- явления, которым оказывают поддержку, стремятся умножить,
- и на явления, которые осуждают, устраняют, пытаются вывести из практики.
Это очень похоже на то, что делает садовод. Отсюда и сходство между словами «культ», «культура», «культивирование» (возделывание), «агрокультура» и т.п.
Сама по себе цивилизация может быть (мы не выдумываем, это опыт истории):
– циклической, замкнутой
- или линейной, развивающейся, восходящей.
В круговой, замкнутой (лучше всего изучены восточные цивилизации такого толка) цивилизации есть культивирование ценностей, но нет прогресса. Идеал считается уже достигнутым, он в прошлом, и его стараются лишь оберегать от порчи, эрозии, любых новаций. Потому господствует мнение – «что-то менять – только портить».
В линейной восходящей цивилизации идеал находится в будущем, он ещё не достигнут, а только намечен, запланирован. Движение к идеалу из реальности называется «прогрессом», «развитием». Категорически нельзя сводить «прогресс» к любым и всяким переменам! Перемена сама по себе, ради переменчивости – цивилизации не нужна и даже вредна. Прогрессивна лишь та перемена, которая соответствует исходному сакральному плану, которая была намечена как цель в самом начале пути.
+++
Бесспорны различия между замкнутой, циклической и линейной, восходящей цивилизациями. Но между ними есть несомненное сходство. А именно: базовые ценности, которые мы называем «сакралитами». На них всё держится, ради них всё делается, и они придают всей конструкции смысл.
То есть прогресс отнюдь не противоречит традиции, не враждебен ей и не противоположен – точно так же, как транспорт не враждебен и не противоположен тому, кого везёт (если речь не об аварии, не о катастрофе).
В диалектическом законе перехода количества в качество традиция является количеством, а прогресс – качеством. Традиция накапливает определённый ресурс для перемен, и когда ресурс достаточен – происходят собственно-перемены. А у перемен два состояния: или они плановые, или они катастрофические.
Если мы строим дом, то происходит накопление факторов. В какой-то момент дом будет достроен, и мы в нём поселимся. Для нас это отнюдь не станет неожиданностью – наоборот, перед нами очевидный и долгожданный итог трудов, ради которого труды и затевались от первого камня в фундаменте будущего дома.
Враги традиции пытаются представить дело так, что подвоз стройматериалов – враждебен и антагонистичен процессу строительства. Прогресс в их понимании отрицает и попирает традицию, то есть накопление, изготовление кирпичей враждебно их укладке.
Яркий пример: они пытаются выставить однополые «браки» и разрушение традиционной семьи как явление прогресса. Старая семья, все роли и отношения в ней выставляются «мракобесием», «культурной отсталостью», тогда как содомия – новейшим словом моды и собственно прогресса.
Такой взгляд – бредовый, он ведёт в никуда. И в нём совершенно очевидно заложен крах всей человеческой цивилизации, который сбросит её на «базовые настройки», в каменный век.
Цивилизованный человек понимает, что онтология немыслима вне понятийных пар: не бывает верха без низа, правой стороны без левой, тяжёлого без лёгкого, относительного без абсолютного. Соответственно и явления разумной жизни делятся на переменчивые и неизменные, причём весь смысл переменчивости придаёт именно неизменное. Если мы откажемся от священных, сакральных, культовых ценностей – тогда и все переменчивые обстоятельства станут бессмысленными. Если у тебя нет устойчивой цели, то ничего не достигнешь. Хоть меняйся через час, хоть вообще не меняйся, всякой скорости перемен одна цена – ноль.
Понятно, например, что вся бытовая техника делается с целью облегчить традиционные будни традиционной семьи. Если же это техника вместо обслуживания семьи начнёт её пожирать – то это не прогресс, а патология суицидальности, типологически сходная с украинским дегенератизмом (ярким примером антижизни и античеловечности).
+++
Технологии бывают разные. Но у всех у них единая методологическая основа, которая объединяет их понятием «технологии». Совершенно очевидна разница между технологией дробления камня и технологиями ткацкого дела. Однако и там и там схема становления технологии едина:
1) Ставится задача, определяется цель (нужно дробить камни или ткать ткань).
2) Появляются первые примитивные устройства для этой цели. Они трудоёмки, низкопродуктивны, опасны и т.п.
3) По мере работы с этими устройствами человек вносит в них коррективы, продиктованные логикой и опытом: как увеличить продуктивность дробилки или прялки, как снизить негативные факторы при достижении цели.
4) Таким образом, развивается технология, в результате её развития ткани или дроблёного камня всё больше, а для человека процесс их получения всё легче.
А в чём подвох?
А в том, что среди технологий есть и технология разрушения технологий, которая работает в точности по такому же алгоритму, как и все остальные технологии!
Если учёный англосакс поставил в Тавистокском институте перед собой задачу разрушить мышление, мозг человека, то далее развитие этой технологии идёт по пунктам 1, 2, 3, 4. Схема изготовления эффективного оружия зомбирования нисколько не отличается от схемы изготовления эффективной камнедробилки, ткацкого станка, пылесоса и т.п.
+++
Так возникает кажущийся «парадокс»: наука и техника Запада развиваются, а цивилизация и прогресс при этом загибаются, умирают. Наука и технология – оружие обоюдоострое. Есть и наука об уничтожении науки – строго научная, опирающаяся на разработки серьёзных учёных. Есть технология разрушения технологий – строго технологичная, выстроенная строго на принципах разработки технологий.
Частная собственность порождает монополизацию, а монополия стремится закрепить за собой всю разумность, уничтожив разумность окружающих, как уничтожают конкурентов.
Разум таким образом в западной модели цивилизации приходит к самоотрицанию (через антисоветизм). Вначале он очень радовался тем возможностям, которые даёт носителю его развитие. А потом задумался, что ведь и конкурентам развитие разума тоже даёт такие же возможности. Отчего же не законсервировать себя герметически, и не сделать монопольным преимуществом конкретных носителей, которые могли бы в таком случае выступать «богами» для окружающих неграмотных недоумков?
То что тайное знание заложено в масонерии как фундаментальный принцип – проявилось уже в средневековье. И вырастало, как сами масоны любят подчёркивать, из цехового устройства средневекового ремесла, в котором сохранение коммерческой и технологической тайны являлось залогом сверхприбылей. Если ты умеешь что-то только один – то, конечно, твои возможности несравненно шире, чем если это умеют все.
+++
Покушение капитализма на разумность человечества – не есть какой-то заговор злобных персоналий. Это покушение вытекает из самой природы частной собственности, из очевидных удобств её монополизации, да и просто сохранения.
Потому социализм – если отмести всю леваческую бредятину, наваленную на него – по сути своей, исходно, есть Смысл Жизни Коллективного Разума.
Отметим, что у каждого индивидуального разума есть собственный смысл жизни – иначе индивид бы лёг и помер. Не видя в жизни никакого смысла, продолжать её невозможно – отсюда и появляются самоубийцы.
Но кроме собственно мозгов в конкретном черепе – есть ведь, очевидным образом, и Коллективный Разум! Мы же не сами придумали таблицу Пифагора или Менделеева – её нам преподал в готовом виде Коллективный Разум. И возникает закономерный вопрос: а может ли он жить, если у него нет никакого смысла жизни?
Не совершит ли он сам с собою то, что совершает над собой во всём разуверившийся, отчаявшийся человек? Не это ли случилось с СССР?
Поставим вопрос иначе, с обратного конца: труд энтузиастов, открытия учёных, достижения культуры, подвиги героев – они слагаются во что-то общее, или же просто так, сами по себе каждое? Понятно, что вор ворует для себя – но неужели и герой тоже совершает подвиг исключительно для самоудовлетворения? А открытие учёного – оно же находится в лоне его науки, коллективного детища многих умов, как же оно может быть только само для себя?!
Но если поступки лучших людей человечества складываются во что-то общее, стремятся к какому-то единому результату, взаимно дополняя друг друга по пути к нему (а не просто хаотическое брожение бессвязных актов) – то как назвать это? Если все они действуют для чего-то, а не только для себя – то чего им нужно в итоге-то?!
Можно не называть это «социализмом», если у кого-то аллергия на слово. Можно назвать «Ноосферой», как Вернадский. Но непременно появятся и те, у кого аллергия на слово «Ноосфера», и тогда придётся им в угоду искать третье слово, и так до бесконечности… А единственный разумный путь – понять, что важно не слово-обозначитель, а тот предмет, который оно обозначает.
То есть: Смысл Жизни Коллективного Разума. Или он складывается для чего-то, или не сможет складываться, и начнёт разваливаться (что и происходит в сообществах либеральных дегенератов).
Всякий Разум нуждается в смысле своего существования, или хотя бы в том, что сам считает смыслом: и тут нет разницы между индивидуальным мозгом и Ноосферой человечества. Смысл нужен и тому и другой – иначе начнутся (уже начались) суицидальные настроения. И вместо развития человечество задумается об эвтаназии, уже легализованной Западом. Зачем мучится, если можно не мучится?!
+++
Обособление собственности обречено на засекречивание разумности, на борьбу с коллективным Знанием. Борьба с конкурентами не только располагает, но и требует не давать им полезных знаний, и напротив, если есть возможность, насаждать в их мозгах безумие, нечто прямо или криво противоположное выживанию.
И наоборот: кто делится знаниями, в итоге поделится и имуществом, хотя сам, возможно, не всегда это понимает. Ведь в мире технологий, искусственного производства материальных благ – нет, и не может быть чёткой грани между интеллектуальной и материальной собственностью. Её не было, впрочем, даже и в первобытном мире, потому что находка вкусного корешка, пусть и дикорастущего, неразрывно связана со знаниями о том, где и как такие корешки искать.
Писатель А. Леонидов ввёл в оборот такое понятие, как «гиперия» - то есть гипертрофированное развитие какого-либо зачаточного природного свойства объекта для блага и нужд цивилизации. Например, у яблока-рекордсмена гипертрофированно развиты некоторые свойства его дикого предка, шерсть есть и у дикой овцы, но селекционеры стараются, чтобы свойство шерстистости у домашней овцы гипертрофированно возросло, и т.п.
У первобытного человека есть естественное, простейшее любопытство, любознательность от природы, но систематические занятия науками есть уже гиперия первобытного любопытства.
Мы живём в мире гиперий (что и обуславливает его искусственность) – и в этом мире знание является не только силой, но и производительной силой в экономическом смысле. То есть идея становится прямым и безусловным источником материального блага: природа никогда не вырастит такие яблоки, которые выращивает вооружённый наукой селекционер. Природе это и не под силу, и не нужно.
+++
Точно так же (ломая идиллию романтиков) безумие украинского типа – это гиперия природного безумия, в дикой природе существующего лишь зачаточно. Природа не может породить такого количества и плотности на квадратный метр клинических маньяков, как фабричное их производство по зомбирующим технологиям Тавистока и ЦРУ МК-Ультра.
Иногда серийные убийцы возникают сами по себе, в силу сбоя природы: но их мало, потому что сбой это в естественной среде – редкость. Но вот англосксы изучили его детально, препарировали весьма основательно – и научились производить серийных убийц-маньяков на конвейере, широким потоком, путём обработки масс и информационного пространства.
Таким же путём Мичурин выводил супер-яблоки. Если социализм – это Смысл Жизни Коллективного Разума, то современный Запад – антипод и Смыслов и Коллективного Разума.
Слишком явно и отчётливо в его агониальных судорогах проступает нынче отрицание высокоразвитым разумом самого себя. Что и доказывает: чистый разум, голое рацио не могут быть стержнем и содержанием человеческой цивилизации.
Чистый Разум, чем более развит – тем более одержим соблазном оставить себя в одиночестве, обеспечивая себе монополию, а своей частной собственности – бессрочное наследование.
Чтобы он не перечеркнул сам себя, распространив свою биологическую смертность на цивилизацию и человечество – необходимы «сакралиты». Безусловный приоритет несменяемых базовых ценностей, нарушение которых жёстко табуировано. Только это и может сбалансировать «чудеса науки и техники» в мире переменных величин цивилизации, постоянно трансформирующихся в ходе прогресса.
Если же оставить только одни переменные, относительные, условные ценности – убрав сакральные, то коллапс Разума неизбежен (как индивидуального, так и Коллективного). Перебирая технологии Разум придёт к технологиям самоуничтожения, что и случилось на Западе.
+++
Сумрачный «англо-германский гений» определил главной целью Коллективного Разума уничтожение жизни на Земле. Он задумал сделать то, чего не смогли сделать безмозглые стихии, которые били по людям сильно, не прицельно. И потому часть людей (а до того – живых организмов) выживала.
Но Разум – не безмозглая стихия, он растёт над собой, совершенствует применяемые методы. И если у него ТАКАЯ цель – то он будет совершенствовать и совершенствовать её орудия, пока сполна не реализует.
Например, дегенераты украинства – не только искусственно выведенные мутанты, но и существа, в принципе не самодостаточные, нежизнеспособные. Ключевые вопросы человечества украинский дегенерат не способен не только решить, но даже и для себя сформулировать. Ни одна из практик дегенератов не может распространяться на сколько-нибудь исторически-длительное время. Это практики самоуничтожения, причём одновременно во всех сферах – и не видеть этого может только помешанный (каковыми укрофреники и являются). Понятно, что украинский мутант создан в рамках программы уничтожения («радикального сокращения») человеческого рода. Этого мутанта снабдили садо-маразмом, при котором он убивает, не умея логически связать свои действия ни с причинами, ни с целеполаганием, ни с перспективой.
Запад шёл к таким «блестящим» (для него) результатам долго, не одно и не два десятилетия. На смену и в альтернативу «человеку разумному», полноценному мыслящему существу разрабатывались (увы, успешно) технологии изготовления «человека служебного», крайне ограниченного в мыслительных операциях, сопоставимого по уровню понимания мира со служебной собакой или гужевой лошадью.
+++
В этом инфернальном итоге, к которому пришел в противостоянии с СССР (а отчасти и до этого, в противостоянии с мировой человечностью) Запад, возглавляемый англосаксами, есть как экономические, так и метафизические причины. Иначе говоря – с одной стороны жажда обогащения, а с другой – мрачное таинство забесовления.
Когда Билл Гейтс публично, открыто мечтает с помощью вакцин сделать весь род человеческий бесплодным, лишить его способности к деторождению, то наивно, уподобляясь марксистам, сводить все его мотивации только к жажде наживы монополиста-миллиардера.
Надо понимать, что представители западных масонерий не являются верховыми собственниками того, чему они являются формально, юридически, собственниками и владельцами. Технологии сатанизма, которые были задействованы при захвате масонерией таких сверхкрупных кушей (недоступных «просто человеку», как он ни извивайся) – требуют он «собственников» отрабатывать инфернальные «инвестиции» в их успех.
И тогда хозяин корпорации, непостижимым для атеистов образом, начинает вести себя уже не как «человек экономический», а как явный и очевидный сатанист, служитель Зла с большой буквы, а не слуга самому себе (каковым является рядовой барыга, обычный вор).
Если мы не будем учитывать инфернальный андеграунд западных правящих масонерий, то окажемся «глупенькими жертвами обмана и самообмана». Потому что понять, ЗАЧЕМ сверхбогатому мультимиллиардеру уничтожать род человеческий (среди которого он комфортнее всех устроился) – без учёта инфернальных обязательств невозможно. Будь он просто экономической величиной – он, конечно, наделал бы много злодейств (понятных, объяснимых при его образе доходов), но до людоедских мечтаний Билла Гейтса или британской королевской семьи не дошёл бы.
Ларчик открывается просто: технологии личного возвышения и личного сверхобогащения, применяемые в правящих масонериях требуют колоссальной безжалостности, беспощадности, «кидалова», то есть предательства тех, кто им доверился, и «в особо крупных размерах». Это не только практика, но и веками совершенствующееся искусство взбираться наверх по головам и шагать по костям. Колоссальные деньги «оплачиваются» в момент получения колоссальными жертвами и разрушениями, для человечества, в пользу масонерии.
Хотя это начинается с экономики, это неизбежно, по мере гиперболизации, масштабизации обретает инфернальные черты сатанинского (по сути, а часто и по имени) сообщества.
Война с социализмом начинается как борьба с силой, угрожающей сверхдоходам миллиардеров, но вся логика этой борьбы переводит её от борьбы с социализмом на борьбу в целом с Разумом, логикой в головах, культурой – подменяемой дегенеративными субкультурами.
А как разделить Разум и жизнь «человека разумного»? Врачи, например, имеют критерий смерти: смерть мозга. Даже если остальные члены тела ещё не умерли, прекращение мыслительной деятельности констатирует смерть человека (а грибков и плесени, которые могут произрасти на его биоматериале – нет).
Итак, борьба с социализмом порождает борьбу с Разумом, а борьба с Разумом, в свою очередь, столь же неизбежно, порождает ненависть к человеческой жизни, ненависть к человеку, как таковому, в котором видят не брата, а волка. Волков же истребляют, в лучшем для волков случае запирают в зоопарке, но никто не даст волкам гулять свободно, где им хочется…
+++
Тот безмозглый шматок мяса, который нельзя назвать даже животным (ибо этот шматок лишён животного инстинкта самосохранения) в который превращают (и во многом успешно) население бывшей УССР – есть полный и окончательный финал разумности в биомассе. Биомасса с помощью изощрённых технологий полностью отделяется от разумности, прежде присущего ей (в зачаточном виде даже животным) феномена, сохраняя, однако, исступлённую и бессмысленную агрессивность.
Мы сейчас не о том, что эту биомассу, сделанную из русского мяса в тавистокской мясорубке, развернули сегодня против русских, а завтра развернут против кого угодно. Мы о том, что полученный фарш постчеловека лишён перспективы как развития, так и простого сохранения любой из линий цивилизации.
Этой биомассе чужды даже зачаточные и смутные представления о законности, и о производительной экономике, и о системах образования, да и просто репродуктивная способность. Украинский дегенерат, одержимый бесконечно далёкими от всякой реальности химерами, не в состоянии воспроизвести не только социальное, но даже и простое биологическое будущее человеческого рода.
В дегенератах насадили и искусственно культвируют «обратные культы» - культ дотационного паразитизма вместо созидательного производства, культ агрессивной безграмотности, ненавидящей книжность, образование и вообще всякое связное, логическое мышление, культ всех и всяческих психопатологий. Даже самые тяжкие преступления в дегенеративной среде полностью декриминализированы, считаются «нормой жизни», даже самые простейшие логические умозаключения для неё – непостижимо сложная «заумь» и «москальская наука».
А поскольку Украина – любимчик т.н. «цивилизованного мира» (самозвано себя таким провозгласившего) – то понятно, какое будущее готовят человечеству западные «элиты»…
+++
Человек, увы, уязвим. Совокупность базовых вопросов, слагающих само существо человека, как разумного существа – уязвима. Украинский дегенератизм доказывает это с беспощадной ясностью. Но ведь такую цель давным-давно и поставили англосаксы перед англоязычной наукой: увести человека от базовых вопросов его сущности. То есть от вопросов саморазвития, самосознания, самоценности, изучения инструментов выживания и познания.
Человек с бандеровским уровнем дегенератизма не только не в состоянии задать вопросов о неравенстве, угнетении, циничном использовании себя в чужих интересах, но и с удовольствием вобьёт себе гвоздь в череп. Или отрежет ногу (прецеденты имеются – когда одержимые во «славу Украины» сами себе отрезали ногу, и думали, что это путь к счастью).
Садомаразм отличается крайними формами психической невменяемости, которая гиперактивна по ту сторону вопросов «зачем?», «почему?» «для чего?» и т.п.
+++
Проблема самосознания человеческой личности в том, что самосознание неотделимо от самозащиты и самообеспечения. Психически здоровый человек не может смириться со своей второсортностью, использованием себя в чужих играх, как неодушевлённого орудия. Ему ненавистна роль «двуногого скота» и «говорящего инвентаря». Вопросы собственного достоинства неотделимы от познания мира, и лишить человека достоинства можно только отучив его от познания в целом. Ведь познавая мир – он неизбежно будет познавать и самого себя, и тех, кто на нём верхом катается…
Психически здоровый человек неизбежно задаст вопрос о своём доступе к известным обществу благам, к достигнутому обществом уровню образования, он поставит вопрос о собственной правовой защищённости, он зафиксирует преступления против себя (а заодно и против других – по методу аналогии).
Потому для Запада, противопоставившего себя социализму (т.е. Смыслу Жизни Коллективного Разума Человечества) – вопрос борьбы с психическим здоровьем всегда был актуален.
Ненормальные психически люди – непредсказуемы, зато нормальные – в общем и целом вполне предсказуемы. Вполне, в целом, ясно, какие вопросы задаст психически здоровый человек, а у Запада главная задача была, чтобы он этих, вполне предсказуемых, вопросов НЕ ЗАДАВАЛ.
Чтобы потрошить трупы ему было интереснее, чем спрашивать о своей зарплате, квартире, условиях труда. Чтобы засунуть себе в ухо отвёртку и выковырять оттуда то, что выковыривается – было интереснее, чем вопросы об устройстве мира, общества, социальной иерархии и задачах цивилизации.
Ну, а «кто бьётся, тот добьётся»! Запад сейчас стоит в одном шаге от тотальной зомбификации всего человечества, чтобы вопросы цивилизации стало некому задавать.
Наш шанс остановить западные «элиты» в этом броске к вечному господству над недочеловеками – в сущности, сегодня, последний. Если с другими народами удастся проделать то же самое, что проделали с населением Украины, то вопрос ликвидации жизни на Земле в ближайшей (одно-два поколения) перспективе будет «блестяще» решён.
Бывает, и часто, что здоровые клетки становятся раковыми.
Но врачи ещё не научились делать раковые клетки метастаз обратно клетками здоровых органов…
Виктор Ханов, команда ЭиМ
Оценили 9 человек
15 кармы