Интересы и власть народа - это иллюзия!

Еще одна из вредных идей доставшихся нам от заидеологизированного социалистического прошлого и как обычно ничем не подкрепленная кроме воли партии это идея о том, что есть власть народа и его же т.е. народа интересы.

Весь ход истории показывает совершенно иное о том, что народы всегда использовали пассионарные люди или элиты в своих интересах, но идея конечно сильнее объективности истории. Даже силу гения Пушкина мы готовы признать во всем кроме его строк, которые мы воспринимаем метафорически т.к. принять дословно нам не позволяет культурное наследие СССР.

Паситесь, мирные народы!  Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.  

Вот так!

Но попробуем хотя бы посмотреть каким образом ну даже чисто теоретически может осуществляться власть народа в его интересах.

Первое - это социальные лифты. Когда люди из народа попадают на верх управленческой лестницы и там уже могут управлять в его интересах. Как бы верно, но! Не народ создал эту правленческую лестницу и не он туда своих представителей допускает, а соотв. те кто туда попадают вынуждены учитывать интересы "верхушки" и осуществлять интересы народа могут только в рамках которые не противоречат интересам верхушки. Второе: представители народа таковыми являются только в первом-втором поколении (если они из народа) - пока они на "уровне подкорки" помнят чем живет и в чем нуждается этот самый народ. Через несколько поколений они перерождаются в "дракона" и все забывают становясь представителями элит. Как эта элита будет называться (хоть и народной) это уже не важно т.к. она от этого народа оторвана. Что и произошло с верхушкой партии и руководителями спецслужб в СССР.

Второе - депутаты или управление советов. Тоже не плохой вариант позволяет как бы оказывать влияние на управленческое звено с целью заставить его исполнять чаяния народа. Т.е. народ может делегировать депутатов в управленческий орган который принимает управленческие решения (заводы, фабрики, колхозы и т.п.) или законы (верховный совет) и давать этим депутатам наказы и поручения. 

Но как и в первом случае не народ дает сам себе такое право и возможность - ему ее создают сверху и поддерживают. Если же "наверху" передумают, то эту возможность легко отнять или нивелировать т.е. сделать так, чтоб эти депутаты и советы ни начто практически не влияли.

 Т.е. и здесь мы видим иллюзию и возможность власти которая даруется свыше, но не реальную власть.

О реальной власти

Реальная власть опирается на две составляющие:

1.  наличие плана или виденья в отношении того чем ты собираешься управлять (а здесь власть мы рассматриваем как возможность безусловно управлять), что включает в себя оценку и текущей ситуации т.е. надо понимать, что есть, что мы хотим достичь и как мы будем к этому двигаться.

2. Способность эти планы претворить  в жизнь т.е. наличие ресурсов для их реализации. Под ресурсами можно понимать все, что служит реализации цели - от канала на ютубе и винтовки, до заводов и танков.

А теперь давайте оценим насколько народ  имеет первое и второе. Если кратко - никак, не владеет. Нет в народ ни виденья текущей ситуации, ни планов ни ресурсов. И что самое печальное и быть не может.

Власть и народ

Именно поэтому власть всегда существует как симбиоз народа и власти. Другими словами власть (элита, верхушка, управление) управляет народам отчасти учитывая его интересы, а народ предоставляет себя в качестве одного из ресурсов для реализации этого управления. Никак по другому это не возможно. Сам народ управлять не может и плана не имеет, а власть сама не имеет объекта и ресурса для управления. Поэтому рассматривать эти две составляющие можно только вместе и неразрывно.

Соотв. вопрос о народной власти в корне не верный. Правильный вопрос - как народ может контролировать власть, так чтоб осуществлялись его интересы.

Даже если пофантазировать, что народ сметет верхушку, то обязательно будет создана новая верхушка иначе система не сможет существовать. Даже если народ поставит народную верхушку она со временем переродится, если не будет механизма ее контроля.

Так же следует учесть, что в системе власть-народ которая привязана к народу или государству на верхушку осуществляющую власть оказывается и внешнее влияние более крупных или враждебных систем с целью разрушить систему т.к. звено власти всегда самое малочисленное и уязвимое и тяготеет к отрыву от народа и его интересов.

Примеров подтверждающих это в истории несть числа. Но нас в этом интересует исключительно "народный интерес".

Из этого описания мы можем вынести несколько выводов. Кроме тех возможностей которые "система" предоставляет народу,  а значит в любой момент может и отобрать у народа есть только несколько ресурсов которые позволяют ему контролировать власть. 

а) сам народ т.е. он как ресурс. Народ может отказать власти в своем использовании т.е. это все формы саботажа и неповиновения.

б) самообразование т.к. это то единственное, что позволяет власть контролировать т.е. оценивать в правильном направлении она управляет или нет.

По первому пункту - любые игры в "неповиновение" возможны только в случае возможности саморганизации и сплочения. Власть это тоже понимает и поэтому всегда будет двигаться в сторону атомизации общества - индивидами легче управлять они никогда не смогут объединиться и предоставить хоть какую либо серьезную силу. 

По второму - тут народ играет сам против себя. Выше я уже говорил, что любую возможность которую "система" предоставляет она же может и отобрать в  т.ч. числе и образование. Без того, что народ хоть в каком-то качестве и количестве становился грамотным и способным понимать, что происходит в стране никакой контроль просто не возможен, даже есть возможность к сопротивлению.  

Как конкретно будут решаться эти задачи - это уже частности, но если они не будут решаться (как обычно) то говорить о какой-то власти народа или соблюдении его интересов просто смешно. Они будут соблюдаться в рамках "милости" управляющей верхушки и не более.

 Социализм и капитализм на свалке истории!?

Свобода, равенство и братство.. - идеи которые себя дискредетировали?!