OPINION-OPINION О мрачном невежестве, супремасисзме и волюнтаризме

В воздухе носиться нечто такое … - Говоря, прямо, устанавливается удушающая атмосфера мрачного невежества.

По порядку. Невежество само по себе не есть зло. Невежество иногда — это «почти добро». Да, да — как бы это не звучало причудливо либо дико. Наше знание всегда ограниченно, а возможности познания всегда бесконечны. Отсюда следует, что мы вынуждены всегда существовать в состоянии невежества (друга формулировка — наше бытие, бытование автоматически протекают в состоянии невежества)

Из такого прискорбно-реального обстоятельства, есть ещё и другой вывод — о необходимости или даже полезности эмоций. Эмоции — это, по преимуществу, наши реакции на ситуации, относительно которых мы не обладаем точной информацией.

Эмоции можно назвать инструкциями по поведению личности либо функционированию организма в ситуации полной или частичной неизвестности. Да, есть ожидания, мечты, опасения, вожделения, грезы, надежды — но нет информации. Ее нет либо просто потому что нет, либо по причине блокады — собственной истерической или внешне преднамеренной. Во всех таких ситуациях человеку нужны хоть какие-то инструкции, алгоритмы и заготовки по поводу того, как существовать и функционировать, если информации — дефицит.

Да, у эмоций есть и другие важные функции — вытекающие из удовлетворения или неудовлетворения пост-фактум. Но основная функция эмоций — особенно в современном мире — это возможность реагирования в состоянии всегда вынужденного дефицита информации, нехватки знаний, неизбежного невежества. Так что диапазон целостности, которой обладают эмоции (чувства) — от неизбежного зла до необходимого добра.

Мы живем в стране, преисполненной … нет, не патриотизмом. И даже — не мессианством. В стране, которая в лице своих обитателей преисполненна чувством собственной исключительности, даже собственного превосходства. Мы — особенные, ибо мы — иудеи, русские, россияне, православные, казаки, поморы, сибиряки, наследники ариев, тюрки — ну и так далее.

Последний визг исключительности — мы особенные, ибо мы — пропрезидентские (имярек). Согласен, что кондовый подхалимаж может быть полезным для карьеры, но - не более. Хотя ни о каком "более", кроме собственной карьеры, социальный приспособленец и не думает.

Это национализм? Никоим разом. Это культурное предпочтение? Сомневаюсь, ибо культурой тут не пахнет. Это научное знание? Тоже - не вместимо. Учитывая нынешний уровень и широту распространения науки и образования в России. Это, наконец-таки, может быть - от наших успехов в экономике? Навряд. Особенно если исключить фокусы придворных статистиков.

Это, может быть, фашизм? Но — нет, не он. О каком фашизме можно вести речь в толпе одиноких сам-за-себя хатаскрайников, выдрессированных репрессивной политпропагандой и ковидариями самоизоляциями?

Ради всего святого, не говорите безумных речей! Когда все разобщены — фашизмом и не пахнет. Впрочем, как и соборностью. Групповое раболепие и приспособленчество ни к фашизму, ни к соборности отношения не имеют.

Так кто же «мы»? Мы, (народо)население России — интер ….

А, вот и не угадали. Не интернационалисты.

Мы - супремасисты. Супремасизм - это крест (и клеймо) России.

Красиво, да? Особенно это - «СУПЕР»?

Не спорю, красиво. Но пока непонятно. А то и почти забавно — масисты какие-то …

Но не торопитесь.

Супремасизм — это убеждение в том, что определённые раса, вид, наследственность, этническая группа, религия, пол, положение в обществе, система верований или культура превосходит другие.
По существу супремасизм — это универсальная убежденность в собственном превосходстве. То есть желание быть превосходным сагибом (господином) в высшей степени.

Это не перфекционизм. Оный требует достижения уровня мастерства хотя бы в чем-то — если не во всем. А какие навыки и мастерские умения могут быть у сагиба? Да честно говоря, никаких — ибо не царское это дело что-то уметь. Даже стратегически мыслить или много знать — не царское дело.

Супремасмзм — это не фашизм. О невозможности фашизма в стране запуганных и заштампованных одиночек я уже говорил выше.

В РФ до 99,999 % - мужчины и женщины. Отсюда всякие феминизмы, лгбт-измы, маскулизм (сексизм, мужской шовинизм) всегда и много кому будут не подходить. То есть — всегда будет большинство, которое — не.

В РФ масса конфессий. Поэтому не может быть солидной пан-господствующей церкви или религии.

В РФ масса народностей и даже рас как минимум — две. Так что и нацизм, и расизм "не прохиляют". Ну а с генетикой вообще труба. Во-первых — все кране перепутано. Во-вторых — нет никаких генов, безусловно дарующих превосходство или исключительность.

Да, в России есть и старые, и зрелые, и молодые. Пока — много. Поэтому дискриминация по возрасту (в частности, эйджизм или геронтократия) тоже не проходят на «ура!».

То есть в РФ есть масса претендентов на превосходство. Но … в пестроте оно несовместимо.

Значит, для превосходства и исключительности остается один путь — супремасисзм. Пока виновными в бедах и обломах можно оставлять разных — евреев, капиталистов, монгол, интеллигенции, левых … то есть всяких и разных. И только одно может объединить россиян — чувство превосходства надо всеми и всякими. Превосходства во славе — или в жертвенности. Или хотя бы в виктимности.

Не удалось реализоваться (хотя бы с натяжками и оговорками) в советском интернационализме? Ну что же, не беда. Мы отыграем исторический провал, реализуемся в российском супремасисзме.

«И чтобы никто не ушел …» - так?

Действительно — Стругацкие были правы — главное, чтобы никто не ушел. Не дать уйти.

P.S. 

И да, ещё — о волюнтаризме. В дежурном порядке борьбы с сумеречным, мрачным невежеством. И с заносчиво-спесивым супремасизмом.

Волюнтаризм — это совсем не то, чем терзались бормотуны-идеологи СССР и прочие бредуны времен ЦК КПСС. И не то, над чем смеялся «балбес»-Никулин в «Кавказской пленнице». Волюнтаризм — это не самодурство, это гораздо чище и даже светлей.

Волюнтаризм (от voluntary — добровольный. Отсюда же и слово «волонтер») — это политическая позиция, согласно которой все формы человеческого объединения должны быть добровольными настолько, насколько это возможно. То есть — максимально добровольными. Как следствие, волюнтаризм выступает против инициирования какого-либо агрессивного насилия или принуждения, что заложено в принципе ненападения. «Инициирование» в данном контексте употребляется для обозначения того, что волюнтаристы не выступают против самообороны.