Популярная мысль о том, что народ должен распоряжаться своей судьбой посредством выбранных депутатов, в России укоренилась глубоко - засела, как рыболовный крючок в палец. Эта боль передавалась из царствования в царствование более ста лет, однако больное место трогать было боязно, и дальше земства дело не двинулось.
Идея земства, кто не знает, гениальна в своей незамысловатости. Местным собственникам государь даровал право выбирать делегатов и через них собирать деньги и тратить их на хозяйственные нужды. Такие как содержание дорог, больниц, тюрем. Собственно власть осталась у назначенного сверху губернатора, который имел полное право запретить, отменить и (кто в такое поверит) отжать.
В 1905 году, получив хороший пинок, царь был вынужден учредить Думу. Были приложены усилия, дабы этот орган не родил чего-нибудь лишнего, но дело не выгорело. Буржуазные лидеры для начала захотели неприкосновенности депутатов, а потом еще полезли в аграрный вопрос. Очень хотелось этим буржуям вместе со всей остальной страной завладеть еще и помещичьими да (прости их, Господи!) монастырскими землями. Первую и Вторую Думы пришлось распустить за плохое поведение. Для Третьей Думы выборный закон удачно подвинтили. И вот тут уже началась “конструктивная работа” с правительством по аграрной реформе. Правда, не в редакции кадетов или эсеров, а “по-столыпински”. С Четвертой Думой все начиналось не так уж и плохо, но война попутала карты. На фоне грандиозных поражений депутаты паниковали и регулярно принимались “спасать Россию”. Царь не менее регулярно начал распускать Думу на каникулы и довел-таки дело до февраля 17-го года.
Возьмем же самую послушную, сам ручную Третью Думу и посмотрим, кого она представляла.
Согласно выборному законодательству из 442 мандатов 218 были закреплены за сословиями так, что:
на 576 тысяч помещиков давалось 50 мандатов (один депутат от 5,5 тысяч человек);
на 149 тысяч крупных городских собственников приходилось 22 мандата (один депутат от 6, 7 тыс. человек) ;
на 99 млн сельских жителей также давалось 50 мандатов (один депутат от 1,8 млн человек);
больше миллиона рабочих получали целых 6 мандатов (один депутат от 180 тысяч человек).
Еще были мелкие квоты полякам, кавказцам и т.п. Бухару и Хиву решили лишний раз не тревожить, и участия в выборах тамошние демократы не принимали вообще.
В результате в Думу попали, среди прочих 242 помещика (50%), 25 чиновников (5%), 49 священников (11%), 79 крестьян (18%) и 16 (3%) ремесленников и рабочих.
А теперь осмотрим сегодняшний день. Заветы демократов 1905 года выполнены в полном объеме. Выборы стали прямыми, тайными, без имущественного ценза и доступными даже для женщин. Половина, 225 из 450 мандатов делят партии, преодолевшие 5% барьер пропорционально полученным голосам. Вторые 225 мест достаются «одномандатникам». Это логично, каждый гражданин имеет возможность проголосовать как за политический курс, так и за депутата от своего региона. Средняя Азия опять не участвует. Согласно теории, теперь каждый имеет равную долю влияния на власть, а это и есть гарантия правильного, пропорционального представительства. Такой парламент, как народ в миниатюре, способен оперативно, без лишних движений находить разумный компромисс для самых сложных общественных противоречий. Слава! Слава! Наконец-то!
Тем более странно, что в результате мы можем обнаружить в сегодняшней Думе, выбранной по этим гуманным законам 145 (32%) депутатов, вышедших из государственных служащих того или иного вида (чиновники, силовики и т.п.). Согласитесь, в этом есть некая странность. Ведь предполагается, что народ нанимает государство для оказания услуг. Если же нанимаемые служащие будут себе зарплату назначать, то может случиться, что они перестараются и доведут дело до упадка производства. Проблемка тут на самом деле есть. Но это опасение теоретическое. Практика его не подтверждает. Производство худо-бедно растет, а многие, многие бюджетники смотрят на своих клиентов по-собачьи и заглядывают в руки, нет ли там чего вкусного? Разгадку этого парадокса следует, возможно, искать в том обстоятельстве, что еще 218 избранников указали род своей деятельности «депутат ГД» (48%). То есть, половина нашего депутатского корпуса в их собственном понимании представляет не какую-то часть общества, а самое себя! Как сказочная тень, заявившая о своей субъектности. Естественно, в такой ситуации не каждому доценту повезет с окладом.
Итого, «государевы люди» имеют в совокупности 80 % голосов. На остальное общество приходится:
56 депутатов из бизнеса (12%);
5 журналистов (1%);
1 из рабочих (0.002%).
Тружеников села не выявлено вовсе.
Странная выходит загогулина, что при диком царизме общество было представлено в Думе шире, чем при лучезарном расцвете демократии. Видимо Гучковы-Милюковы чего-то не понимали в механизмах формирования власти. Тоскливо от этого факта. Так и подмывает выйти вечерком на балкон, да крикнуть в темноту: «Даешь сословные выборы!»
P. S. На картинке: расслабленные арестанты с левой стороны, это члены социал-демократической фракции члены IV Думы отправленные в пожизненную ссылку за антивоенную агитацию; справа, ноги на ширине плеч, готовые порвать капиталистов на части, члены фракции КПРФ в Думе 5-го созыва.
Оценили 4 человека
4 кармы