Под национализмом понимают стремление к объединению людей в единое государство на основе национальной однородности. С этой точки зрения создание единой Германии в 19 веке и Украины после распада СССР это схожие процессы: народ обретает свободу развития в рамках своей культуры и созданного на ее основе народного хозяйства. Дело, стало быть, очень хорошее и полезное. Опираясь на такой базис, можно не только легко нафантазировать общую теорию развития национализма как движения прогрессивного для народов всего мира, но и получить полную свободу порицать злобных хулителей великого исторического движения.
Но это абстрактный подход, вычленяющий в явлениях общие черты и конструирующий сущность на их основе.
На самом деле национализм есть форма политического развития, симптом, который, как и головная боль, может свидетельствовать о совершенно разных процессах в организме. Мы легко увидим это, если посмотрим на конкретные исторические обстоятельства.
Так, Германия создавалась через объединение массы раздробленных политических единиц в единое государство. Украина же создана через распад большого государства. Соответствующие движения повторило народное хозяйство. В Германии малые образования вливались в более крупный единый рынок, получая от этого понятные преимущества. Украина же выпала из крупного рынка с тоже понятными потерями.
В Германии в процессе объединения подчеркивалось единство этносов, населявших разные немецкие княжества. Существование же Украины обосновывалось через усиленный поиск этнических различий между украинцами и русскими. А как хорошо известно, различие между жителями Любека и Мюнхена в 1870 году было уж никак не меньше различий между жителями Мурманска и Херсона в 1991 году.
Отметим также, что воссоединение Германии не везде происходило мирным путем. Бисмарк по этому случаю бросил крылатую фразу: «Великие вопросы эпохи решаются не речами и не постановлениями большинства..., а железом и кровью». Украина получила самостоятельность без единого выстрела — весьма досадное для национальной мифологии обстоятельство, не менее разочаровывающее, чем добровольное присоединение к России в 1654 году.
Чем вызвано такое различие? Тем, что идея поменяла своего социального носителя, методы воплощения и конечную цель.
Во времена Бисмарка капитализм требовал для своего развития сильного государства, и национализм оказался очень удобной идеей, способствовавшей его созданию. Двигала эту идею национальная буржуазия, активно разрабатывавшая местный рынок совместно с другими слоями населения. Национальная интеллигенция обеспечивала гуманитарное прикрытие этого движения, производя изыскания в области языка и истории, разрабатывая моральное обоснование претензий на политическую независимость по национальному признаку. Поэты и художники прорабатывали возвышенный образ национального героя. Разумеется, разные участники процесса строили разные планы, и не у всех они осуществились. Крестьянин, наученный грамоте, чаще превращался в фабричного рабочего, чем в городского лавочника. Учитель обнаруживал, что новое патриотическое правительство с воодушевлением грабит родной народ, и впадал в отчаяние декаданса. А лидер процесса, удачливый буржуа, выходя на внешний рынок, вдруг начинал приторговывать родиной, за которую так яростно боролся.
Теперь же капитализм стал столь силен, что ему нужно слабое государство, и национализм, как ни парадоксально, опять оказался очень кстати. Только теперь с его помощью дробят сильные государства и образуют на их месте этнически чистые и бесконечно слабые «национальные демократии». Процессом теперь заправляет международный капитал, который нанимает соратников среди местной интеллигенции, обещая ей вхождение во власть. Широкие слои населения соблазняют уже не возможностью получить образование на родном языке и сделать благодаря этому карьеру, а возможностью "приобщиться к цивилизации", в том числе получить образование за рубежом и сделать карьеру в более престижных мегаполисах. Всё это ставит под сомнение искренность участников процесса, но что с того, если дело ладится? Подавляющая часть местной буржуазии и рабочих при этом оказывается в проигрыше, так как местная промышленность выживает на объедках международной кооперации. В обретшей свободу стране транснациональные корпорации начинают командовать или прямо овладевать всеми решающими областями экономики. Их интересуют полезные ископаемые, финансовый сектор, оптовая и розничная торговля, энергетика, транспорт, культура и даже общественное питание. Правительство создаётся из новых, хорошо контролируемых патриотических героев, разбавленных засланными эмиссарами.
Для успеха этого предприятия важно, чтобы противоречие между лозунгом и делами не резало глаза независимому народу. Но для этого и существуют СМИ, правильные ученые-историки, гуманитарные миссии и тому подобные структуры. Они доходчиво объяснят, что если не продать государственную собственность иностранцам, то придется снова надеть ярмо "национального угнетения". А уж хуже этого, точно, ничего нет!
Осознав это, мы увидим, что современная Северная Корея, способная оказать США вооруженное сопротивление, куда ближе к идеалам Бисмарка, чем современная Германия с военными базами США на своей территории.
Подведем итог.
Какую бы широко распространенную идею общественного устройства вы ни взяли, можете быть уверены, что истинность её доказать не сложно. В эпоху торжества демократии вы вольны выдумывать любые факты и делать любые прогнозы. Если же вы хотите подкрепить свои фантазии то можете обратиться к сочинениям сочувствующих авторов. Их исторические свидетельства, глубоко нравственные рассуждения и замечательные поэмы в изобилии предоставят искомый материал, и мысли ваши потекут как по маслу и дадут скорые и обильные плоды. Если же идея вам неприятна и хочется доказать её вредность, то тоже не смущайтесь. Читая сочинения противников, вы не менее легко и скоро найдете ей совершеннейшие опровержения.
Но есть и другой способ. Он исходит из того, что теории связанные с политическими движениями не могут быть поняты без их социальной подоплеки, которую надо отслеживать в каждом отдельном случае. Кто и когда запустил данную идею в оборот, какие задачи ставил, кто поддержал, а кто сопротивлялся, и почему именно. Как протекала жизнь идеи, какие были результаты достигнуты, по каким причинам её забросили или снова вытащили на свет. На этом пути мысли ваши будут трудны, источники недостоверны, выводы сомнительны. Но, если вы будете внимательны, настойчивы и самокритичны, то обязательно узнаете что-что по настоящему занимательное.
Выбирайте, что вам больше нравится.
Оценили 2 человека
2 кармы