Зачем нам перемирие в Сирии?

Обстоятельства вынудили снова вернуться к Сирии.  Но сегодня утром пришли обнадеживающие новости из Мюнхена.  Размещаю здесь хороший обзор Геворга Мирзаяна.  Потом дам своё мнение.    

Перемирие с теми кто выживет    

11 февраля в Мюнхене начались очередные международные переговоры по Сирии. Одной из самых основных тем, безусловно, стало российское предложение о прекращении огня.   

Война стимулирует переговоры  

«Мы в контактах с Вашингтоном предложили абсолютно конкретную схему, которую они сейчас взяли в работу», - заявил Лавров. Согласно данной схеме, режим прекращения огня должен вступить в силу с 1 марта. И это, в общем-то, все, что известно о российском предложении на момент сдачи статьи. Кремль отказался от конкретизации плана дабы не навредить переговорному процессу. Как отметил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков, «процесс очень хрупкий, идут согласования, нельзя говорить о каком-то единодушии в процессе сирийского урегулирования».

Очевидно, что режим прекращения огня на сегодняшний день нецелесообразен или, по крайней мере, контрпродуктивен с точки зрения переговорного процесса. "Эксперт Online" не раз писал, что чем быстрее и успешнее будут наступать сирийские части, тем быстрее и успешнее будет идти переговорный процесс. Поэтому если и вводить режим прекращения огня, то только при соблюдении целого ряда условий. Первое - и главное - это тотальное закрытие неконтролируемых Дамаском участков сирийской границы с Турцией, Иорданией и Ливаном для того, чтобы через эти участки не проходило перевооружение и переоснащение потрепанных отрядов боевиков. Естественно, на этой границе должны находится наблюдатели, и не из числа друзей или граждан стран-спонсоров светской оппозиции. Во-вторых, должна быть принята четкая дорожная карта переговорного процесса, дабы оппозиция не могла его затягивать до бесконечности. Срыв дорожной карты должен означать немедленное сворачивание режима перемирия. Понятно, что на такие условия не пойдет та же Турция, не говоря уже о самой оппозиции.

Путин отступил?

Если же речь идет о полномасштабном прекращении огня без полного и верифицируемого закрытия границ Сирии с Турцией, Иорданией и Ливаном и без жесткой дорожной карты, то здесь может просматриваться три причины для выставления Россией столь странного предложения. 

Во-первых, 

Путин мог банально отступить перед накатом западной критики, обрушившейся на него в связи с военной операцией под Алеппо. «Как можно искать компромиссы за столом переговоров, когда одновременно в районе Алеппо и в других местах война ведется со все большей жестокостью?», - возмущался министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. В последнее время эта критика приобрела откровенно огульный характер.

Дошло до того, что турецкие власти начали обвинять Москву в «этнических чистках» на территории Северной Сирии, хотя казалось бы, что после геноцида армян, этнических чистках болгар, греков и курдов турецкие власти должны избегать использовать это словосочетание для давления на другие страны. Тем не менее, Кремль мог решить пойти на компромисс и завершить операцию, дабы не ставить под удар налаживающиеся отношения с Западом.

Такой сценарий реален, но маловероятен, поскольку противоречит логике предыдущих действий Кремля. Путин прекрасно понимает, что если Россия поддастся давлению ангажированных СМИ и политиков один раз, это будет воспринято как прецедент и повлечет за собой еще больший информационный накат по всем направлениям.

Интервенция или обман
Второй вариант  

Россия пошла на перемирие для того, чтобы предотвратить интервенцию третьей державы. И проблема тут, конечно, исходит не от одного из основных спонсоров сирийских террористов - Саудовской Аравии. Да, Эр-Рияд уверяет, что однозначно будет вторгаться в Сирию. «Объявление Саудовской Аравией участия ее войск в сухопутной операции не будет пересматриваться», - заявил советник министра обороны страны Ахмед Асири. Однако, как и раньше, Саудовской Аравии некем вести эту войну - все силы заняты в Йемене. Проблема исходит от Турции. Эксперт Online не раз писал о том, что с рациональной точки зрения Анкаре невыгодно вводить войска в Сирию - этот шаг принесет больше проблем, чем выгод. Однако в силу специфики характера турецкого президента вероятность турецкой интервенции существовала. И не исключено, что в конечном счете Кремль расценил эту вероятность как достаточно высокую.

Наконец, 

Третий вариант 

Выдвижение инициативы о перемирии преследует цель продолжения наступательных действий. Не исключено, что российское предложение обставлено такими закулисными условиями, что оппозиция его не примет. Например, Кремль настаивает на вступление в силу режима прекращения огня лишь с 1 марта, а США возражают, ибо, к этому времени, по их словам, Москва и Дамаск уничтожат новые группы оппозиции. Либо Москва просто надеется на то, что вся сирийская оппозиция не сможет консолидироваться для того, чтобы это условие принять. Напомним, что межсирийские переговоры должны возобновится 25 февраля, и если до 1 марта оппозиция в едином порыве не подпишет соглашение о прекращении огня и все его условия (а заключать соглашение с отдельными группировками о полной приостановке наступления по всем фронтам как минимум нелогично), то никакого перемирия не будет. В итоге Москва, расстроенная в своих лучших миротворческих чувствах, получит моральное и юридическое право продолжать военную операцию так, как и задумывала - до заключения соглашения между Асадом и наиболее разумной (а потому оставшейся в живых) части светской сирийской оппозиции.  

Итоги встречи Лаврова и Керри ситуацию с перемирием не прояснили. По словам официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, стороны «поручили экспертам разработать предложения для заседания Международной группы поддержки Сирии, которые смогут привести к конкретным результатам и помогут решить вопрос по доставке гуманитарных грузов». О тотальном перемирии ничего сказано не было. Что, наверное, и к лучшему. 

Источник