И все-таки не было никакого Рима!

Всем салют!

Уважаемые читатели, сторонники отсутствия в истории Рима таки снова атакуют. На днях контовский писатель с ником Glen (далее – автор) опубликовал очень смешную статью (https://cont.ws/@shule/684645) под крайне претенциозным названием «Кто придумал «древний» РИМ, который на самом деле – МИР?». Пройти мимо сего опуса ваш покорный слуга никак не мог. Предлагаю вам насладиться полетом мысли и разлетом фантазии автора, в котором явно погиб сподвижник Фоменко, Задорнова и Петросяна.

С самого начала автор буквально жжет напалмом: «Если опираться на некие научные утверждения, то... окажется, что само существование этого самого РИМа, весьма вопросительно!». В этом предложении прекрасно все. «Некие научные утверждения» - это как, простите? В приличном обществе принято, как минимум, ссылаться на источники. А тут нет ни источников, ни авторов, а только словоблудие.

Далее автор делает эпохальное открытие. Он утверждает, что выдуман не только древний Рим, но и даже Наполеон. Ведь «даже его современники, писали о нем, как о мифической, не существующей в реальности личности!». Имхо, это настоящая, не побоюсь этого слова, сенсация.

Чтобы уважаемые читатели прочувствовали весь драматизм ситуации, приведу отрывок из работы дивизионного генерала Армана Огюстена Луи маркиза де Коленкура герцога Виченцы «Поход Наполеона в Россию»: «Император выехал в Компьен 16 сентября, приехал в Булонь 19-го, в Остенде — 22-го, в Брескене — 23-го и вступил на борт корабля «Карл Великий» 24-го. В шесть часов вечера страшная буря разбросала все корабли эскадры, и пришлось оставаться па борту до восьми часов утра 27 сентября, когда император высадился в Флиссингене. 28-го он ездил в Миддельбург и возвратился в Флиссинген, а на следующий день в четыре часа утра выехал оттуда на катере, чтобы осмотреть авангардные суда и посетить Тернейцен. Оттуда он поднялся вверх по Шельде и прибыл в Антверпен, где его ожидала императрица, приехавшая сюда через Лэкен» (http://militera.lib.ru/h/caulaincourt/02.html).

Разве вот так буднично пишут о мифических личностях? Я всегда считал, что о мифических личностях писать нужно следующим образом:

«Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,

Грозный, который ахеянам тысячи бедствий соделал:

Многие души могучие славных героев низринул

В мрачный Аид и самих распростер их в корысть плотоядным

Птицам окрестным и псам (совершалася Зевсова воля), —

С оного дня, как, воздвигшие спор, воспылали враждою

Пастырь народов Атрид и герой Ахиллес благородный».

Я уж молчу о том банальном факте, что о Наполеоне и его эпохе сохранились сотни тысяч, если не миллионы, документов, которые можно пощупать пальчиками в любом крупном европейском архиве. Но для апологетов методики Бебика все это, конечно, аргументом не является.

Следующий абзац нужно цитировать целиком: «А факты таковы, что в конце 18, начале 19го веков, произошли события, перевернувшие фактически весь МИР! МИР - начальное единство энергий, названный так нашими настоящими предками, название которого некие заговорщики попросту перевернули наоборот, превратив в РИМ. Всё дело как раз в том, что буквы соответствуют образам, и их не так то просто придумать. Вот откуда взялась сказка и "Вавилонской башне", про смешивание букв в языках!».

Здесь мы видим, как автор творчески переработал методику некоего широкого известного в весьма узких кругах академика Фоменко А.Т. Методика очень простая. Берем название иностранного города или страны, написанное не на языке оригинала (в нашем случае на латыни Рим пишется так: Roma), а на русском. Далее можно как угодно переставлять буквы. Часть букв можно опускать. Если надо, можно добавлять другие буквы. В результате из Навуходоносора получается «На в ухо дай в нос», а из Тиглатпаласара – «Тигр полосатый». Автор же из Roma получил Мир. Вот лично я получил бы не Мир, а Amor («любовь» в переводе с испанского), что означает «место, где предаются неге, пороку и разврату», т.е. форменный бордель. А что такого? Тоже вышло весьма символичненько.

Далее выясняется, что не было не только римлян, но и греков. Греков, как утверждает автор, «создали только в 1830м году, освободив их для этого, из... турецкого рабства, только вот... турок создали при этом - гораздо позже, уже в 20м веке...». На мой скромный взгляд, здесь даже комментировать нечего. Хочется лишь задать вопрос, кем были те нехорошие люди, что захватили Константинополь (он же Византий, он же Царьград, он же Стамбул) в далеком 1453 г.? Я со всей ответственностью заявляю, что это были Колумб, Веспуччи и Леонардо, действовавшие с подачи короля Фернандо и королевы Исабель, науськанные подлым ВАТИКАНОМ. Если уважаемые читатели в данном вопросе не согласны с моей точкой зрения, то прошу высказывать свои априори неправильные мнения в комментариях.

Автор не останавливается и идет дальше. Он считает, что Франция в переводе означает «центр наций». Она, как и бедный Бонни, тоже были созданы в XIX в. «Вот, это самый Наполеон, разрушил в 1806 году... чтобы она вновь воскресла чудеснейшим образом, в виде - СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ! Сиё событие было возвеличено знаменитой Валгаллой - пантеоном великий германцев, как наследников великих римлян. Гитлер позже последовал этой же тропой, строя свой - третий рейх». После этого бреда воспаленного разума у любого нормального человека возникает непреодолимое желание вызвать санитаров.

Одновременно с «созданием» Франции, по мнению автора, Русь «превратилась» в Российскую империю. Соответственно русский народ был порабощен. Самой же главной редиской называется бедный граф Мусин-Пушкин, который сначала собрал «все исторические документы», а потом в Москве дал их нагло сжечь «французам» в 1812 г. После чего многочисленные махинаторы наплодили сотни тысяч миллиардов фальшивок. Ну и все, «покатилась созданная фашистами машина разрушения мира». Одним словом, настали всеобщие кранты.

Главные герои этой печальной истории, как оказалось, - некая троица императоров, чьи дети «уже двоюродные братья» совершенно по-свински развязали Первую мировую войну. И далее: «Как вы догадываетесь, если дети двоюродные, то их родители и были – РОДНЫМИ». В данном случае мы имеем дело с натуральной шизофренией. Первую мировую войну устроили 4 империи и 1 республика. Империи: Британская, Германская, Австро-Венгерская и Российская. Республика – Французская. В Британии отродясь не было императоров, только короли. В 1914 г. королем Великобритании числился Джордж V. В Германии на троне сидел император Вильгельм II, в Австро-Венгрии – Франц Йозеф I, в России – Николай II. Вильгельм у нас сын Фридриха III и Виктории Великобританской (старшей дочери королевы Виктории). Франц Йозеф – сын эрцгерцога Франца Карла и Софии Баварской, дочери короля Баварии Макса. Ну а Николай – сын Александра III и Дагмары Датской, дочери Кристиана IX и Луизы Гессен-Кассельской. Вопрос. В каком месте императоры Германии, Австро-Венгрии и России – двоюродные братья? Еще один вопрос. В каком таком месте эрцгерцог Франц Карл, Александр III, Фридрих III и примкнувший к ним Эдуард VII (так и быть, посчитаем и его) родные братья? Сомневающимся советую обратиться к приснопамятной википедии и все проверить лично.

Вывод автора также парадоксален, как и основные положения его статьи: Рим построили только в конце XIX в. И сделал это немецкий архитектор Лео фон Кленце, придворный архитектор короля Баварии. Тоже очень нехороший и весьма злобный человек, практически Бармалей и Бармаглот в одном лице.

В общем и целом приведенный опус весьма забавен. Поначалу я подумал, что автор попросту так прикалывается. Но вот при обсуждении материала выяснилось, что он это всерьез. Источник его откровений, как выяснилось, некий маг-эзотерик. Приведу о нем цитату из комментария самого автора: «Видите ли, я маг, но не простой, а обученный йогическим техникам, и получивший посвящение, как достигший совершенства владения оными.... Так, что знания доступные мне, лежат, за пределами понимания обычными людьми» (http://ppdyakov.narod.ru/book2010/bitva_sp.html).

Как любит говорит одна моя бывшая коллега: «Не всех больных гроза побила».

Остаюсь искренне Ваш,

Armagnac