5 антироссийских тезисов опровержение которых необходимо знать

В разгар информационных воин, любой повод – это средство для достижения цели и потому благонадежность этого повода для заказчика, как правило, не важна. Главным в пропагандистском процессе Запада всегда был угол под которым преподносилась антироссийская информация, а также то, в каком виде ее комментировали ведущие мировые СМИ.

В данном материале приводится пять распространенных антироссийских тезисов, а также их краткое, но исчерпывающее опровержение.

ТЕЗИС ПЕРВЫЙ

Традиционным примером антироссийской риторики является знаменитая Западная мантра о том, что «Россия обязана выполнить свою часть Минских соглашений». А поскольку «она» (по мнению мирового сообщества) их упорно «не выполняет», то и основная ответственность за торможение «мирного процесса» лежит именно на ней.

При этом, само только озвучивания столь категоричной формулировки на самом высоком уровне и от ведущих политических фигур, полностью отбивает у западного обывателя хоть какое – то желания сомневаться в подлинности обвинений, а значит и не позволяет осознать весь подлог озвученного тезиса.

Реальность же такова, что наша страна в принципе не является одной из сторон Минского соглашения (Киев → ЛДНР), а выступает лишь одним из гарантов процесса наравне с Францией и Федеративной Германией.

ТЕЗИС ВТОРОЙ

Другим подложным тезисом является либеральное «заклинание» об «успехах российской нефтянки», которые по их мнению - «обогащают исключительно дельцов, но не народные массы».

В данном разрезе, инфо - лозунг также подается под соусом сырой эмоции, а стоящие за ним факты усиленно игнорируются. В частности, умалчивается то обстоятельство, что именно российская Роснефть имеет наибольшее соотношение доли отчисляемых государству налогов от размера собственной выручки, причем "наибольшее" среди всех развитых стран мира. Уже одно только это в абсолютных цифрах рисует совершенно иную (от либерального взгляда) картину. Так, проданная российской компанией нефть превращается для нашей страны в 51% полученных от ее реализации налогов, в то время как «черное золото» проданное британской BP приносит бюджету Англии лишь шесть процентов от собственной продажи. Норвежская Statoil – отчисляет в виде налогов 15 процентов от выручки, а китайская PetroChina менее 30-ти.

При налоговых отчислениях Роснефти в 51% становится предельно очевидно и то, что рост доходов российских сырьевых компаний напрямую влияет на наполняемость бюджета России, а значит и на реализацию социальных, военных и прочих государственных программ.

ТЕЗИС ТРЕТИЙ

Не менее популярна (особенно на недружественной к нам украинской территории) и догма о том, что «всё развитие России при Путине – это лишь результат высоких цен на нефть». Причем высокая живучесть данного тезиса удивительна тем, что опровергается одним – единственным доводом:

Если бы Владимир Владимирович не национализировал и не заставил платить все положенные налоги, все сырьевые компании страны, то и цены в 200 долларов за баррель, ничего бы для России не изменили.

Это предельно очевидно и само по себе, без глубоких разборов - нивелирует вбросы о том, что развитие России делали исключительно цены, а не руководители и люди.

ТЕЗИС ЧЕТВЕРТЫЙ

Наиболее свежим антироссийским домыслом, (активно навязываемым гражданам через СМИ) является тезис о неоправданном отказе России заменить свои традиционные генерирующие энергоисточники на "зеленые" и альтернативные.

Так, по словам прозападных экспертов и экономического блока правительства, коллективный Илон Маск – это главное направление будущего:

«...а Россия отказываясь следовать по этому пути - лишь преждевременно роет себе могилу. Ведь «Нефть», – по их словам, «уже ушла в прошлое, электрокары и солнечные батареи – это основа для будущего, а Россия не развивает ни одного ни другого. Более того, даже та грязная энергетика что в стране еще есть - вскоре гарантированно потеряет своего покупателя, ведь она "не зеленая".…

Так ли это на самом деле? Пройдемся по пунктам и проясним.

Во – первых, в современном мире энергопотребление растет колоссальными темпами и в дальнейшем оно будет расти еще быстрее. Во – вторых, рост и доля альтернативной энергии в удовлетворении этого спроса критически мала, а 70% мировых мощностей формируется из выработки тепловых, угольных, нефтяных и прочих сырьевых электростанций. В третьих, энергопотребление и его рост – это не только электричество, но и автомобили, а их на планете более одного миллиарда. И наконец, в четвертых, в ближайшие пятнадцать лет число машин (за счет развивающихся стран) вырастет до полутора миллиардов, а в этих странах, как известно, число покупателей дорогих электро-каров отсутствующе мало.

Помимо этого, электромобиль и его пресловутая «экологическая чистота», по большому счету рекламная фикция. Ведь в то время, пока электрокар движется за счет энергии «чистых» аккумуляторов, их зарядка требует сторонней генерации электричества, а его выработка проводится на все тех же, наиболее «грязных» тепловых электростанциях. На сегодняшний день реализовать замкнутый цикл «ветряки, панели... – аккумуляторы» возможно разве что в рамках небольшого городка, или (при огромных финансовых вложениях) в масштабах небольшого государства. Однако в масштабах мира - это (при нынешних технологиях) попросту невозможно. И даже если на это всё - равно пойти, подавляющую долю энергии для «чистых» двигателей по – прежнему придется генерировать из «грязных» энергоисточников (полностью нивелирующих все разговоры Запада о мировой эко - чистоте).

Еще одним «камнем» в этой плоскости является и то, что КПД наиболее распространенных тепловых электростанций составляет порядка 40%, потери в сетях передачи еще около 10%, плюс к этому, суммируются и потери сопровождающие процесс заряда – разряда аккумуляторов. Все это приводит нас к тому, что для замены миллиарда нынешних автомобилей на электрические аналоги (что так активно лоббируется Западом), придется в разы увеличить количество генерирующих мощностей. А это не только маловоплатимо в жизнь, но и нецелесообразно в виду парадигмы о чистоте и экологии.

К слову, об экологии. Электромобили в своей нынешней виде в два раза активнее загрязняют планету, нежели их современные бензиновые аналоги. Ведь на каждый километр пути электрокар тратит около четырехсот ватт энергии, а при производстве для них этого объема, на генерирующих электростанциях в воздух выбрасывается 200 грамм углекислого газа. В тоже самое время современный стандарт Евро-6 требует 135 грамм УГ на пройденный километр. А новый, вводимый до 2020 года – не более 90. В итоге, современный бензиновый автомобиль в два раза более экологичен нежели электрический. Но это сегодня, мало кого волнует.

Главное - пиар, прибыли и новый бум общественного потребления.

ТЕЗИС ПЯТЫЙ

Лидирующие позиции России в атомной отрасли также регулярно подвергаются внутренней критике. Причем подноготная этих возмущений по большому счету сводится к вредительству или элементарной зависти, ведь более зеленой энергетики (в сравнении с традиционными источниками), нежели мирный российский атом весьма сложно найти.

Так, пятисантиметровый шарик однокиллограмового обогащенного (до четырех процентов) урана, выделяет в топливном элементе больше электроэнергии, нежели выделяется при сжигании ста тонн коксующегося угля, или 60 тонн высококачественных нефтепродуктов. Зависть «цивилизованных» стран (в этой плоскости) как раз и состоит в том, что они вынуждены сокращать количество столь выгодных и чистых энергоисточников (выполняя указания определенной закулисы), в то время, как Россия (будучи суверенной страной) их не только наращивает, но и совершенствует. Тем более, что за последние двадцать лет (при постоянном росте мирового энергопотребления), доля атомной энергетики в мире сократилась в два с лишним раза. "Поразительно", но при этом замещать потери атома "зеленой" энергетикой Запад от чего - то не стремиться. Вместо этого он увеличивает генерацию энергии на основе газа и крайне не экологичного бурого угля. С чего бы так?...

Тоже касается и эффективности солнечной энергии, столь активно навязываемой всему миру. Так, 80% солнечной энергии попадающей на солнечные панели идет на нагревание самих этих панелей, и ни на что другое. Нагревание панели на 10 градусов снижает ее КПД разом на 50%, а семьдесят процентов всей энергии вырабатываемой на построенных в пустынях панельных солнечных полях (в конечном итоге) уходит на их охлаждение. То есть, тридцать процентов – это и все, что выдает панель на нагрев пара.

Парадокс, но наибольшую эффективность солнечные панели на самом деле показывают за полярным кругом и в горах. Они прекрасно работают на военных и исследовательских базах российского дальнего севера и вполне себе используются по назначению. В этом пока и состоит их реальная целевая задача и максимум возможностей, а массовое применение на нынешнем уровне технологий, или попытки склонить Россию к закупкам не отработанных конструкций в замен традиционных – всего лишь пиар - шаг. Тем более, что производство солнечной панели – это крайне грязное дело. Ведь, конструкционный кремний восстанавливается из кремнезема в электро – дуговых печах с помощью "грязного" коксующегося угля. И даже производство одного компьютера выбрасывает в атмосферу существенные пол тонны углекислоты.

Как здесь не задуматься о том, что прогнозы о «глобальном потеплении» и опасность выброса в атмосферу углекислого газа – всего – лишь геополитическая стратегия. Как впрочем и "чистые" электрокары для "чистой" планеты, которые на самом деле, ничего кроме дивидендов транснациональным корпорациям, экологии и миру, не принесут.

ОБОБЩЕНИЕ

Мир коллективного Запада – заслуженно вызывает у России глубокие подозрения. Ведь годы ведущейся против нас антироссийской демонизации не могли пройти бесследно. А каждое слово с той стороны, вполне за дело подвергается суровой внутренней фильтрации.

Сказки об успешности Илона Маска (в последнее время активно распространяемые и в нашей стране) как раз из этого абсурдного списка. О каком успехе говорит нам западная пресса, если в прошлом году его компания произвела 76 000 автомобилей и один миллиард убытков? Вся «успешность» данного детища состоит лишь в том, что его капитализация на фондовом рынке необъяснимым образом росла с 2014 - го года. А это – форменный абсурд. Ведь в нормальном мире компания Маска (имеющая рыночную стоимость в 51 миллиард долларов, и ничтожную эффективность) не может обогнать капитализацию Ford motors выпускающую 6 000 000 автомобилей в год, и General motors выпускающую 10 000 000 единиц подобного же автопрома. При этом Ford и GM создают огромное число рабочих мест, двигают экономику США и развивают основу индустрии, а Маск развивает объем убытков и чудовищный пиар – пузырь, но все же, их обоих обгоняет.

В чем здесь пример для российского подражания и осознанного бизнес - копирования? Пример создания очередного финансового пузыря?

Недоброжелатели нашей страны также высмеивают и российские «Союзы», умудряясь ставить им в пример распиаренные «Falcon-9». Те «Falcon-9» Илона Маска, чья скорость едва дотягивает до 2800 метров в секунду, чьи первые ступени приходится возвращать на землю ценой дополнительных нескольких тонн горючего, и чьи стальные стойки для приземления сами по себе весят около двух тонн. То есть в пример образцовой, надежной российской технике (на которой летает весь мир), ставят ракету, которая не только (непонятно для чего) взлетает с балластом, но и выводит на 40% меньше полезной нагрузки, чем могла бы.

Маск – это олицетворение Запада и квинтэссенция пиара. И именно на его примере чрезвычайно важно осознать, до какой степени в современном мире важна наша с вами личная информированность. Только она позволяет хотя бы частично застраховаться от постоянной угрозы обмана, подстрекательства и потери здравомыслия гражданами страны.

Картинки, стеб и чтение легких материалов – это само по себе не плохо, но аполитичность российского общества в целом - уже трагедия. Ведь именно аполитичность граждан является питательной средой, из которой в дальнейшем произрастают белоленточные имбецилы, и до крайности наивные простые американцы…

Сограждане - оставайтесь Вежливыми людьми.