Голос Германии
24.04.2020
Перевод фрагментов из интервью от 19.04.2020. немецкого независимого журналиста Кена Йебсена с профессором доктором Сушарит Бхакди (Prof. Dr. Sucharit Bhakdi), руководившего с 1991 по 2012 год институтом медицинской микробиологии и гигиены города Майнца. Родился Сушарит Бхакди 01.11.1946 года в Вашингтоне в США.
Профессор Сушарит Бхакди: Прежде чем ограничивать гражданские права нужно точно знать насколько вирус опасен! Всё, что происходит - это настолько наивно. Италия и Германия искажают статистику. СМИ полностью безответственно себя ведут, это должно быть запрещено. Единственное достоверное исследование COVID-19 проведено во Франции. Исследователи пришли к выводу, что CVOD-19 не опаснее, чем другие коронавирусы. Данные были опубликованы в интернете 18 марта, и в тот же день англичане убрали COVID-19 из списка опасных заболеваний. COVID-19 - это не "страшный киллер". Я считаю, что когда этот театр начался - это всё подгоняли со стороны ВОЗ. Но те, кто вслепую следуют за ВОЗ, тоже виноваты.
ИМХО
(IMHO)
Этот голос немецкого врача-вирусолога походит на глас вопиющего в пустыне. На голос доктора Игнаца Земмельвейса, убитого в дурдоме.
Краткие тезисы:
1. Заявления политиков, чиновников и популяризаторов пандемии зачастую противоречат базовым научным подходам.
2. Опасность вируса преувеличена, существуют исследования во Франции, которые показали смертность от нового коронавируса на уровне с предшественниками. Эти цифры подтверждаются текущей ситуации в Германии.
3. Никакого завала госпиталей в Германии нет, во многих госпиталях идет сокращение рабочего времени так как нет пациентов.
4. Во многих странах не проводятся вскрытие умерших, что не позволяет получить нормальные научные данные для лечения болезни.
5. При текущей высокой заразности вируса и низкой смертности/летальности имеет смысл изолировать только группы риска; изолировать детей, которые практически от него не болеют пустая трата времени.
6. Дальнейшее продление массовой самоизоляции в Германии это ошибка.
Источник:
https://www.youtube.com/watch?...
Ранее профессор Сушарит Бхакди записал открытое видеообращение к бундесканцлеру Германии Ангеле Меркель в связи с эпидемией COVID-19, в котором были поставлены пять вопросов.
Источник:
https://www.youtube.com/watch?...
Оригинал открытого видеообращения профессора Сушарита Бхакди к бундесканцлеру Ангеле Меркель здесь.
Уважаемые сограждане!
Я врач-специалист в области микробиологии и эпидемиологии инфекционных болезней.
Всю свою жизнь я занимаюсь изучением вопросов, связанных с возникновением, диагностикой и терапией инфекционных заболеваний.
Недавно я впервые принимал участие в видео дебатах, посвященных COVID-19 в Германии. Эти дебаты были очень эмоционально перенасыщены. При этом, мое желание состояло в том, чтобы мы вернулись к объективности, цель состояла в том, чтобы упорядочить те данные и факты, которые при открытом дискурсе часто опускаются, а также и в том, чтобы обратить внимание на опасности панической политической реакции.
Я не выражаю политических взглядов каких-либо агентов, не преследую целью выразить какие-либо личные интересы, а также иных людей.
Я исхожу исключительно из гражданского долга, связанного с наукой и обществом.
Решающий вопрос состоит в том, знаем ли мы достаточно, чтобы ответить за то, что мы прямо сейчас требуем от людей в этой стране?
Так, выпускаемые данные, которые у нас имеются, нацелены на вмешательство в наши основные права и свободы, а также в основы нашего общества со всеми вытекающими последствиями. – Если оно так и есть, - то какие же тогда данные были для этого использованы? Какая при этом использовалась стратегия?
И вот именно в этом смысле я обратился с открытым письмом к бундесканцлеру.
Конкретно я задаю г-же Меркель пять вопросов, которые я и хотел бы осветить в своем последнем видео.
Мой первый вопрос нацелен на статистику.
В инфектологии есть различия между «инфекцией» и «зараженностью».
Это должны были быть только те пациенты, которые имеют симптомы: (как в данном случае) температура или кашель. Именно они должны были войти в статистику как вновь заразившиеся.
Другими словами, наличие новой инфекция подтверждается только лабораторным тестированием. А диагностика наличия такой инфекции не может принудительно подтверждаться лишь на основании того, что мы имеем дело с новым заболевшем пациентом, нуждающимся в госпитализации.
В настоящее время считается, что 5 % всех вновь инфицированных, а не вновь заболевших, не выявлены и людям должна проводиться искусственная вентиляция легких. – Именно на этом базируются предварительные результаты и то, что из-за этого система здравоохранения может быть избыточно перегружена.
Итак, мой вопрос к Бундесканцлеру звучит так:
Были ли при предварительных подсчетах учтены различия между инфицированными пациентами без симптомов и фактически заразившимися пациентами, - а именно: люди, у которых симптомы развиваются?
Дамы и господа!
Опасности уравнивания «инфицирования» и «зараженности» лежат же на ладони. Увеличение новых инфекций выглядит в Германии фактически экспоненциально. Но эту цифру нельзя не в коем случае брать в качестве основы какого-нибудь основополагающего подсчета.
Вместо этого должны подвергаться аналитике реальные клинически релевантные/актуальные и обработанные цифры. И только тогда можно будет оценить реальную нагрузку на систему здравоохранения.
Во втором вопросе речь пойдет об опасности этого вируса.
Драконовские приемы, которые таким масштабным образом ограничивают основные права и свободы человека, должны налагаться только в том случае, если имеются доказанные основания того, что новый вирус является сверх опасным: опаснее, чем повседневные родственные вирусы.
Имелось ли когда-либо такое научно обоснованное подтверждение для Covid-19? – С моей точки зрения, звучит простой ответ: нет. Чтобы получить такое подтверждение нужно представлять неопровержимые научные данные.
Дамы и господа!
Тут относительно безобидные повседневные коронавирусы. Тут – Covid-19. Все, что нужно – это изучение 10 тыс. пациентов, которые все без исключения инфицированы обычными коронавирусами. И 10 тыс. пациентов, которые инфицированы коронавирусом-19. При этом это должны быть все пациенты, которые имеют инфекции дыхательных путей. – Итак, не инфаркт, ни диабет, а подтвержденные инфекции дыхательных путей.
И потом следует посмотреть сколько пациентов из каждой группы скончалось в течение времени. – Если в процентном соотношении скончалось одинаковое число пациентов: среди носителей повседневных коронавирусов и носителями коронавируса-19, то станет очевидным, что повседневные коронавирусы и коронавирус -19 представляют примерно одинаковый уровень опасности. Если число скончавшихся пациентов с коронавирусом-19 будет выше, то он и будет опаснее. Ну а если число скончавшихся от коронавируса-19 во много, много, много раз превышает число скончавшихся от обычных коронавирусов, тогда Covid-19 во много, много раз опаснее, чем обычные.
Вы меня спросите: имеется ли на этот счет исследование? Или оно не известно? – Я отвечаю Вам: нет, до 19 марта. – Только тогда появились первые исследования такого рода из Франции.
И что Вы думаете, что они (французы) нашли? – Смертность в этом исследовании была одинаковой.
AN:
Без широкого международного расследования эпидемии COVID-19 мы никогда не узнаем всей правды об этой истории.
Из Википедии:
Сушарит Бхакди; родился 1 ноября 1946 года в Вашингтоне, округ Колумбия ) - специалист по микробиологии и эпидемиологии инфекций . Он является почетным профессором в университете Йоханнеса Гутенберга в Майнце, а с 1991 по 2012 годы возглавлял там Институт медицинской микробиологии и гигиены.
18 марта 2020 года Бхакди создал свой собственный канал на YouTube и в трех коротких видео подряд критически прокомментировал базу данных, которая заложила основу для мер, предписанных во всем мире против пандемии COVID-19 в Германии.
На стене:
Голос Германии. Как там в Германии? Прямой Эфир. 13.04.2020
Ранее:
Что будет после вирусобесия
В начало:
Новая вспышка эпидемии? Мы к ней не готовы / Билл Гейтс/ 2015 год
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 30 человек
49 кармы