Приближается май, а с ним приближаются годовщина окончания Великой отечественной войны и капитуляции Германии. Так вышло, что, хоть оба эти события и выпали на одно время, однако, ввиду объективных причин, с 2005 года мир как бы поделился на два лагеря: на тех, кто отмечает День памяти и примирения 8 мая и на тех, кто отмечает День победы 9 мая. Отчего произошло "растягивание" празднования на два дня? Зачем празднования приобретают разные форматы? И почему в России всё чаще звучат призывы отказаться от празднования Дня победы 9 мая в пользу Дня скорби и памяти 8 мая, а то и вовсе в пользу "дня скорби и памяти" - узнаете в статье.
Почему два дня?
Самым простым объяснением того, что капитуляция Германии "растянулась" на две даты (8 и 9 мая), можно считать то, что, подписывая акт о капитуляции Германии в Реймсе (Франция) было ещё 8 мая, а в СССР уже перевалило за полночь и, соответственно, наступило уже 9 мая. Однако это объяснение кое-что скрывает.
В действительности же, США, Великобритания и Франция чуть было из-под носа не увели победу над Германией у СССР. Первоначальный Акт о капитуляции Германии, подписанный 7 мая 1945 года, подразумевал ведущую роль западных стран в победе. Вмешался лично Сталин, который настоял на том, чтобы акт был подписан повторно. Он потребовал нового подписания акта во взятом Красной армией Берлине и попросил союзников не делать официальных объявлений о победе до вступления в силу капитуляции (то есть до 9 мая). Вообще же, руководство СССР, имея ввиду попытку заключения сепаратного мира США и Великобритании с Германией, и, осознавая, что США и Великобритания были союзниками скорее ситуативными, нежели действительными, решило перестраховаться. А именно, СССР настоял на том, чтобы протокол о военной капитуляции не исключал в дальнейшем подписания иного, более совершенного акта о капитуляции Германии, которым и стал существующий акт. Таким образом, Советский Союз не позволил хитрой дипломатии западных стран украсть у него победу, за которую он заплатил огромную цену. И вынудил-таки страны запада признать за СССР ведущий вклад в победу.
И только после этого вмешались часовые пояса. Подписание повторного акта и вступление его в силу пришлось на 8 мая в Германии и других западных странах и на 9 мая в СССР. Так что не в одних часовых поясах дело.
Разные форматы
Долгое время 8 и/или 9 мая праздновалось просто как день победы над фашизмом. Однако с 2005 года резолюция ООН 59/26 предложила государствам-членам ООН, неправительственным организациям и частным лицам отмечать 8 и/или 9 мая как дань памяти всем жертвам Второй мировой войны. То есть, в 2005 году мир узнал о новом формате празднования дня победы - Дне памяти и примирения. Несмотря на то, что ООН признает право каждой отдельной страны праздновать свои "дни победы", с 2005 года празднование 8/9 мая на западе стало активно приобретать формат "дня памяти и примирения". По этому же пути - пути "цивилизованных" стран - последовали некоторые постсоветские страны: Украина, Грузия и прибалтийские государства. Казалось бы, формат дня памяти и примирения несёт в себе ту же идею, что и формат дня победы, однако это не совсем так.
Если идею "дня памяти жертвам войны" можно понять и принять, то с европейским пониманием идей "дня примирения" и "дня победы над фашизмом" лично у меня возникают трудности. Для того, чтобы понять, в чем заключаются трудности, нужно немого погрузится в историю Второй мировой войны. Дело в том, что нам война Германии против СССР представляется как война отдельной Германии против отдельного СССР один на один. На деле же война была не такая уж "протокольная", как кажется. В своей сути, "европейская часть" Второй мировой войны была войной коллективного запада против СССР. Великобритания, Франция, Польша и другие страны "наперегонки" заключали переговоры с Германией, итогом чего явился Мюнхенский сговор. Более того, на стороне Германии воевали войска чуть ли не всех европейских государств. Ко всему прочему, не стоит забывать о попытке Германии заключить сепаратный мир с США и Великобританией против СССР в последние годы войны. "Победоносное шествие" Гитлера было лишь спектаклем. Например, та же Франция не сдалась, а просто объединилась с Германией, назначив на своей территории правительство, лояльное фашистской Германии. Королевская семья Туманного Альбиона любила позиговать, а Гитлер до последнего желал видеть Великобританию в союзниках. Потому в Европе не было столько потерь мирного населения, в отличие от СССР: в европейских странах людям был близок фашизм, а советским людям - нет.
Европа и США выставили Германию, грубо говоря, козлом отпущения, несмотря на то, что сами активно ей помогали. Мол, формально развязала войну Германия - ей и отдуваться. Под таким углом возникают проблемы с пониманием "европейского" смысла "дня примирения" и "дня победы над фашизмом". На мой взгляд, "цивилизованным" странам Европы лицемерно праздновать день победы над фашизмом, когда эти самые страны добровольно примыкали к Гитлеру. "Европейский" "день победы над фашизмом" лично у меня вызывает следующую мысль: победили тех, кем сами, по сути, и были.
С пониманием смысла "дня примирения" ещё большие трудности. Примирения кого с кем: Европейцев с СССР? Европейцев с европейцами? Европейцев с фашизмом? СССР с Германией? Мне кажется, сами создатели "дня примирения" толком не смогут объяснить, что они понимают под "примирением". Я, отталкиваясь от символа "дня памяти и примирения" - мака, всё же предположу, что означает "память и примирение" по-европейски. Символ "дня памяти и примирения" - красный мак. Мак, как известно, ещё с древних времен является символом забвения и сна. Не даром бог Морфей изображался с маком. Вот вам и язык символов в деле: оглашают почитать "память" и "примирение", на самом же деле - делают всё, чтобы происшедшее придать забвению (ну зачем миру помнить, что Европа и США виноваты в становлении фашизма?) и примирится с таким положением дел. Другого внятного объяснения символики "дня памяти и примирения" (мака) я не нахожу.
Откуда взялся "день скорби"?
Как часто бывает, "отечественные" либералы, видимо, желая подыграть западу и побольнее "укусить" свою же родину, умудряются раз за разом придумывать такие вещи, на которые даже у запада фантазии не хватит. Год назад отличились Серебряков и Пивоваров, запилив фильм о ВОВ. Вообще, фильм, по большому счету, ничего содержательного в себе не несёт. Акцент на эмоции (для этого и был приглашен "эксперт" в политических и военных делах - Серебряков) и на режиссерские и сценарные приемы (многозначительная игра планов и подвод к нужному пониманию происходящего - за это отвечал Пивоваров). Смысл фильма, как мне кажется, сводится в одну фразу (которую замечательно сопроводили игрой планов на фоне могил и многозначительной молчаливой паузой): "Никакой это [9 мая] не праздник. День скорби и памяти" (29.15)
Трудно однозначно понять, что конкретно под "днем скорби" имел ввиду Серебряков. Видимо, то, что праздновать незачем, нужно взять и объявить траур по погибшим. Погибшим, по мнению "историка-политика-военного" Серебрякова, от глупого и необоснованного "произвола" власть придержащих (10.54). Рассмотрим, справедлива ли оценка Серебрякова?
По поводу "отечественных" либералов хорошо высказался Достоевский: "Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся..."
По-моему, Достоевский отлично сформулировал мотив, движущий Серебряковым. Пытаться переубедить либерала в том, что Россия всё же хоть чего-то стоит, пусть даже самого малого - бесполезно. Можно лишь временно осадить либерала, указав ему на историю их идейных хозяев. Именно это я и сделаю: представлю Серебрякову, видимо, равняющегося на Запад в целом и на США в частности, некоторый факт из истории Соединённых Штатов.
В 1775 году началась война за независимость США, которая закончилась в 1783 году. Эта война в американской литературе именуется также как Американская революция. И лично я полностью согласен с тем, что события, последовавшие в ходе военных действий можно назвать революцией. Одно из событий, входящих в период с 1775 по 1783 гг. стало принятие Декларации независимости США 4 июля 1776 г. 4 июля стал днём рождения Соединённых Штатов как свободной и независимой страны. День независимости - это главный национальный праздник США. Думаю, что ни у кого (даже у "отечественных" либералов) не возникает сомнений насчет того, что американцы празднуют эту дату с полным размахом. Празднуют в формате победы. Однако, не стоит забывать, что этот праздник обошелся США огромной ценой: десятков тысяч жертв, покалеченных судеб и жутких лишений. Тем не менее, война и последовавшая за ней революция стоили того - США обрели независимость. Жертвы и лишения не были напрасны.
В отношении России же у "отечественных" либералов всё почему-то не так: наши революции позорны и преступны, а Великая Отечественная война - пуста и бессмысленна и достойна лишь скорби. Про революцию говорить не буду - это отдельная тема, а вот про ВОВ поясню. Дело в том, что любая война, в какой бы форме она не проходила (холодной или горячей), в конечном счете направлена на одно: лишение ресурсов противника и ограничение и/или лишение суверенитета противника. ВОВ не стала исключением: эта война была направлена на то, чтобы лишить СССР не только ресурсов и сократить численность людей, но и лишить СССР права на суверенитет, права на существование. Да, СССР заплатил огромную цену за победу, за сохранение суверенитета, за право существовать. Но если бы не эта большая цена, то последствия были бы на порядок хуже.
ВОВ - это, по сути, такая же война за независимость, что и война за независимость 1775-1783 в Америке. Но, почему-то оценки этим войнам одни и те же люди могут давать разные: одна война святая, а другая - бессмысленная. Победа одной - радость, победа другой - скорбь. Не трудно догадаться, с какой целью происходит применение этого двойного стандарта. Запад пытается либо "заменить" наш День победы на "день памяти и примирения", либо вовсе лишить нас праздника, насадив мысль о "дне скорби". И делает он это, как всегда не своими руками, не напрямую, а руками своих лакеев. Опять-таки, верно заметил Федор Михайлович: "Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить".
Заключение
В войне нет ничего хорошего. Это ужасное, жуткое и отвратительное явление. Но несмотря на это, война с целью самообороны, самообороны, приведшей к подавлению агрессора и сохранению собственной свободы, достойна чести, славы и памяти. Какой бы ценой эта свобода ни далась стране. Ведь свобода - это главное, не так ли?
Оценил 1 человек
1 кармы