Наука в тупике

      В течение последних тридцати лет жителей нашей страны настойчиво убеждают в том, что для эффективного развития научной и инновационной деятельности необходимо эффективное финансирование исследований. У научных работников сформировалось либеральное мировоззрение, опирающееся на идеологию общества потребления: «Много денег – много счастья». Мы ничуть не сомневаемся в необходимости достойной оплаты труда и финансирования работ ученых, однако полагаем данный вопрос вторичным, не имеющим решающего значения. Гораздо важнее, по нашему мнению, субъективные факторы, влияющие на научное творчество: бережное отношение всего народа (в том числе и власти) к интеллектуальным ценностям и всемерное поощрение (моральное и материальное) носителей подобных ценностей – ученых и изобретателей.

     Возможно, следует объяснить данное утверждение на простом примере: сейчас в центре общественного внимания находятся звезды шоу-бизнеса. Обыватели и пресса внимательно следят за их жизнью, переживают из-за невзгод, случившихся с «лидерами общественного мнения», радуются их удачам. Пусть уважаемые читатели задумаются над одним простым вопросом: какую пользу принесло все их творчество, например, вашей семье? Понятно, певцы ртом и пародисты развлекают нас после работы, но и только…

     Для сравнения расскажем об одном изобретении. Во многих современных автомобилях установлен «антирадар». Это нехитрое устройство не только позволило экономить деньги «лихачей», но и спасло жизни сотням пешеходов и другим участникам дорожного движения, поскольку нормальные водители снижают скорость в местах установки радаров. Антирадар изобрел советский лейтенант В.В. Мацкевич во время Корейской войны в 1950 году. На американских истребителях F-86 «Сейбр» тогда были установлены радиолокационные прицелы, поэтому данный прибор стал буквально спасением для наших самолетов МИГ-15. Как говорится, «жить захочешь – не так вывернешься!». Однако фактически каждый из нас в той или иной мере воспользовался изобретением простого русского офицера. Согласитесь, что он достоин гораздо больших почестей, чем эстрадные артисты.

     Подобные примеры можно приводить бесконечно, но попробуем взглянуть на данную проблему с другой стороны. До XVII века в Европе науки не было, а ученых насчитывалось очень много, причем все они получали «хорошее государственное финансирование» и являлись вполне обеспеченными представителями элиты. Правда, единственными областями знания, где работали эти «светочи мысли», стали католическое схоластическое богословие и феодальная юриспруденция. Десятки тысяч диссертаций и других научных трудов по двум этим темам написаны в Кембридже, Саламанке, Сорбонне и Геттингене (старейших университетах), однако все подобные интеллектуальные упражнения оказались никому не нужны, когда столкнулись с реальной жизнью именно в той области, где западные богословы и юристы считались «специалистами». Католическая Европа рухнула в хаос буржуазных революций и религиозных войн. Следует обратить внимание на тот факт, что фундаментом для европейских ученых-обскурантов послужили вполне живые науки: византийские богословие и право (которое ошибочно именуется «римским»). Просто католические университеты возвели на прочном константинопольском основании свое странное и страшное здание, соединившее инквизицию и сектантство.

     Современное человечество отчасти повторяет ложный путь, который четыреста лет назад уже завел науку в тупик. Вместо живого научного творчества XIX-XX веков на первый план выходят бюрократические отчеты по бессмысленным грантам. Государственные чины и награды вполне затмевают открытия и изобретения.

     В нашей стране из-за либеральных реформ больше всего пострадали общественные науки и именно там общее невежество стало таким заметным. Например, недавно в СМИ очень живо обсуждалась новая концепция учебника истории. Несомненно, государство позаботилось об авторах данной работы, предоставив им щедрые гранты. После появления «концепции» в открытом доступе в Интернете она подверглась жестокой критике за плагиат, однако это еще полбеды. Фантастической ошибкой или «упущением» уважаемых академиков и профессоров, составивших данный труд, является тот факт, что они не понимают термина «концепция» или придают данному понятию иное значение, науке не известное. Поясним, в чем тут дело… «Концепцией» в любой научной дисциплине считается фундаментальная теория, охватывающая все аспекты знания по предмету (как дарвинизм в биологии или теория относительности в физике). До революции учебники истории писались согласно концепции Н.М. Карамзина, после революции – по концепции К. Маркса и Ф. Энгельса, именуемой «историческим материализмом» (или истматом). В прошлом веке появились две новейшие исторические концепции А.Дж. Тойнби и Л.Н. Гумилева, дополнившие прежних «великих учителей». Если учесть, что первой известной исторической концептуальной работой была «Повесть временных лет», написанная в XII веке летописцем Нестором «по заказу» князя Владимира Мономаха, то возникает недоуменный вопрос: на какие цели были потрачены государственные средства, выделенные правительством России в XXI веке? Научная методика, примененная современными исследователями, считалась достаточно объективной примерно тысячу лет назад, значит, непонятные дела творятся в коридорах многочисленных историко-архивных институтов, если уж с такой простой задачей они не смогли справиться. Мы, кстати, не сомневаемся, что среди историков есть множество добросовестных ученых, но вот беда: не они оказались в числе получателей правительственных грантов.

     Если применить историческую аналогию, то следует напомнить об официальном научном признании книги инквизиторов Инститориса и Шпенглера «Молот ведьм» (руководства по пыткам женщин, обвиняемых в колдовстве). В то же время средневековая «научная общественность» жестоко преследовала Галилео Галилея и Николая Коперника за их попытки усомниться в устройстве вселенной, которую придумал древний язычник Птолемей. Одним словом, награды и деньги нужно давать ученым, а не шаманам, несущим наукообразный бред про «глобальное потепление» и «озоновые дыры». Для этого вокруг науки должна сложиться нормальная социальная обстановка, включающая не только формирование благоприятного общественного мнения, но и реставрацию системы образования хотя бы до уровня сороковых годов, когда любой семиклассник знал, что такое озон и почему из него не получатся «дыры».

Нужно избавить науку и образование от излишних формальностей и бюрократизма, обеспечив развитие фундаментальных (концептуальных) областей знания, равно как и практических наук (изобретательства). Возможно, ученые справятся со своими проблемами сами. По крайней мере, мы не берем на себя смелость давать им советы, как выявлять математиков, не помнящих таблицу умножения, или физиков, забывших третий закон Ньютона. Нам нужно понять простую истину: в современном мире именно объективное знание является гарантией безопасной, благополучной и счастливой жизни. Невежество, как и глупость – это дорога неудачников, ведущая к бедам, нищете и рабству. Следовательно, наука не должна оставаться в положении бедной родственницы на пиру у спекулянтов и чиновников. Буквально весь народ России заинтересован в том, чтобы на руинах либеральных реформ возродилась сильная и богатая страна. Это произойдет тогда, когда наука и образование вновь станут жизненной потребностью населения и главной заботой государства.

Владимир Корнеев