Как прощаться с эпохой? Часть IV

Последний идол классической политэкономии – валовой внутренний продукт (ВВП). Этот идол не просто жив – имеет статус верховного экономического божества. Так, у неолиберальных экономистов смысл экономического развития в первую очередь состоит в росте ВВП. А его обеспечивает рост спроса, который движут процессы развития экономических продуктов и технологий их производства.

Этот идол демонстрирует главный дефект современной экономической науки – наличие в ней только количественного измерения, в котором и наблюдается изменение ВВП. Хотя все в мироздании имеет два измерения: количественное и качественное. И любое развитие происходит в обоих измерениях. В классической политэкономии качественное измерение имелось – в нем изучались экономические отношения. Ведь любые общественные отношения основываются на этике, которая оперирует качественными категориями – ценностями.

Но это направление исследований на Западе уже больше полувека табуировано. И по тривиальной причине: неолиберализм лишил экономические отношения человеческой этики, изменив их основу с ценностной на инстинктивную. Если бы экономическая наука продолжала изучать качество экономических отношений, сегодня она бы описывала реальное состояние экономической среды – населенные экономическими животными джунгли. Естественно, что экономической элите это совсем не нужно. Поэтому она полностью прекратила финансирование любых исследований опасной для себя темы.

Отказавшись от ценностной этики, экономисты стали рассматривать экономические проблемы как, по сути, математические задачи. И вслед за физиками превратились в математиков. А так как в математике имеется только количественная система измерений, проблема одномерности экономической науки была автоматически снята с повестки дня. Так что джунгли могут и дальше процветать – у общества нет специалистов, которые могут оценивать качество экономической среды и этику деятельности ее субъектов.

Сегодня это главная проблема экономики. Ее источник – разная продолжительность процесса развития в разных измерениях. Развитие в количественном измерении, как более простой процесс, заканчивается раньше. Развитие в качественном измерении, как более сложный процесс, продолжается существенно дольше. Это наглядно демонстрирует пример развития человека.

До 18-22 лет он развивается в обоих измерениях – растет в размерах в количественном измерении и умнеет в качественном. Затем развитие в количественном измерении прекращается – человек достигает оптимального для себя размера. И дальше этот размер только колеблется относительно оптимальной величины. Человеку требуется только следить за своим весом – не допускать существенных отклонений от оптимальной величины, что многие люди интуитивно понимают и делают. Тогда как в качественном измерении развитие продолжается: человек продолжает умнеть всю свою жизнь. Процесс заканчивается только со смертью или в результате заболевания (деменции).

В США с конца 50-х годов реальные доходы среднего класса перестали расти. Так к началу десятых годов нынешнего века они увеличились максимум на 10%, тогда как доходы верхушки правящего класса за это время выросли в 15 раз. Но так как средний класс по этому поводу не скандалил, получается, имеющийся уровень доходов его вполне устраивает – воспринимается в качестве комфортного уровня благополучия. В отличие от верхушки правящего класса, которая, одичав, стала рабом своей алчности. Как следствие, не может насытиться – без устали обогащается всеми доступными способами.

Получается, в количественном измерении американская экономика давно достигла взрослого состояния. И уже больше полувека рост ВВП Америки обеспечивает только удовлетворение алчности человекообразных животных. А все экономические, политические и социальные проблемы американского общества, это следствие неадекватного управления страной, как естественный результат одичания правящего класса. Соответственно, взрослой экономикой уже больше полувека управляет фактически подросток. А его сегодняшнее поведение демонстрирует достижение состояния переходного возраста, в котором подросток растормаживается. В результате постоянно бузит и все портит.

Изложенное означает, что достигнутый в последней трети ХХ века уровень жизни среднего класса развитых стран не только оптимален с точки зрения размера ВВП страны, но и полностью комфортен для людей. А более высокий уровень требуется только людям, не успевшим или не сумевшим стать полноценными представителями Homo sapiens. Соответственно, развитие общества страны в первую очередь должно ориентироваться на единственно разумную цель – рост численности среднего класса до максимальных размеров и сокращение числа бедных и богатых граждан до минимальных значений. Что касается экономики стран Первого мира, то дальше она должна продолжать развиваться только в качественном измерении – совершенствовании экономических отношений, повышении качества товаров и услуг, росте эффективности производства и использования экономических продуктов, снижении негативного воздействия на природную среду.

Так что капитализм умирает в результате отравления неолиберальной идеологией. Она оказалась недоброкачественным идейным продуктом – аналогичным нацизму и фашизму. Использование в ХХ веке этих мутаций социализма и либерализма всегда приводило к деградации правящих классов. Поэтому воспринявшие неолиберализм правящие классы стран Запада естественным образом деградировали – одичали. В результате перестали быть адекватны уровню сложности обществ стран Первого мира. Как следствие, запустили процесс деградации своих стран, итоги которого сегодня демонстрирует Первый мир.

Сказанное в полной мере относится к СССР. Начавшийся в советской экономике в 60-е годы процесс падения фондоотдачи (или кризис падения эффективности капитала) продемонстрировал потерю ею чувствительности к изменению количественных параметров. Соответственно, только количественными мерами (накачкой ресурсами) обеспечивать рост ВВП становилось все труднее – советская экономика достигла взрослого состояния и дальнейшем должна была развиваться в качественном измерении.

То, что уровень жизни в СССР был далек от уровня жизни среднего класса развитых стран Запада, сказанному выше не противоречит. Дело в том, что на нужды советского военно-промышленного комплекса (ВПК) уходило иногда до 40% ВВП. Сегодня для большинства стран Запада использование на нужды ВПК даже 2% ВВП представляется предельно возможным для условий мирного времени. И расчеты показывают, что при аналогичном уровне расходов на ВПК уровень жизни всего советского народа в 80-х годах превышал бы уровень жизни даже самого богатого западного среднего класса – американского. Это, кстати, и было целью «Программы построения коммунизма». И она не была решена исключительно из-за брежневского переворота – он привел к власти руководство ВПК, алчность которого в итоге и разорила страну.

Распределение ВВП между сферами общества и социальными группами зависит в первую очередь от качественной характеристики – уровня справедливости общественных отношений. Как и эффективность системы управления обществом тоже в первую очередь определяются качественными характеристиками – уровнями добросовестности, компетентности, интеллектуальности власти. По этим четырем качественным характеристикам к середине 80-х годов СССР опустился ниже «плинтуса». И так как общественное сознание это ясно осознало, ни одна социальная группа не стала защищать СССР. Можно напомнить, что в феврале 1917 года по тем же причинам никто не стал защищать самодержавие.

Социалистическую советскую, либеральную американскую, и социал-демократическую западноевропейскую модели индустриального общества к печальному концу привело устаревшее интеллектуальное обеспечение управления обществом. Оно не только перестало быть адекватным уровню сложности обществ стран Первого мира, но и было капитально испорчено неолиберализмом. Получается, деградировавшие правящие классы, руководствуясь испорченным интеллектуальным обеспечением, ведут свои страны прямо на пороги эволюции. СССР стал первой жертвой этих порогов, западные рулевые, наконец, эти пороги узрели.

При этом именно катастрофическое снижение качества управления обществом, как естественное следствие утраты интеллектуальным обеспечением эффективности, позволило политическим и экономическим животным захватить власть в развитых странах и умертвить политэкономию. 

Советский правящий класс стал первой уничтожившей свою страну «обезьяной с гранатой». Сегодня такой же «обезьяной с гранатой» явно выглядит американский истеблишмент. Правда, наша «обезьяна» была глупой, но доброй, а американская тупая и злая. Да и американская «граната» на порядок мощнее. Так что и последствия ее взрыва будут намного масштабнее и тяжелее. Что касается Евросоюза, то правящие классы входящих в него стран пока похожи на разномастных, но еще не опасных «обезьян».

Политэкономия сможет ожить и возобновить свое развитие только после решения хотя бы задачи создания системы измерения качественных характеристик экономических феноменов. Но для полноценного развития политической экономии требуется кардинально модернизировать интеллектуальное обеспечение в его философской и идеологической составляющих. Это позволит политэкономии сформировать необходимую для полноценной научной дисциплины концептуальную основу – комплексную и вводящую экономические процессы в систему общественных процессов в качестве ее естественных элементов.

В предыдущих публикациях этого цикла (часть – 1,2,3) предложена большая часть системных элементов такой концептуальной основы. Недостает пары элементов, которые существенно влияют на качество результатов созидательной деятельности вообще и экономической в частности. Первым из этих элементов является представление об эволюционном назначении созидательной деятельности. То, что создаваемая в составе мироздания рукотворная часть повышает людям комфортность существования и эффективность деятельности, очевидно и не требует доказательств. Но какую задачу создание рукотворного мира решает для эволюции, в рамках материалистического миропонимания выяснить невозможно.

Человеку, как существу разумному и творческому, нужно понимать в чем состоит эволюционное назначение созидательной деятельности, чтобы ориентироваться в первую очередь на него. Тогда как собственные выгоды рассматривать как вознаграждение за выполнение положенных ему в эволюционном процессе обязанностей.

В отношениях с эволюцией человеку нужно знать, что принципиальная разница между людьми и животными заключается в источнике мотивации деятельности. Мотивация наблюдается в виде стремления получать чувство удовольствия. А удовольствия получается в результате достижения цели. Поэтому разные цели – это разные способы получения в разных условиях удовольствия. Животным мотивацию диктуют инстинкты, людям – разум. При этом животное получает удовольствие только от достижения цели: потребления ее пищевого или полового результата. Тогда как люди могут получать два вида удовольствий – от потребления результатов достижения цели и от деятельности по ее достижению.

Если человек считает, что мир создан эволюцией для него, то он действует только в своих интересах. То есть, для получения нужного ему для собственного потребления результата. И с кем-то объединяется только при совпадении интересов и наличии выгод от специализации и объединения усилий, как это имеет место в стаях социальных животных. Но при таком видении мира непонятно, зачем эволюции потребовалось баловать человека, предоставив ему возможность от достижения одной цели получать два вида удовольствия. При том, что эволюция абсолютно прагматичный процесс – сантиментов в нем не обнаружено. Соответственно, если эволюция дала возможность человеку получать дополнительное удовольствие, это значит, что ей потребовалась от него выполнение какой-то дополнительной функции. А чтобы человек добровольно ее выполнял, достаточно, чтобы он получал от этого удовольствие.

Полноценный ответ на вопрос, зачем эволюция дала возможность людям получать от достижения одной цели два вида удовольствия, смогла дать философия эволюции, так как предложила более совершенное в сравнении с материализмом понимание мира, более точно определила место человека в системе мироздания и описала его логичные функции в эволюционном процессе.

В философии эволюции мир создан не для человека. А эволюционный процесс движет развитие мира к заданной ему цели. Соответственно, появление человека – только следствие возникновении у эволюции потребности в необходимой для достижения ее цели функции. Для выполнения этой функции человек как раз и наделен дополнительными способностями и возможностью получать удовольствие от их реализации. Поэтому деятельность, обеспечивающая человеку получение удовольствия от ее осуществления, создает результат, нужный не человеку, а эволюции. В таком миропонимании человек в иерархии мироздания поднимается до статуса партнера эволюции – имеет свое поле деятельности, на котором он участвует в управлении ее течением. И получает вознаграждение в виде удовольствия от выполнения этой функции.

А какой вид деятельности вероятнее всего нужен эволюции? Очевидно, тот, которым не занимаются животные. И кандидат на такую деятельность только один: создание в составе мироздания рукотворной части. Отсюда у человека главная задача состоит в максимально точном определении деталей своей функции в эволюции и критериев качества результатов ее выполнения. Потому что чем лучше человек выполняет свою функцию в эволюции, тем большее вознаграждение он в итоге получает.

В практическом плане такое понимание сущности созидательной деятельности и ее предназначения задаст главное направление экономической политики в следующей эпохе общественного развития. Это направление должно обеспечивать превращение экономической среды в максимально благоприятную для экономических людей территорию деятельности. И одновременного создания в экономической среде максимально неблагоприятных условий для деятельности экономических животных. В результате ориентация экономической политики индустриальной эпохи на создание благоприятной для инвестиций среды станет второстепенной – сменит стратегический характер ориентации на тактический. К слову, в аналогичном направлении должны изменяться и остальные сферы деятельности – политическая, научная, культурная, социальная.

Для такого изменения ориентации управления экономической сферой в первую очередь требуется возрождение политэкономии. Потому что только политэкономия способна объяснить общественному сознанию, власти и бизнесменам суть экономической деятельности и задать стандарты качества экономическим отношениям. В результате формировать в обществе критически важное для его успешного развития понимание экономических процессов и позитивное отношение к экономической деятельности – ее целям, способам их достижения и всем ее участникам. А также объяснять власти и бизнесменам, как легально в эволюционном процессе управлять развитием экономики и бизнеса, чтобы экономическая сфера всегда была здоровой и эффективной частью общественного организма.

Это значит, что переход к экономическому развитию в следующей эпохе начнется отнюдь не с формирования нового мирового порядка, а с создания новой политэкономии. Только она станет руководством власти и бизнеса в деле преобразования экономических джунглей в цивилизованное пространство – территорию созидательной деятельности экономических людей. Современная экономическая наука создать адекватную условиям следующей эпохи политэкономию неспособна – она фактически религиозная мутация науки, исповедуемая сектой экономистов и бизнесменов.

Вторым необходимым для создания полноценной политэкономии элементом станет принципиально более объективное понимание природы и ключевых особенностей системы управления коллективной деятельностью. Такое понимание тоже дает философия эволюции. Она обосновывает развитие двух форм разума – индивидуальной и коллективной. Как естественное следствие существования двух разных с точки зрения способов управления видов деятельности – индивидуальной и коллективной. Наличие двух видов деятельности, это, в свою очередь, результат существования двух видов целей – частных и общих для какого-то числа людей.

Коллективная деятельность обеспечивает более высокую эффективность достижения общих целей за счет специализации ее участников. Это и является исходной причиной объединения людей в общество. Но так как общие цели стандартны, одного их наличия для объединения в эффективное общество недостаточно. Поэтому у общества имеется второе начало – общие ценности его членов, как этическая основа объединения.

Ведь достигать общие цели можно разными способами – добросовестными или порочными. Выбор способов определяется имеющимися у людей ценностями, в виде которых они представляют себе принципы миропорядка. И придерживающиеся принципиально разных ценностей люди неспособны договориться о корректных с точки зрения этики способах достижения общих для них целей. В такой ситуации вариант полноценного объединения людей невозможен – может реализовываться только вариант подчинения. То есть, люди с одной этикой должны подчиняться людям с другой этикой. В этом и заключается суть тирании. А различия в этике являются основным источником общественного антагонизма.

Коллективная форма разума, как система управления процессами достижения общих целей, прошла путь от общей системы управления многоклеточного организма до коллективного разума человеческого общества. Если эти представления верны, а интуитивно это осознается в виде понимания реальности существования «общественного сознания», тогда любое предприятие как экономическая форма общества обладает коллективным разумом, в котором разумы работников являются первичными элементами – аналогичными «разумам» клеток многоклеточного организма. Это значит, что эффективность предприятия – это в первую очередь качество его коллективного разума. Тогда как качество системы бизнес-процессов и компетенция кадров – факторы второй очереди. Они должны быть адекватны разуму предприятия, а не наоборот.

В менеджменте следующего, полноценного в научном плане уровня, под созданием предприятия будет в первую очередь пониматься процесс формирования его коллективного разума. При таком подходе рассуждения о «команде», «миссии» и пр. фишках современного менеджмента выглядят детским лепетом – примитивным пониманием сути управления коллективной деятельностью. Подразделения предприятия, это тоже формы коллективного разума – первого уровня сложности. И объединить разумы сотрудников в коллективные разумы подразделений, а их в коллективный разум предприятия, – задача принципиально более высокого уровня сложности в сравнении с задачами, которые способен решать современный менеджмент. Что касается современной психологии группового поведения, это пока еще аналог алхимии: она только описывает типовые особенности предмета изучения без понимания его сущности.

Есть еще коллективный разум следующего уровня – отрасли. И экономика в целом – тоже коллективный разум имеющихся в ней отраслей. Как и страна, это в первую очередь объединяющий разумы всех ее сфер коллективный разум. Поэтому качество страны, это в первую очередь качество ее коллективного разума, а вовсе не качество ее руководителей – они лишь обслуживающие деятельность коллективного разума технические сотрудники. К слову, пока на планете самой масштабной формой коллективного разума является цивилизация – европейская, восточная, арабская, индийская и другие, меньшие по масштабу цивилизации. В этом смысле эволюция в земном русле завершится формирование коллективного разума всего человечества.

Поэтому следующая эпоха начнется с возобновления процесса развития общественных отношений не только между людьми, но и между обществами, как коллективными разумами. А также между обществами и мирозданием, субъектами которого они являются. В прикладном плане ориентация обществоведческих исследований на постижение коллективной формы разума диктует двумя обстоятельствами. Первое очевидно – любая общественная деятельность является коллективной. Соответственно, ее эффективность в первую очередь определяется качеством системы управления ею – коллективного разума. И так как эта форма разума создается людьми, повышение ее эффективности обеспечивается единственным способом – постижением ее природы и особенностей.

Второе обстоятельство связано со сменой в следующей эпохе одного из главных системообразующих элементов сфер деятельности. Так в экономической сфере место промышленных предприятий, как моторов развития индустриальной экономики, займут мозговые центры – станут моторами постиндустриальной экономики. И в таком качестве мозговые центры будут создаваться во всех сферах деятельности. А так как мозговой центр представляет собой принципиально более сложную в сравнении с социальной интеллектуальную форму коллективного разума, для создания его эффективной модели требуется качественное в философской, идеологической и теоретической составляющих интеллектуальное обеспечение.

Так что с какой стороны не подходить к кризису Первого мира, везде требуется новое интеллектуальное обеспечение. Но опубликованный Римским клубом доклад свидетельствует, что западное экспертное сообщество ориентируется на перелицовку имеющегося интеллектуального обеспечения. Соответственно реально думает лишь о том, как спасти нынешний капитализм без изменения его злокачественной сущности. Это естественно – жрецов всегда заботит только сохранение кормящего их культа. 

В рамках проекта разработки нового интеллектуального обеспечения группой Omega-technologies создана первая версия отвечающей условиям новой эпохи политэкономии, получившей название Политэкономия Эволюции. Сегодня она уже доведена до состояния, в котором может использоваться при создании новых управленческих продуктов, способных кардинально повышать эффективность экономической деятельности. Некоторые представления и понятия новой политэкономии, в которых она принципиально отличается от современной экономической науки, представлены в прилагаемых далее таблицах.

I. Концептуальная основа

II. Системные представления

III. Представления о сущности экономических отношений

IV. Система регулирования экономической деятельности

--

Первый IT-продукт научного прогнозирования общественных процессов – узнать подробнее;

Информация о новой российской технологии анализа данных;

Используйте наш канал Telegram (@omegatechs), для получения оперативной информации о новых материалах;

Не забывайте делиться и распространять материалы группы.