Об истории без личностей

Недавнее избрание Эммануэля Макрона нужно рассматривать в качестве свидетельства завершения перехода стран Первого мира на использование технических лидеров. То есть, только достаточно компетентных и без видимых недостатков. Получается, развитым странам больше не нужны лидеры, к которым применимо слово личность. Об этом же свидетельствует и пример многолетнего руководства Германией Ангелой Меркель – хитрой и толковой домохозяйкой. Или как точно заметил Дмитрий Джангиров, «фрекен Бок» Евросоюза – его домоправительницей.

Имеется несколько причин, по которым страны Первого мира отказались от являющихся личностью лидеров. Первую объясняет выражение «спрос диктует предложение». Спрос на личности в политической сфере создает наличие у общества каких-то больших целей. А спрос на великие личности создают великие цели. Соответственно, у стран Первого мира сегодня нет целей, которые под силу достигать только личностям.

Вторая причина касается типа целей. Их два – цели устойчивого существования общества и цели общественного развития. Цели существования достигались всю историю человечества – с появления первых государств. Поэтому ноу-хау их достижения давно известно и множество раз проверено и уточнено. Поэтому достижение любых по масштабам целей существования, это техническая задача. По сути, только поддержание существующего порядка и решение возникающих у власти технических проблем. Поэтому для достижения целей существования от лидера требуется только компетенция и умение ею пользоваться.

Тогда как цели общественного развития принципиально другие. Потому что развитие, это изменение организации общества и системы управления им. И опыта функционирования измененного общества нет. Это, разумеется, относится только к развитым странам, для которых любые изменения, это переход на следующий уровень развития, который до них никто не достигал. Соответственно, нет и проверенного знания о том, как и в каком направлении можно успешно изменять общество. Поэтому цель развития, это путь в неведомое. И в результате движения к цели развития можно прийти к разным результатам – подняться на следующий уровень развития, опуститься на ступень деградации или просто побуксовать.

По этой причине достижение целей развития, тем более масштабных, по силам только личностям. Обладающим в первую очередь двумя ключевыми качествами – высоким уровнем интеллекта и харизмой. Первое качество требуется, потому что цель развития самая сложная из всех. Соответственно, лидеру требуется недюжинный ум, чтобы правильно сформулировать такую цель и организовать успешный процесс ее достижения. Харизма требуется, чтобы увлечь за собой активную часть общества, без поддержки которой целей развития достигать невозможно.

Поэтому третья причина наступления в политической сфере Первого мира эпохи технических лидеров состоит в отсутствии у развитых стран именно целей развития. Соответственно, им не нужны и способные их достигать личности. Эта ситуация – следствие отсутствия у их властей качественного интеллектуального обеспечения. Потому что цели формулируют не политики – для них цели разрабатывают обслуживающие власть интеллектуалы. Философы, идеологи, обществоведы. Они не поглупели – у них просто нет адекватного современным условиям мировоззренческого и обществоведческого обеспечения.

Имеющееся обеспечение явно устарело. Об этом со всей очевидностью свидетельствует нынешний глобальный политико-экономическо-социальный кризис Первого мира. Ведь придворные интеллектуалы уже восемь лет не могут объяснить его причины. И именно потому что у них сегодня отсутствует достаточно объективное понимание современного мира – что из себя он реально представляет и что с ним на самом деле происходит. При этом пример СССР наглядно продемонстрировал, чем в таких условиях заканчиваются попытки формулировать и реализовать серьезные цели развития. Так что безопаснее такие цели даже не разрабатывать.

Правящие классы это тоже понимают. Точнее, они больше не доверяют придворным интеллектуалам. Это же они разрабатывали курс общественного корабля. А раз корабль в итоге сел на мель, а штурмацы только мычат и разводят руками, какой смысл требовать от них проложить другой курс. Они же не способны выполнять свои функции – не понимают, что происходит и ни черта не видят.

В такой ситуации правящий класс предпочитает положить общественный корабль в дрейф и дожидаться, когда видимость улучшится. Но так как он этого может не дождаться и, как в случае с СССР, общественный корабль раньше пойдет ко дну, то имеет смысл в своей деятельности руководствоваться известными словами маркизы Помпадур: «после нас хоть потоп». Что правящие классы стран Первого мира и делают. А для того, чтобы оттянуть печальный конец на возможно долгий срок, им как раз и требуются иметь во главе стран Первого мира исключительно меркелей и макронов.

Это объясняет информационную войну с Трампом, которую развязал американский истеблишмент – правящий класс США. Ее цель – не допустить реализации проектов развития, которые собрался запускать Трамп. Потому что истеблишмент прекрасно понимает – хотя президент и новый, интеллектуальное обеспечение у него прежнее. Потому что другого в стране просто нет. При этом полтора десятилетия провалов всех без исключения внешнеполитических проектов США в итоге дало истеблишменту четкое понимание, что у него нет адекватного современным условиям интеллектуального обеспечения. Соответственно, некому и разрабатывать проекты развития. Тем более ориентированные на саму Америку. Потому что провалы внешнеполитических проектов, это в конечном счете всего лишь финансовые потери. Тогда как провалы внутриполитических проектов могут привести к потере страны. Тем более в ситуации, когда внутренние напряжения в США достигли опасного уровня. Как это имело место в Советском Союзе.

Трамп и стоящие за ним промышленники и генералы, похоже, всего этого просто не понимают. Ведь в бизнесе и армии все устроено совсем иначе. К примеру, все нужное предпринимателю интеллектуальное обеспечение находится в его собственной голове. Тогда как в обществе оно существует отдельно от лидера. И может быть просто неадекватно лидеру. Что сегодня в США и имеет место – лидер-личность есть, а адекватного ему интеллектуального обеспечения нет. Налицо ситуация «дурака с инициативой». Так что хотя потребность в масштабном реформировании страны уже, безусловно, назрела, и есть умеющий проводить реформы лидер, тем не менее, заниматься реформированием нельзя. Слишком велики риски и имеется свежий пример, к чему они могут привести.