Вместо эпиграфа:
Сын: Мы смотрим Артемия Лебедева — ну, он такой, «ватник»!
Приятель: Я раньше играл в танчики с командой украинцев. А сейчас остались одни «ватники»…
Коллега: Да уж , Лоза... Он такой «ватный», такой «ватный»...
Эта статья, видимо, будет наиболее полемичной из моих материалов. Потому, что в ней я постараюсь немного отойти от распространенного шаблона. Сегодня я хочу поразмышлять об одном ныне популярном меме. Речь, как вы поняли из названия статьи, идет о «ватниках». В начале обратимся, так сказать, к наиболее распространенной версии. Итак, цитата:
“Начиная с 2014 года, с тех пор, как на Украине произошел государственный переворот, или так называемая "Революция", в общении между украинцами и русскими часто стало фигурировать слова "ватник" и "вата". Что вкладывают в эти слова сторонники Майдана и новой государственной власти Украины?
В представлении некоторых украинцев - "ватник" это человек, облеченный рабским менталитетом, который слепо поклоняется "пану диктатору Путину" и ненавидит все новое и западное. Согласно мифологическим представлениям, ватник пьет стеклоомывающую жидкость, а по великим праздникам - водку "Путинку".
Но в целом, понятие "ватник" обозначает недалекого человека, верящего российским властям и "телевизору", часто пьющего, глупого, то есть своеобразное отрицательное альтер-эго "типичного" россиянина в представлении некоторых украинцев.
Но почему именно ватник? Ватник - одежда теплая, а "в Сибири всегда холодно", ватник был непременным предметом гардероба советских заключенных. Кроме того, ватники носили советские бойцы во время Великой Отечественной войны, и ватниками могут называть коммунистов».
https://zen.yandex.ru/media/stratilat/kto-takie-vatniki-5dae9cae4e057700b17c8c01
То бишь, согласно украинской, да и российской продвинутой, креативной, «рукопожатной и неполживой» публике, «ватник» это примерно то же самое, что «совок» и «запутинец». Ну, в том числе, конечно — раб, быдло, анчоус — и далее по списку.
Но, на мой взгляд, это новое понятие «ватник» («вата»), возникшее при определенных условиях, а именно, при попытке прозападных сил, опирающихся на неонацистов взять реванш на Украине, так вот это понятие сейчас неожиданно обрело гораздо более глубокий смысл, чем ему приписывают. И это определение, его связь с ватником-телогрейкой (все-таки, в первую очередь характеризующим именно солдат Красной Армии) — оказалось очень точным и символичным. Так бывает, что лучшие определения дают вам именно враги. Люди, раскрутившие этот мем, вложили в него всю свою ненависть, все презрение к этой ничтожной «вате». Однако, на мой взгляд, эффект, как это часто бывает, получился совершенно обратный. Мем прижился по обе стороны баррикад и никакого раздражения у самих «ватников» не вызывает. Так кто же они такие — современные «ватники»? Попробую немного поспорить с распространенными стереотипами. Итак, я утверждаю, что, во-первых…
«Ватники» - не «совки»!
Ну, сначала всё же придется разобраться и с «совком». Термин приписывают видному рок-музыканту и либералу — Александру Градскому. Так или не так — спорить не буду, по крайней мере сам Градский вроде бы не возражает. Насколько я понимаю, «совок» имеет несколько значений. Для многих людей «совок» - это прежде всего отсутствие для людей достаточного уровня комфорта в среде проживания, грубость, хамство в сфере обслуживания (так называемый ненавязчивый сервис), заидеологизированность и тотальная цензура в области искусства, убогость в архитектуре, плохие машины и дороги и т.д. Отсюда люди- «совки» - малообразованные варвары, строго соблюдающие некие идеологические установки — этакие непроходимые «шариковы».
Но те, кто широко употребляет по поводу и без термин «совок» — намеренно опустили его до какого-то пошлого бытового уровня, представив советских людей убогими мещанами. Говоря «совок», вся эта «рукопожатная» публика отрицает в советской истории что-либо великое, значимое. Или, ухмыляясь, цедит — ну да, мол, «зато мы делаем ракеты, и перекрыли Енисей…» - как будто это вовсе не признаки величия духа и технологий. Но, иронично цитируя песенку Юрия Визбора, либералы, так или иначе вынуждены признавать это величие, которые сопутствовало людям советской эпохи и их потомкам. И, на мой субъективный взгляд, это великое и позитивное в противовес «совку» как раз и синтезировано в понятии «ватник». Поэтому я хочу предложить свою версию этого термина и очистить его от расхожего вульгарного понимания.
Во-первых, «ватники» не являются «совками» даже с формальной точки зрения. Потому как их активная часть довольно молода — ведь многие родились или сформировались как личности уже в «свободной России». И если к «ватникам» некоторые относят даже персонажей типа Артемия Лебедева, то уж его то никак не причислишь к когорте «совков». Не уверен насчет Артемия, но, как по мне, так гораздо более яркими представителями современных «ватников» являются певица Юлия Чичерина или писатель Захар Прилепин. Итак, «ватник» это не «совок» уже по возрастному признаку.
Во-вторых, «ватник» не «совок» уже по заложенным в их понятийную основу критериям. Все-таки «совки», это, как я уже говорил, в первую очередь бытовое понятие. Это некое подобие мещан и приспособленцев, в жизни которых нет места подвигу. А «ватник» — это отсыл к совсем другой обстановке, не к тихому мещанскому болоту, а к войне! И, как это нередко случается на войне — отсыл к подвигу. Волей неволей, а сами оппоненты связали «ватников» с подвигом и победой! А это, извините, совсем не тема «совков» в понимании термина доморощенными либералами. «Совок», согласно их же представлениям, довольно тщедушен и трусоват, он не победитель!
«Совок» — тот, кто прячется за спины большинства. «Совок», по мнению «рукопожатных» — не боец. А «ватник», как ни крути — боец. Он — сопротивляется. Он, как ни верти, проявляет мужество. И даже украинские националисты во время свержения Януковича признавали, что в Одессе, Харькове, на Донбассе — слишком много «ваты», не говоря уже о Крыме. То есть «совки» для украинских националистов были не опасны. А вот «ватники» представляли реальную угрозу, иначе с ними не расправлялись бы так жестоко.
И еще один момент. На мой взгляд, «совок» (если мы говорим о людях) - это типичный продукт деградации и застоя позднего советского общества — причем, это даже не столько хамящие продавщицы или неприступные швейцары и администраторы гостиниц. Это — хуже. Как известно, рыба гниет с головы. И настоящие «совки» в моем понимании - это те, кто сам не верил в идеологические штампы, которые навязывал населению. И, как оказалось, уже давно был готов предать идеалы и переобуться в воздухе.
Если уж на то пошло, то реальные «совки» были совсем другие. Это они ринулись жечь свои партбилеты в Перестройку, глядя на старших товарищей. А старшие товарищи, тоже настоящие «совки», например члены Политбюро ЦК КПСС — стали уверять нас на голубом глазу, что целью их жизни было… свержение коммунистического строя! И эти же бывшие члены Политбюро затем возглавили гордые и свободолюбивые республики, объявив Советский Союз «тюрьмой народов». А самые главные «совки» стали сдавать своих союзников Западу напропалую, спешно выводя из стран соцлагеря советские войска чуть ли не в чисто поле. А потом заявлять - «Боже, храни Америку!». При этом новыми идеологами «свободного общества» стали бывшие преподаватели научного коммунизма типа Геннадия Бурбулиса, а рыночной экономики — такие люди как бывший главный редактор журнала «Коммунист» - Егор Гайдар… Примечательно, что вокруг этих «совков» быстро образовалась культурная прослойка, будущий «креативный класс» из журналистов, писателей, актеров, музыкантов, юмористов. Именно они и обеспечили подмену понятий, отмыв настоящих «совков» от их сущности и сместив данный ярлык на их оппонентов — людей, не согласных «поступиться принципами». Вот с этого момента и начали, на мой взгляд, зарождаться в стране «ватники».
В те годы, когда «совки» сдавали Великую Страну, «ватники» только начинали оформляться в какую-то новую общность. Их негласными лидерами были актеры Николай Бурляев и Михаил Ножкин, писатели Александр Проханов и Владимир Бушин, военный Лев Рохлин, журналист Павел Вощанов, депутат Олег Румянцев и многие другие люди, не смирившиеся с колонизацией России.
«Ватники» - не «запутинцы»!
Надо признать, что среди «ватников» довольно много сторонников Путина, но лишь в той степени и до тех пор, пока он пытается сохранить целостную Россию, строить новую Империю. Пока он чтит память и преемственность России от СССР. Пока есть парад Победы и Бессмертный полк, пока проводятся маневры, подобные возвращению Крыма.
Однако, это не те люди, которые слепо поклоняются кумиру. Критиков Путина среди «ватников» тоже немало. И, как раз в той части, когда Президент начинает жертвовать главными достижениями советского государства — доступными и бесплатными медициной и образованием, стабильными пенсиями, отсутствием контрастов в социальном статусе различных групп населения. Чтобы заслужить доверие «ватников» Путину нужно все время нащупывать альтернативу навязываемому западному тренду развития. Пусть не один в один советскую, но явно альтернативу. Взамен коммунистической идеологии ему приходится искать её то в православии, то в традиционных ценностях (семья), то в неких монархических мотивах (бояре — плохие, а Президент — добрый царь, заступник за простой народ). Но последнее, конечно, достаточно далеко от так называемого социального государства. Поэтому, «ватники», среди которых есть, конечно и глубоко верующие люди, всё-таки в большинстве своем не монархисты, ибо монархизм предполагает построение сословного общества, его разделение на «дворянство» и более низшие слои, практически без социальных лифтов. Общества, в котором появление условного Ломоносова является скорее приятным исключением, чем правилом.
Так кто же такие «ватники»?
«Ватники», на мой взгляд, это то самое лучшее, что смог синтезировать в народах России советский строй и что проявилось наконец, спустя 30 лет после его развала.
«Ватники» - это, безусловно, имперцы! Отличный пример на эту тему привел режиссер Карен Шахназаров в передаче «Право знать!» на ТВЦ с Дмитрием Куликовым от 3 октября 2020 года. Он рассказал про сюжет на ТВ о том, как человек много лет чистил посадочную полосу заброшенного после развала СССР аэродрома. И в итоге на нее сел терпящий бедствие самолет. «Вот он — имперец!» — сказал тогда Шахназаров. А я добавляю — он, безусловно, «ватник»!
Ведь, как я уже сказал, «ватники» - это наследники поколения Победителей. И очень хорошо, что произошло их закономерное отделение от «совков». Поскольку, в отличие от последних, «ватники» - это патриоты. Причем, патриоты уникальные. Сегодня в нашей жизни почему-то слово «патриот» и «националист» являются синонимами. А «антифашист» или «антифа» скорее является термином, обозначающим некую леволиберальную тусовку (практически анархистскую), совершенно не имперскую, не государственную, не патриотическую.
«Ватники» же, как потомки победителей фашизма, который был повержен при участи всех народов СССР, включая малые, являются - «интернационалистами». И, так называемыми «патриотами-антифашистами». В этом и заключается их страшная для мирового глобального тоталитаризма сила. Ибо, самое любимое занятие западных политтехнологов — это образование «сладкой парочки»: «патриоты» (националисты) vs «антифашисты», которые путем бузы между собой шатают устои государства. С «ватниками» же сложнее — они и патриоты, и антифашисты в одном флаконе, да плюс еще и победители, да плюс еще имперцы. Согласитесь, победить таких непросто.
Таким образом, можно в определенном смысле обобщить, что «ватники» - это явно не «западники», в современном, постмодерновом понимании «западных ценностей» (трансгендерность, трансгуманизм, псевдотолерантность и т.д.). Вы очевидно не встретите «ватников» на организованных западными политтехнологами митингах против «кровавых тоталитарных режимов». Никакие «демократические ценности» в виде «кружевных трусиков», конечно, не вскружат «ватникам» голову. Не выйдут они на площади ни за условные «Я-Шарли», ни за права сексуальных меньшинств, ни даже за «честные выборы» - химеру, нигде в мире давно не существующую.
А вот как раз против навязываемого коллективным Западом (мировой Закулисой, финансово-цифровой олигархией — кому как нравится) реального тоталитаризма - «ватники» встать готовы. Если собственная власть не будет отстаивать традицию и суверенитет, а также идти на поводу у глобального тоталитаризма — вот тут классический (в моем понимании) «ватник» просто обязан выступить против! Это, скорее всего, будет неравная схватка — ибо это будет протест против реальной и мощной силы. Именно той силы, которая провоцирует «ложные» протесты, загоняя на них оболваненных людей — уничтожать суверенитет своих государств. И, лишив государство суверенитета, эта сила как раз и устанавливает новый глобальный тоталитаризм под своим контролем.
«Ватники» всех стран — объединяйтесь?
Против чего же объединяться? Попробуем немного конкретизировать.
Одним из наиболее популярных сейчас мировых трендов является повальная цифровизация всего и вся, создание искусственного интеллекта. Ну, а в чем беда, спросят меня, прогресс ведь не стоит на месте? Но все дело в том, в чьих интересах проводятся столь «прогрессивные» действия? И почему они, например, как то очень «удачно» увязываются с началом пандемии COVID-19? Ведь действительно, из-за этого реально опасного вируса — в ход по всему миру полным ходом пошли ограничительные меры, причем не только маски и социальная дистанция, но и кое-что покруче, например куар-коды. Вовсю расцвели удаленная работа и образование, использование разных платформ типа Zoom, на которые уже существуют жалобы — якобы через них утекают персональные данные пользователей. Также важно, что все подобные вещи (цифровизация, удаленное образование) во многих странах возглавили банковские структуры, а среди самых главных специалистов по охране здоровья всех граждан мира замелькали такие сомнительные личности как Билл и Мелинда Гейтс...
Все эти «странные совпадения» навели целый ряд исследователей этой проблемы на мысли о том, что коронавирус — вполне себе рукотворное явление, которое должно было сыграть роль так называемого «трансформационного события», после которого вернуться к привычному нам сегодня миру уже никогда не удастся. И что главная цель всех этих трансформаций — изменение самого Человека, который должен стать просто расходным материалом в рамках «прогрессивных» экспериментов узкой группы лиц, желающих абсолютной власти. На мой взгляд, очень глубокое расследование на эту тему провел С.Е. Кургинян в цикле передач - «Коронавирус — его цель, авторы и хозяева», который легко найти через поисковик в интернете.
Самое главное, что тревожит при просмотре этого материала — так это то, как различные «продвинутые и прогрессивные» ученые в неких закрытых эпидемиологических центрах и биолабораториях (типа форта Детрикс в США) подбираются к изменению человеческого генома. Что и говорить, если такие высокие технологии окажутся не в тех руках — то вы представляете, какое «светлое будущее» ждет человечество? Из человека ведь можно будет вылепить всё, что угодно «хозяевам мира». И вот на смену виду Homo Sapiens уже идет «человек служебный» или, как назвал его писатель и специалист по искусственному интеллекту Игорь Шнуренко - «человек взломанный»! Но кто будет определять — как именно взламывать Человека, созданного «по образу и подобию Божию»? Как показал в своем исследовании С.Е. Кургинян, ниточки в некоторые ведущие (главным образом, заокеанские) эпидемиологические центры и фармкорпорации тянутся прямо из .. нацисткой Германии!
В связи с подобными обстоятельствами многие аналитики заговорили о приходе нового глобального тоталитаризма или даже фашизма. Причем уже не только в интернете, но и на центральных российских телеканалах (посмотрите хотя бы ночной эфир «Вечера с Владимиром Соловьевым» от 7 декабря 2020). Ну, а когда появляется любой «фашизм», в противовес ему на сцену всегда выходят… «ватники»!
И это особенно важно именно сейчас, когда на кону выживание самого вида Homo Sapiens! А это значит, что люди с менталитетом «ватников» должны появляться уже и в международном масштабе. И хотя я, безусловно, считаю понятие «ватник», в первую очередь относящееся к советским победителям фашизма и их наследникам, про международное антитоталитарное, антифашистское движение тоже не стоит забывать. Как я уже говорил, не стоит путать его с участниками уличных баталий, называющими себя «антифа» и, скорее всего, подконтрольными мировой олигархии. Я имею в виду прежде всего людей порядочных, честных и принципиальных, которые не могут не говорить правды, не взирая на навязываемую мировыми СМИ повестку. И такие люди, к счастью, есть во всех странах мира. Именно они, на мой взгляд, и составляют золотой фонд вида Homo Sapiens.
Это и шотландские ученые, раскритиковавшие сомнительные математические модели сценариев пандемии неких Андерсона и Фергюсона (об этом подробно в материале Кургиняна), это и бельгийские, французские, немецкие врачи и эпидемиологи, публикующие письма с критикой непонятных антиковидных мероприятий, проводимых европейскими чиновниками. Это и наши писатели, ученые и публицисты — такие как Сергей Кургинян, Ольга Четверикова, Игорь Шнуренко и многие другие, выступающие против поголовной цифровизации под эгидой банковских структур, против деградации медицины и образования под прикрытием борьбы с пандемией, против наступающей эры трансгуманизма и изменения самой сущности Человека. Вот кого, возможно довольно неожиданно, я отношу к современным «ватникам». Вот кого я называю последними защитниками вида Homo Sapiens. Почему?
Потому, что такие Люди (именно с большой буквы) сильны духом. Тот же Кургинян в 14-ой серии материала про коронавирус прекрасно показал, что достаточно мотивированный, сильный духом Человек способен победить самую совершенную Человеко-Машину. «Ватник», как достойный представитель вида Homo Sapiens способен на Подвиг, на самопожертвование, ради великой цели, ради сохранения жизни других Людей. С точки зрения цифрового мира такие поступки — это совершенное безумие. Но подвиг «ватника» это не безумие. Он глубоко оправдан своей главной целью — обеспечить выживание большинства, порой даже за счет своей жизни…
Но сегодня своеобразным подвигом становится даже не самопожертвование, а подчас — просто озвучивание иной, отличной от мейнстримных медиа точки зрения. Важно отметить, что сейчас война за мировое господство и подчинение людей новому миропорядку уже переросла уровень простого локального конфликта в той или иной стране. На кону — весь земной шар. И в эпоху гибридной войны — очень сильным оружием становится информация. Информационное просвещение людей, правда на фоне активно создаваемых хозяевами мировых СМИ фейков — вот одна из форм объединения людей, имеющих альтернативные представления о будущем человечества. Безусловно, лидерами таких объединений должны стать люди просвещенные — видные писатели, ученые, публицисты, политологи. Но «ватники» сильны тем, что очень часто — это обычные люди, те кто живут с вами по соседству. И которые, в определенных условиях, способны порой к весьма решительным действиям.
Например, такие, как Дядя Вова и Скрипач (Гедеван Александрович) - персонажи из гениального фильма Данелии «Кин Дза Дза». Именно они противостоят вымышленному, но сегодня вполне осязаемому «дивному миру» (привет Олдосу Хаксли!), где тебя заставляют приседать и говорить «Ку» два раза с колокольчиком в носу…. Если и дальше говорить об образах, то представим, что чудище нового миропорядка, с его цифровым порабощением, чипизацией, созданием кастового общества, трансгуманизмом, генно модифицированным человеком — надвигается на нас в виде немецкого танка. Но у него на пути стоит очередной «ватник» со связкой гранат в прекрасном образе Леонида Быкова (Сват) из фильма «Аты-баты, шли солдаты». И, как мы прекрасно знаем, дальше этого защитника своей Родины, а в более широкой аллегории — всего вида Homo Sapiens, этот вражеский танк не пройдет.
Оценили 2 человека
2 кармы