Не так давно я опубликовал пост, где указал на бесперспективность ожиданий т.н. "отскока цен" на нефть со стороны патриотической блогосферы. В качестве примера таких ложных ожиданий я привел весьма странный график, опубликованный одним крупным блогером, который иллюстрировал возможность этого "отскока" за 100$ на основе сопоставления со схожим трендом в 1997-1999 гг.
Собственно "прогнозный" график.
Данная публикация повлекла за собой довольно гневные комментарии, принадлежащие то ли представителям читающей аудитории этого блогера, то ли чрезмерно оптимистическим пользователям Конта, которые наперебой начали говорить, что "Отскок будет", и что блогер был прав, а автор (то бишь я) - нет, и лишь попусту на него "наехал" (это цитата). Что характеризовало определенным образом настроения публики.
Были вопросы о том, что если не будет отскока - то что же будет? Медленный рост - был ответ.
Поскольку "прогнозы" блогеров действительно можно подвергнуть обоснованному сомнению, необходимо прибегнуть к дополнительной аналитике или достаточно авторитетным источникам. Международное энергетическое агентство вполне может служить таким авторитетным источником.
И сегодня МЭА опубликовало доклад, в котором спрогнозировало спрос на нефть в долгосрочной (до 2040-го года) перспективе.
Согласно прогнозу МЭА спрос на нефть будет расти лишь на 1% в год. МЭА связывает данный прогноз с тем, что в интенсивно развивающиеся в прошлом страны, в первую голову - Китай, преодолел пик темпа роста развития и начинает его снижать. Кроме того, на падение спроса оказывает эффект фактор роста энергоэффективности, т.е. перехода с экстенсивного роста к интенсивному. В итоге Агентство выводит базовый сценарий, согласно которому цена достигнет 80$ за баррель к 2020-му году - "Процесс корректировки на нефтяном рынке редко проходит гладко, однако в нашем Основном сценарии рынок вновь устанавливает равновесие на уровне 80 долл. США/барр. в 2020 году с последующим повышением цен."
Есть и пессимистический сценарий "низких цен", согласно которому, цена подойдет к уровню 85$ к 2040-му году.
Регионами, которые сократят спрос будут Европа и Япония (случай второй особенно ярок в свете вновь возросшего интереса к ядерной энергетике, поутихший после трагедии на Фукусиме). Среди компенсирующих факторов - сокращение капиталовложений в нефтедобычу, а, следовательно, сокращение предложения в будущем.
Что в итоге? Ни один из предложенных МЭА вариантов не предусматривает сохранения текущей низкой цены на нефть. Однако ни один из них не предполагает не только "отскоков", но и скачков в принципе.
Разумеется, даже прогнозы такого авторитетного агентства, как МЭА не являются безусловными. И можно предположить, например, что цены начнут быстро расти если на Ближнем Востоке начнется масштабная война. А можно, например, предположить (!) что вдруг начнется ядерная война и тогда прогнозы МЭА окажутся совсем не безусловными. Равно как и "прогнозы" блогеров. Если мы сторонники применения релятивистского метода - предполагать можно что угодно, и как угодно. Отчего-то вспомнился один текст эпохи начала 90-х, где автор в красках расписал "прогноз", как в 1993-м году будет происходить свержение Ельцина. Вплоть до индивидуальных психологических реакций участников событий (падающего в обморок Лужкова). Как известно, все пошло совсем по другому. Ну что ж, пусть релятивисты и дальше строят предположения на основе своих вольных "допущений" - это их право. Правда, когда реальность окажется иной - они вряд ли будут отвечать за свои слова. А нас интересует экономика, а не фантазии на тему экономики.
Вышенаписанное - не злорадство и не попытка "свести счеты" с критиками. И уж тем более не попытка "примазаться" к МЭА, с чьей точкой зрения совпала с небольшим опережением моя (этой точки зрения придерживается любой более-менее адекватный и знающий экономист, чуждый конъюнктуры). Однако в переживаемый нашей страной на сегодня критический момент истории, когда силы нашей дипломатии, экономики и даже армии испытываются на прочность неофашистским олигархическим врагом, предаваться маниловщине, уповая на то, что зимой что-то там "отскочит" - попросту вредно и опасно. Потому что эта маниловщина приводит к потере бдительности, к успокоенности. К потере осторожности. И когда приходит катастрофа - это всегда происходит "вдруг". Кстати, эта же успокоенность царила после присоединения Крыма в нашей элите, которая наперебой с телеэкранов вещала о том, что холодной войны нет и быть не может. А потом в ускоренном темпе занялось импортозамещением, потому что выяснилось, что "санкционная история" - это всерьез и надолго.
Тем большая ответственность за возможную катастрофу падет и на нашу патриотическую охранительскую блогосферу, если вместо того, чтобы сообщать читателю объективную информацию, она будет, что называется "лить елей" ему в уши, который по факту окажется ядом.
Оригинал статьи тут.
Оценили 16 человек
48 кармы