• РЕГИСТРАЦИЯ
ВС РФ применили ФАБ-9000. Видео в Телеграм Конта

Глобальное правительство - это не теория заговора.

12 1400

Автор: доктор Дэвид Макгроган

Мы живём в эпоху, указывающую на глобальное правительство. Это не теория заговора - это то, о чём постоянно говорят вполне респектабельные политики, академики, определяющие политику лица и официальные лица ООН. Кристаллизуется не совсем единое мировое правительство, а скорее сложная смесь согласованных институтов, организаций, сетей, систем и форумов, которым теоретики международных отношений иногда дают причудливое название "бриколаж". Центра нет, скорее, это обширный и туманный конгломерат.

Однако это не означает, что глобальное правительство (или ‘глобальное управление’, как его чаще называют) возникает органично. Им целенаправленно руководят. Опять же, это не теория заговора - это то, что вовлечённые люди открыто обсуждают, они прячут свои планы у всех на виду. И это продолжается уже долгое время. В начале 1990–х, когда холодная война подходила к концу, ООН созвала нечто под названием Комиссия по глобальному управлению, которая в 1995 году опубликовала окончательный доклад под названием "Наше глобальное соседство". Это увлекательное чтение как своего рода ‘учебное пособие’ для того, что произошло в этой области за прошедшие 30 лет, поскольку оно устанавливает чёткую риторическую и аргументативную схему в пользу проекта глобального управления, который повторяется по сей день.

Основная идея заключается в следующем. В прежние времена, когда “вера в способность правительств защищать граждан и улучшать их жизнь была сильна”, для национального государства было нормально быть ‘доминирующим’. Но сейчас мировая экономика интегрирована, глобальный рынок капитала значительно расширился, произошёл необычайный промышленный и сельскохозяйственный рост и огромный демографический взрыв. Следовательно, наш мир “более перенаселённый, взаимозависимый мир с ограниченными ресурсами”. И это означает, что нам нужно “новое видение человечества”, которое “побудит людей повсюду достичь более высокого уровня сотрудничества в областях, представляющих общий интерес, и общей судьбы” (этими ”областями, представляющими общий интерес“, являются "права человека, равенство, демократия, удовлетворение основных материальных потребностей, защита окружающей среды и демилитаризация”). Короче говоря, нам нужны "согласованные глобальные рамки действий и политики, которые будут осуществляться на соответствующих уровнях” и “многогранная стратегия глобального управления”.

Это рассуждение нетрудно разобрать. Центральный аргумент можно резюмировать следующим образом: глобальное управление необходимо, потому что мир глобализуется, а это влечёт за собой глобальные проблемы, которые требуют коллективного решения. И логика должна быть безупречной в умах тех, кто участвует в проекте глобального управления, потому что то, что они говорят, по сути, осталось неизменным с тех пор. Следовательно, если мы перенесёмся с 1995 года на 2024 год, то увидим, что мировые лидеры завершают работу над пересмотренным проектом предложенного Генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем "Пакта о будущем", меморандума о руководящих принципах глобального управления, который станет кульминацией его проекта "Наша общая повестка дня", запущенного в 2021 году. Хотя в этом документе немного больше мяса на костях, чем могло быть в нашем глобальном соседстве с точки зрения политики, мы видим более или менее идентичный аргумент.

Итак, в этом документе нам ещё раз напоминают, что мы живём во “время глубоких глобальных преобразований”, когда мы сталкиваемся с вызовами, которые “глубоко взаимосвязаны” и “намного превышают возможности любого отдельного государства”. Поскольку наши проблемы могут быть “решены только коллективно”, нам, следовательно, необходимо ”сильное и устойчивое международное сотрудничество, основанное на доверии и солидарности" – остановите меня, если вам кажется, что вы слышали это раньше. 

Даже основные проблемы, лежащие в основе "Пакта о будущем’, в значительной степени не изменились по сравнению с теми, которые упоминаются в ‘Нашем глобальном соседстве": права человека, равенство, бедность и устойчивое развитие, окружающая среда, мир и безопасность - знакомый список. Единственное, что действительно изменилось, это то, что в 2024 году на верхушку был наложен панический тон: “Мы сталкиваемся с растущим спектром катастрофических и экзистенциальных рисков”, - говорят читателю, “и если мы не изменим курс, мы рискуем необратимо скатиться в будущее постоянного кризиса и распада”. Тогда лучше принимайся за стирку.

Возвращаясь к моему предыдущему резюме, картина, нарисованная "Нашей общей повесткой дня" и "Пактом о будущем", в таком случае является лишь немного более проработанной копией того, что было набросано в "Нашем глобальном соседстве": глобализация вызывает возникновение определённых проблем, которые должны решаться глобально, и поэтому нам нужно, так сказать, глобальное управление. И это преподносится как свершившийся факт - это действительно “здравый смысл”, как называет это Генеральный секретарь в ‘Нашей общей повестке дня’. Управление на глобальном уровне необходимо, потому что существуют глобальные проблемы, и именно поэтому – как можно было представить, что всё может быть иначе ?

Всё это заставляет вспомнить рассказ Мишеля Фуко о возникновении государства в раннюю современность. 

Фуко описывает это возникновение как, по сути, эпистемологический или метафизический феномен, а не политический или социальный. Для средневекового сознания значение мира было духовным – это был перевалочный пункт перед Вознесением, и имело значение только спасение. Следовательно, мир был не столько эмпирическим феноменом, сколько теологическим – им управляла не физика, а “знамения, чудеса и уродства, которые были множеством угроз наказания, обещаний спасения или знаков избрания”. Это не было чем-то, что нужно было менять, это была скорее "система послушания” Божьей воле.

Однако, начиная с раннего нового времени, произошёл большой эпистемологический разрыв: стало возможным понимать мир как существующий независимо от Бога и, следовательно, организованный тем, что мы сегодня назвали бы наукой. Теперь, совершенно внезапно (хотя очевидно, что история разыгрывалась на протяжении многих поколений) мир стал чем-то, что имело скорее временное, чем духовное значение, и люди в нём стали рассматриваться не просто как души, ожидающие Второго пришествия, но как население, материальные и моральные условия которого можно улучшить с помощью действий в самом мире. И это означало, что люди начали представлять, что долг правителя - не просто быть сувереном, но и "управлять’ в смысле улучшения ситуации в этой жизни, а не в следующей.

Государство, как мы его понимаем сегодня, согласно Фуко, возникло в рамках этих размышлений – армейский аппарат, налогообложение, суды и так далее Существовали до этого периода, но только после того, как правительство было представлено в роли управляющего, стало возможным думать и говорить о государстве как таковом - только тогда это стало “рефлексивной практикой”. Таким образом, оно стало:

Объект познания (связи) и анализа ... часть продуманной и согласованной стратегии, и ... его стали требовать, желать, вожделеть, его боялись, отвергали, любили и ненавидели.

Однако Фуко стремился подчеркнуть, что, хотя государства, несомненно, существовали и управлялись, государство было всего лишь “эпизодом” в управлении и когда–нибудь, из чего, очевидно, следует подтекст, будет вытеснено. Повторяю: эпистемологический прорыв, начатый ранней современностью, Научной революцией, Просвещением и так далее, превратил мир в эмпирический феномен, а не просто отдельные участки территории, и, следовательно, он содержал в себе зародыш концепции глобального или мирового правительства: будущего, в котором всё "творение", так сказать, могло быть объединено в рамках одного общего проекта материального и морального совершенствования.

Таким образом, правительство - это не то, что делает государство само по себе, а скорее нечто, что в определённый период времени просто использовало государство в качестве своего инструмента. 

Правительство, по сути, является эпистемологическим феноменом – это та деятельность, которая рассматривает мир как поле своей деятельности, как нечто, что нужно знать, понимать, изучать, манипулировать и улучшать в отсутствие Бога. На каком-то этапе его амбиции были ограничены территориально, главным образом из-за технологических ограничений, но для этих ограничений нет внутренней причины, и поскольку технологии улучшились настолько, что теперь земной шар можно относительно легко пересекать физически и коммуникативно, так что ограничения исчезли, и правительство может свободно представлять свой проект как по-настоящему глобальный.

Это во многом объясняет первую часть концептуальной динамики, которая разыгрывается в отношении проекта глобального управления: правительство теперь может представить мир в самом буквальном смысле как нечто, что человеческий разум может знать и действовать в соответствии с ним, и тем самым улучшать. Как сказано в преамбуле к ‘Пакту о будущем", “прогресс в знаниях, науке, технологии и инновациях, при надлежащем и справедливом управлении, может обеспечить прорыв к лучшему и более устойчивому будущему для всех ... миру, который будет безопасным, устойчивым, мирным, инклюзивным, справедливым, равноправным, упорядоченным и жизнестойким”. Повторяю: управление - это та деятельность, которая рассматривает мир как поле своей деятельности, как нечто, что нужно знать, понимать, изучать, манипулировать и улучшать в отсутствие Бога.

Чтобы понять вторую часть концептуальной динамики, лежащей в основе глобального управления, – тот факт, что существуют глобальные проблемы, которые делают абсолютно необходимым существование и действие глобального управления, – нам нужно только внимательно прочитать Макиавелли. Фуко ставит Макиавелли в центр истории, которую он рассказывает о правительстве и государственности, потому что Макиавелли доводит средневековый или досовременный образ мышления до решительного конца - он не задает богословских вопросов, но рассматривает правление как нечто, что делается только во имя мирских забот. Его не интересует следующая жизнь - его интересует эта.

И, в частности, он заинтересован в предоставлении советов правителю, который берёт на себя ответственность за что–то новое или заново - не правителю, который утвердился, а тому, кто основал, узурпировал или завоевал свой трон. Следовательно, в самом начале "Принца" Макиавелли говорит нам – это, так сказать, более или менее первые слова из его уст:

Итак, я говорю, что в наследственных государствах, привыкших к правлению семьи своего принца, гораздо меньше трудностей в их поддержании, чем в новых государствах, поскольку достаточно просто не нарушать древние обычаи, а затем приспосабливать свои действия к неожиданным событиям. Таким образом, если такой князь обладает обычными способностями, он всегда будет поддерживать своё государство… Трудности возникают [только] в новом княжестве.

Итак, Макиавелли не был заинтересован в предоставлении советов правителям, которые просто поддерживали статус-кво - его советы собирались быть предоставлены тем, кто намеревался управлять новым княжеством. И здесь совет абсолютно ясен – новому правителю, который не наследует свою должность, но каким-то образом приходит, чтобы занять её, нужно как-то обосновать свою позицию - ему нужна причина, почему он должен быть главным в первую очередь, и почему он должен оставаться на своём месте. Следовательно, очень просто и прямолинейно:

Мудрый правитель [на таком посту] должен придумать метод, с помощью которого его граждане будут нуждаться в государстве и в нём самом всегда и при любых обстоятельствах. Тогда они всегда будут ему лояльны.

Таким образом, управление в современности, в которой “принцы" больше не смогут просто указывать на наследственные или религиозные оправдания своего существования и, следовательно, всегда являются новыми в макиавеллистском смысле, требует того, что я когда–то назвал "дискурсом уязвимости“. Крайне важно, чтобы оно представляло свое собственное существование как действительно необходимое, чтобы поддерживать свой статус. Ему всегда нужно добиваться лояльности граждан, при необходимости сообщая о себе. И это означает дискурсивное конструирование уязвимого населения как всегда нуждающегося в помощи правительства.

Вы, без сомнения, уже поставили точки над "i". Поскольку государство - это всего лишь ‘эпизод’ правления, и поскольку правительство обязательно распространит свои амбиции на весь земной шар, та же логика, лежащая в основе рассуждений Макиавелли об уязвимости в контексте современного государства, конечно, будет справедлива и на глобальной арене. 

Короче говоря, глобальному управлению необходимо будет настаивать именно на своей необходимости на каждом шагу: поскольку мы сталкиваемся со всевозможными проблемами, которые “глубоко взаимосвязаны” и “намного превышают возможности любого отдельного государства”, и поскольку особенно мы “рискуем необратимо скатиться в будущее постоянного кризиса и распада”, если эти проблемы не будут решены, тогда структура глобального управления просто обязана возникнуть и управлять миром от нашего имени. И таким образом оно сохраняет нашу лояльность и легитимирует себя. Это то, для чего оно управляет: представлять правительство по мере необходимости – глобально.

Теперь, когда мы понимаем природу этого дискурса, мы можем подвергнуть его критике.

И мы можем сделать это по трём направлениям.

Во-первых, мы можем спросить: действительно ли проблемы, выявленные в кругах глобального управления, заключаются не в способности какого-либо отдельного государства управлять в одиночку от своего имени ?

Или, может быть, так и есть, что отдельные государства, ответственные перед своим электоратом и заинтересованные в национальных интересах, лучше способны справляться с возникающими кризисами, чем расплывчатые, неподотчётные и непрозрачные сети субъектов глобального управления ?

У меня здесь на книжной полке стоит сборник под названием Легитимность в глобальном управлении: источники, процессы и последствия, отредактированный Джонасом Талльбергом и выпущенный Лундским университетом в 2018 году - в его первом абзаце, абсолютно стандартном для академических работ такого рода, перечислены “изменение климата, интернет-коммуникации, эпидемии болезней, финансовые рынки, культурное наследие, военная безопасность, торговые потоки и права человека” как источники глобальных проблем, и включает “нескоординированную климатическую политику, фрагментированный Интернет, постоянные финансовые кризисы, межкультурное непонимание, распространение оружия, торговый протекционизм и нарушения прав человека” как вероятные результаты неспособности соответствующим образом создать соответствующие институты глобального управления. 

Что ж, мы вполне можем спросить – являются ли “торговые потоки” “глобальной проблемой”, требующей глобальной координации через ВТО, или чем-то, что отдельные избранные правительства должны определять для себя сами, действуя, возможно, на основе двусторонних соглашений ? Является ли “транскультурное непонимание” чем-то таким, что нам действительно нужно, чтобы глобальное управление решало от нашего имени? Разве “военная безопасность” не является квинтэссенцией задачи, которую суверенные национальные государства решают от имени своего населения ?

Во-вторых, мы можем спросить: правда ли, что проблемы, которые якобы требуют глобального управления, без него привели бы к “постоянному кризису и распаду” ?

Или, возможно, более правдоподобно сказать, что взаимосвязанный мир (и это, несомненно, правда, что мир взаимосвязан больше, чем когда-либо в истории человечества) просто будет характеризоваться неразрешимыми проблемами, с которыми лучше всего справляться как с непредвиденными обстоятельствами отдельными государствами ? Например, является ли вероятность пандемии чем-то, что необходимо для глобального управления, чтобы контролировать, или это просто факт жизни в современную эпоху, на который лучше всего реагировать с помощью планов правительств государств, основанных на их конкретных потребностях и ресурсах, на разовой основе ?

И в–третьих, и это самое главное, мы можем спросить: глобальное управление само по себе является риском или фактором, который усугубляет существующие риски, а не улучшает их ?

С одной стороны, нет сомнений в том, что глобальное управление, которое имеет тенденцию к кристаллизации группового мышления среди относительно небольшой части глобализированных политических, академических кругов, третьего сектора и деловых кругов, может привести к всемирному или почти повсеместному навязыванию очень глупой государственной политики. Карантины из-за Covid, конечно, являются парадигматическим примером этого. В этом смысле глобальное управление по своей сути является хрупким: оно кладёт все политические яйца в одну корзину и, таким образом, значительно усиливает угрозу краха.

Но, с другой стороны, сам проект глобального правительства сопряжён с особыми, уникальными рисками, которые энтузиасты глобального управления, естественно, склонны упускать из виду. В недавнем интервью подкасту Triggernometry , Питер Тиль высказывает нечто подобное в своем наблюдении о том, что самый большой риск из всех, с которыми сталкивается человечество, вероятно, заключается в тоталитарном мировом правительстве, которого невозможно избежать именно потому, что оно охватывает весь мир. Это реальная угроза, исходящая от правительства как такового (помня, что именно государство является инструментом правительства, а не наоборот), и, представляя собой прекращение свободы человека, оно было бы гораздо более разрушительным, чем любой отдельный патоген, торговая война, экологическая катастрофа или финансовый кризис.

Другими словами, вопрос, который нам действительно нужно задать, заключается не в том, существуют ли риски, которые возникают в результате того, что мир становится всё более взаимосвязанным, а скорее в том, каковы эти риски на самом деле. И здравомыслящие люди пришли бы к выводу, что на самом деле оно скорее политическое, чем подлинно "экзистенциальное" – оно исходит не из области экзогенного, а скорее вытекает из самого проекта управления экзистенциальными рисками посредством самого глобального управления. Грубо говоря, будущее “перманентного кризиса и распада” с гораздо большей вероятностью возникнет в результате авторитарных попыток предотвратить такое будущее, чем возникновение конкретных событий (пандемий, финансовых кризисов, экологических катастроф и т.д.) Самих по себе. Другими словами, наша проблема – это правительство, понимаемое, рискну повторить, как деятельность, которая рассматривает мир как поле своей деятельности, как нечто, что нужно знать, понимать, изучать, манипулировать и улучшать в отсутствие или неуместности Бога, – и это как раз та проблема, которую глобальное управление однозначно неспособно решить.

Авторство: доктор Дэвид Макгроган

Использованные источники: Daily Sceptic 

Источник

    Капитализьм, санкции, слезинка уйгурского гея

    Бренд «Хьюго Босс» второй раз за историю проворачивает один и тот же трюк. Сначала он поддерживает нацистов, потом делает вид, что ничего такого не было. Он проделал это в 1945 году, и...

    После удара Ирана у Нетаньяху дрожали руки: в плане США такого не было

    Вчера ночью Иран нанёс удар баллистическими ракетами по Израилю. У премьера Биньямина Нетаньяху дрожали руки, когда он зачитывал ответные угрозы. Это важный сигнал, пишет обозреватель P...

    Высокоинтеллектуальное общение!

    Недавно наткнулась, не помню на каком сайте, на "срач" высокообразованных людей! Боже, я рыдала! Это у нас всё - "Да пошёл ты на х**!", "Сам иди на х**!", а там люди высокой культуры и ...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Sage Вчера 23:15

      Ближневосточные источники: Израиль внёс изменения в спутниковые снимки авиабазы Неватим после иранского удара, дорисовав цифровые облака.

      Ближневосточные источники пишут о том, что Израиль внёс изменения в картографические данные в районе военной базы Неватим, формируемые со спутников. Как утверждают иранские военные, накануне несколько ракет, включая гиперзвуковые, ударили по этой авиабазе ЦАХАЛ, уничтожив на ней в том числе несколько истребителей пятого поколения F-35.Сегодня пользовате...
      576

      Тибетская экспедиция рейхсфюрера, засекреченная спецслужбами СССР и США.

      22 марта 1939 года гауптштурмфюрер СС Эрнест Шефер встречал в огромном зале, словно вырезанном из гигантского хрустального шара, диаметром не менее 100 метров. Несмотря на то, что практически вся его поверхность была засыпана сверху снегом, с одной стороны снега на было совсем. Именно в этом месте над огромным залом сверкало мрачным черным сиянием часть знаменито...
      1453
      Sage Вчера 15:19

      В одиночку не справятся: США рассчитывают создать коалицию из 8 стран для противодействия Ирану.

      Вашингтон пытается сформировать коалицию против Ирана, в которую хочет привлечь как минимум восемь стран. Пентагон и Генштаб Армии обороны Израиля планируют ударить по Ирану с фокусом на формирование Ормузско-Персидской противовоздушной и противоракетной зоны ограничения.Союзники попытаются прикрыть и сохранить функционирование нефтеналивных терминалов ...
      771
      Sage Вчера 10:48

      Война на Ближнем Востоке. Ракетный удар Ирана по Израилю.

      Война на Ближнем Востоке понесется по экспоненте. Нетаньяху добился своего и теперь его не снимут с должности и не отдадут под суд. А Байден оказался настолько слаб и глуп, что позволил втянуть США в войну под конец своего президентского срока. Трамп ликует, хотя будет произносить угрожающие речи.Мы еще увидим и потопленные корабли, перекрытый Ормузский...
      1089
      Sage Вчера 00:25

      Израиль: Иран познает наши "точные и удивительные наступательные возможности" в нужное время; Иран: Нужно нанести еще более сокрушительные удары по этой разлагающейся туше.

      МИД Израиля:"Иран своей ракетной атакой пересек красную линию", весь "свободный мир" должен поддержать Израиль".Начальник Генштаба Армии обороны Израиля:"Мы выберем, когда взыскать цену [с Ирана], и продемонстрируем наши точные и удивительные наступательные возможности, следуя указаниям политического руководства", - заявил военачальник, слова которого р...
      709
      Sage 30 сентября 21:06

      Почему «Русь-Орда» — не фантастика и причём здесь стояние на Угре.

      Есть мнение, что древняя Русь, Орда — «империя монголов» — и попадающаяся на старых картах Великая Тартария — одно и то же великое, но старательно вымаранное из исторических анналов государство славян. И это, действительно, не фантастика. Фантастическое произведение подразумевает некоторые вольные допущения, но затем и логические выводы из них. А т...
      1466
      Sage 29 сентября 22:37

      Петербург, основанный на древнем месте. Винета ?

      В книге доказывается, что северяне-сиверцы и есть часть гуннов, всегда проживавших на данной территории, и именно их язык стал основой русского языка, а культура — основой русской культуры. Саксон Грамматик утверждает идентичность Рюрика и Рагнара Лодброка, причем поход был на Боспор, династия Боспора русская, и она выжила. То есть, динас...
      1415
      Sage 29 сентября 17:20

      О Индеях на Руси.

      "Начнем с такого, на первый взгляд странного, обстоятельства, что еще в 1605 году при дворе русских царей земли Руси на побережье Белого моря именовались Индией.  Стоит отметить, что в 17 веке русские люди прекрасно знали, где находится полуостров Индостан, с которым шла оживленная торговля и тем более прекрасно знали побережье Ледови...
      1244
      Sage 29 сентября 11:21

      Билл Гейтс призывает всех беременных женщин в Африке принимать его новые загадочные "микроэлементы"

      По словам миллиардера-евгеника Билла Гейтса, каждая беременная женщина в Африке должна принимать добавки с комплексными микроэлементами — новые витамины для беременных, разработанные Фондом Гейтса.Во время выступления на канале CBS Morning с поп-звездой Джоном Батистом во вторник Гейтс представил африканскому населению свою новую линейку загадочных преп...
      416
      Sage 29 сентября 11:03

      Глобализм идей – внутри “Пакта о будущем” ООН

      Саммит будущего Организации Объединенных Наций завершен. “Великие и хорошие” мировые лидеры собрались на четыре дня в Нью-Йорке, чтобы обсудить то, что на их веб-сайте называется…«Уникальная для поколения возможность переосмыслить многостороннюю систему и направить человечество по новому пути».… звучит просто мило, а вовсе не жутко и высокомерно.Четырех...
      361

      Хакера экстрадировали в США за взлом NASA: Он утверждал о связи властей с внеземной цивилизацией.

      Скептики могут сколько угодно твердить, что: люди произошли от обезьян, инопланетян не существует, власти ничего от нас не скрывают... Но почему, когда им приводят убедительные аргументы, за частую они просто покидают дискуссию? И почему, если мир такой научно-понятный, людей, искавших альтернативную информацию – подвергают гонениям на официальном уровне? ...
      2043

      «Капля воды доказывает существование источника, откуда она пришла». Блаватская и ее доказательство существования Высшего Разума.

      Ее называют «русским сфинксом» и самой загадочной женщиной 19 века. Споры о том, кем же на самом деле была Елена Блаватская, не затихают и сегодня. Противники Блаватской считают ее авантюристкой и шарлатанкой, а почитатели, которых гораздо больше, говорят о ней как об уникальной женщине, своими взглядами опередившей время на несколько эпох вперед.В этой...
      2949
      Sage 28 сентября 18:37

      Сэм Альтман: До появления сверхразума и начала светлого будущего осталось несколько тысяч дней.

      Гендиректор OpenAI Сэм Альтман (Sam Altman) опубликовал в своём блоге сообщение, в котором заявил, что через «несколько тысяч дней» в мире появится сверхразум. И следствием его появления станет не вызванная технологиями антиутопия, а «массовое процветание». Альтман признал, что достижение сверхразума может занять немного больше времени, чем он ожидал, но...
      645

      Ученые нашли Корневую систему под Скалой. Гора-Дьявола – Гигантский окаменевший пень? Кто срубил наше Древо Жизни?

      Башня Дьявола – непростой объект, которому ученые дали посредственное объяснение. Однако недавнее открытие, сделанное при помощи новейших технологий, находится на грани переписывания современной науки и истории. Всем привет. Уверен, вы видели фотографии данного природного образования. Согласно википедии, скала представляет из себя потухший миллионы лет н...
      6247
      Sage 28 сентября 17:13

      История первого социалистического государства.

      И речь здесь пойдёт не о России. Знакомьтесь, это Парагвай.Своими названиями государства Парагвай и Уругвай обязаны реке Уругвай и Парана соответственно. На языке индейцев племени тупи слово «гвай» означает «река», а «уру» на языке племени гуарани является общим названием некоторых видов птиц. Парагвай на языке индейцев гуарани, которые составляли больш...
      495
      Sage 27 сентября 22:01

      Особенно интересно присутствие в числе древних "моголов" и в Китае большого числа европеоидов…

      Персидский автор начала XIII века Рашид-ад-дин, современник незабвенных чингизидов, «монголов» Чингисхана, зовет "могулами". Саму же страну моголов он зовет Мугулистан. Он писал, что область или юрт, в которой жил Такучар-нойон, заместитель Чингисхана «находились на северо-востоке в отдаленной части Монголии [Мугулистана][1].Также и византийские авторы ...
      2035
      Sage 27 сентября 18:07

      Меровия в Заволжье. Меря. Горы Меру. Династия Меровингов.

      Михаил Леонидович Томилин г. КлинВ данной статье покажем взаимосвязь древнего арийского, индоевропейского племени или народа - Меря, оставшегося на ряду с другими арийскими племенами на своей прародине Русской равнине после ухода с нее части арийских племен. Покажем, что земля или страна Меровия в Заволжье связана с народом Меря, с которым созвучно и на...
      792
      Sage 26 сентября 22:38

      Миф о финнах, как автохтонах Восточной Европы.

      Михаил Леонидович Томилин г.Клин«Появление мифа о финнах, как древних насельниках в Восточной Европе, которые подчинялись шведским королям и платили им дань, а также о славянах, т.е. русских (в тот период еще не был создан миф о том, что русы были выходцами из Швеции), которые были самыми поздними пришельцами в Восточной Европе. Появление этого нап...
      1608
      Sage 25 сентября 23:44

      Если бы только люди знали, что на самом деле происходило в больницах и домах престарелых во время пандемии.

      Инсайдер: Правительство Великобритании наняло «медсестер-наемников» для «принудительной эвтаназии» миллионов пациентов с COVIDПо словам информаторов из больниц, медсестры—садистки, работавшие анонимно без именных табличек в больницах во время пандемии, подвергли эвтаназии миллионы пациентов без согласия их семей.Что еще более тревожно, так это то, что э...
      1219

      В пещерах Нубийских гор исследователи обнаружили механизмы другой цивилизации. Экспедиция Элины Мустафы.

      Очень много фактов скрывается от общественности в науке. Особенно в археологии и истории. Наш мир не то чтобы построен на лжи, но всей правды никто и никогда не раскроет. Хотя бы потому, что её никто не знает. А то, что знают, проходит серьёзную многоуровневую систему отбора, прежде чем доходит до потребителя. Тем не менее, иногда информация имеет свойство просачивать...
      1900
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика