• РЕГИСТРАЦИЯ

Глобальное правительство - это не теория заговора.

12 1467

Автор: доктор Дэвид Макгроган

Мы живём в эпоху, указывающую на глобальное правительство. Это не теория заговора - это то, о чём постоянно говорят вполне респектабельные политики, академики, определяющие политику лица и официальные лица ООН. Кристаллизуется не совсем единое мировое правительство, а скорее сложная смесь согласованных институтов, организаций, сетей, систем и форумов, которым теоретики международных отношений иногда дают причудливое название "бриколаж". Центра нет, скорее, это обширный и туманный конгломерат.

Однако это не означает, что глобальное правительство (или ‘глобальное управление’, как его чаще называют) возникает органично. Им целенаправленно руководят. Опять же, это не теория заговора - это то, что вовлечённые люди открыто обсуждают, они прячут свои планы у всех на виду. И это продолжается уже долгое время. В начале 1990–х, когда холодная война подходила к концу, ООН созвала нечто под названием Комиссия по глобальному управлению, которая в 1995 году опубликовала окончательный доклад под названием "Наше глобальное соседство". Это увлекательное чтение как своего рода ‘учебное пособие’ для того, что произошло в этой области за прошедшие 30 лет, поскольку оно устанавливает чёткую риторическую и аргументативную схему в пользу проекта глобального управления, который повторяется по сей день.

Основная идея заключается в следующем. В прежние времена, когда “вера в способность правительств защищать граждан и улучшать их жизнь была сильна”, для национального государства было нормально быть ‘доминирующим’. Но сейчас мировая экономика интегрирована, глобальный рынок капитала значительно расширился, произошёл необычайный промышленный и сельскохозяйственный рост и огромный демографический взрыв. Следовательно, наш мир “более перенаселённый, взаимозависимый мир с ограниченными ресурсами”. И это означает, что нам нужно “новое видение человечества”, которое “побудит людей повсюду достичь более высокого уровня сотрудничества в областях, представляющих общий интерес, и общей судьбы” (этими ”областями, представляющими общий интерес“, являются "права человека, равенство, демократия, удовлетворение основных материальных потребностей, защита окружающей среды и демилитаризация”). Короче говоря, нам нужны "согласованные глобальные рамки действий и политики, которые будут осуществляться на соответствующих уровнях” и “многогранная стратегия глобального управления”.

Это рассуждение нетрудно разобрать. Центральный аргумент можно резюмировать следующим образом: глобальное управление необходимо, потому что мир глобализуется, а это влечёт за собой глобальные проблемы, которые требуют коллективного решения. И логика должна быть безупречной в умах тех, кто участвует в проекте глобального управления, потому что то, что они говорят, по сути, осталось неизменным с тех пор. Следовательно, если мы перенесёмся с 1995 года на 2024 год, то увидим, что мировые лидеры завершают работу над пересмотренным проектом предложенного Генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем "Пакта о будущем", меморандума о руководящих принципах глобального управления, который станет кульминацией его проекта "Наша общая повестка дня", запущенного в 2021 году. Хотя в этом документе немного больше мяса на костях, чем могло быть в нашем глобальном соседстве с точки зрения политики, мы видим более или менее идентичный аргумент.

Итак, в этом документе нам ещё раз напоминают, что мы живём во “время глубоких глобальных преобразований”, когда мы сталкиваемся с вызовами, которые “глубоко взаимосвязаны” и “намного превышают возможности любого отдельного государства”. Поскольку наши проблемы могут быть “решены только коллективно”, нам, следовательно, необходимо ”сильное и устойчивое международное сотрудничество, основанное на доверии и солидарности" – остановите меня, если вам кажется, что вы слышали это раньше. 

Даже основные проблемы, лежащие в основе "Пакта о будущем’, в значительной степени не изменились по сравнению с теми, которые упоминаются в ‘Нашем глобальном соседстве": права человека, равенство, бедность и устойчивое развитие, окружающая среда, мир и безопасность - знакомый список. Единственное, что действительно изменилось, это то, что в 2024 году на верхушку был наложен панический тон: “Мы сталкиваемся с растущим спектром катастрофических и экзистенциальных рисков”, - говорят читателю, “и если мы не изменим курс, мы рискуем необратимо скатиться в будущее постоянного кризиса и распада”. Тогда лучше принимайся за стирку.

Возвращаясь к моему предыдущему резюме, картина, нарисованная "Нашей общей повесткой дня" и "Пактом о будущем", в таком случае является лишь немного более проработанной копией того, что было набросано в "Нашем глобальном соседстве": глобализация вызывает возникновение определённых проблем, которые должны решаться глобально, и поэтому нам нужно, так сказать, глобальное управление. И это преподносится как свершившийся факт - это действительно “здравый смысл”, как называет это Генеральный секретарь в ‘Нашей общей повестке дня’. Управление на глобальном уровне необходимо, потому что существуют глобальные проблемы, и именно поэтому – как можно было представить, что всё может быть иначе ?

Всё это заставляет вспомнить рассказ Мишеля Фуко о возникновении государства в раннюю современность. 

Фуко описывает это возникновение как, по сути, эпистемологический или метафизический феномен, а не политический или социальный. Для средневекового сознания значение мира было духовным – это был перевалочный пункт перед Вознесением, и имело значение только спасение. Следовательно, мир был не столько эмпирическим феноменом, сколько теологическим – им управляла не физика, а “знамения, чудеса и уродства, которые были множеством угроз наказания, обещаний спасения или знаков избрания”. Это не было чем-то, что нужно было менять, это была скорее "система послушания” Божьей воле.

Однако, начиная с раннего нового времени, произошёл большой эпистемологический разрыв: стало возможным понимать мир как существующий независимо от Бога и, следовательно, организованный тем, что мы сегодня назвали бы наукой. Теперь, совершенно внезапно (хотя очевидно, что история разыгрывалась на протяжении многих поколений) мир стал чем-то, что имело скорее временное, чем духовное значение, и люди в нём стали рассматриваться не просто как души, ожидающие Второго пришествия, но как население, материальные и моральные условия которого можно улучшить с помощью действий в самом мире. И это означало, что люди начали представлять, что долг правителя - не просто быть сувереном, но и "управлять’ в смысле улучшения ситуации в этой жизни, а не в следующей.

Государство, как мы его понимаем сегодня, согласно Фуко, возникло в рамках этих размышлений – армейский аппарат, налогообложение, суды и так далее Существовали до этого периода, но только после того, как правительство было представлено в роли управляющего, стало возможным думать и говорить о государстве как таковом - только тогда это стало “рефлексивной практикой”. Таким образом, оно стало:

Объект познания (связи) и анализа ... часть продуманной и согласованной стратегии, и ... его стали требовать, желать, вожделеть, его боялись, отвергали, любили и ненавидели.

Однако Фуко стремился подчеркнуть, что, хотя государства, несомненно, существовали и управлялись, государство было всего лишь “эпизодом” в управлении и когда–нибудь, из чего, очевидно, следует подтекст, будет вытеснено. Повторяю: эпистемологический прорыв, начатый ранней современностью, Научной революцией, Просвещением и так далее, превратил мир в эмпирический феномен, а не просто отдельные участки территории, и, следовательно, он содержал в себе зародыш концепции глобального или мирового правительства: будущего, в котором всё "творение", так сказать, могло быть объединено в рамках одного общего проекта материального и морального совершенствования.

Таким образом, правительство - это не то, что делает государство само по себе, а скорее нечто, что в определённый период времени просто использовало государство в качестве своего инструмента. 

Правительство, по сути, является эпистемологическим феноменом – это та деятельность, которая рассматривает мир как поле своей деятельности, как нечто, что нужно знать, понимать, изучать, манипулировать и улучшать в отсутствие Бога. На каком-то этапе его амбиции были ограничены территориально, главным образом из-за технологических ограничений, но для этих ограничений нет внутренней причины, и поскольку технологии улучшились настолько, что теперь земной шар можно относительно легко пересекать физически и коммуникативно, так что ограничения исчезли, и правительство может свободно представлять свой проект как по-настоящему глобальный.

Это во многом объясняет первую часть концептуальной динамики, которая разыгрывается в отношении проекта глобального управления: правительство теперь может представить мир в самом буквальном смысле как нечто, что человеческий разум может знать и действовать в соответствии с ним, и тем самым улучшать. Как сказано в преамбуле к ‘Пакту о будущем", “прогресс в знаниях, науке, технологии и инновациях, при надлежащем и справедливом управлении, может обеспечить прорыв к лучшему и более устойчивому будущему для всех ... миру, который будет безопасным, устойчивым, мирным, инклюзивным, справедливым, равноправным, упорядоченным и жизнестойким”. Повторяю: управление - это та деятельность, которая рассматривает мир как поле своей деятельности, как нечто, что нужно знать, понимать, изучать, манипулировать и улучшать в отсутствие Бога.

Чтобы понять вторую часть концептуальной динамики, лежащей в основе глобального управления, – тот факт, что существуют глобальные проблемы, которые делают абсолютно необходимым существование и действие глобального управления, – нам нужно только внимательно прочитать Макиавелли. Фуко ставит Макиавелли в центр истории, которую он рассказывает о правительстве и государственности, потому что Макиавелли доводит средневековый или досовременный образ мышления до решительного конца - он не задает богословских вопросов, но рассматривает правление как нечто, что делается только во имя мирских забот. Его не интересует следующая жизнь - его интересует эта.

И, в частности, он заинтересован в предоставлении советов правителю, который берёт на себя ответственность за что–то новое или заново - не правителю, который утвердился, а тому, кто основал, узурпировал или завоевал свой трон. Следовательно, в самом начале "Принца" Макиавелли говорит нам – это, так сказать, более или менее первые слова из его уст:

Итак, я говорю, что в наследственных государствах, привыкших к правлению семьи своего принца, гораздо меньше трудностей в их поддержании, чем в новых государствах, поскольку достаточно просто не нарушать древние обычаи, а затем приспосабливать свои действия к неожиданным событиям. Таким образом, если такой князь обладает обычными способностями, он всегда будет поддерживать своё государство… Трудности возникают [только] в новом княжестве.

Итак, Макиавелли не был заинтересован в предоставлении советов правителям, которые просто поддерживали статус-кво - его советы собирались быть предоставлены тем, кто намеревался управлять новым княжеством. И здесь совет абсолютно ясен – новому правителю, который не наследует свою должность, но каким-то образом приходит, чтобы занять её, нужно как-то обосновать свою позицию - ему нужна причина, почему он должен быть главным в первую очередь, и почему он должен оставаться на своём месте. Следовательно, очень просто и прямолинейно:

Мудрый правитель [на таком посту] должен придумать метод, с помощью которого его граждане будут нуждаться в государстве и в нём самом всегда и при любых обстоятельствах. Тогда они всегда будут ему лояльны.

Таким образом, управление в современности, в которой “принцы" больше не смогут просто указывать на наследственные или религиозные оправдания своего существования и, следовательно, всегда являются новыми в макиавеллистском смысле, требует того, что я когда–то назвал "дискурсом уязвимости“. Крайне важно, чтобы оно представляло свое собственное существование как действительно необходимое, чтобы поддерживать свой статус. Ему всегда нужно добиваться лояльности граждан, при необходимости сообщая о себе. И это означает дискурсивное конструирование уязвимого населения как всегда нуждающегося в помощи правительства.

Вы, без сомнения, уже поставили точки над "i". Поскольку государство - это всего лишь ‘эпизод’ правления, и поскольку правительство обязательно распространит свои амбиции на весь земной шар, та же логика, лежащая в основе рассуждений Макиавелли об уязвимости в контексте современного государства, конечно, будет справедлива и на глобальной арене. 

Короче говоря, глобальному управлению необходимо будет настаивать именно на своей необходимости на каждом шагу: поскольку мы сталкиваемся со всевозможными проблемами, которые “глубоко взаимосвязаны” и “намного превышают возможности любого отдельного государства”, и поскольку особенно мы “рискуем необратимо скатиться в будущее постоянного кризиса и распада”, если эти проблемы не будут решены, тогда структура глобального управления просто обязана возникнуть и управлять миром от нашего имени. И таким образом оно сохраняет нашу лояльность и легитимирует себя. Это то, для чего оно управляет: представлять правительство по мере необходимости – глобально.

Теперь, когда мы понимаем природу этого дискурса, мы можем подвергнуть его критике.

И мы можем сделать это по трём направлениям.

Во-первых, мы можем спросить: действительно ли проблемы, выявленные в кругах глобального управления, заключаются не в способности какого-либо отдельного государства управлять в одиночку от своего имени ?

Или, может быть, так и есть, что отдельные государства, ответственные перед своим электоратом и заинтересованные в национальных интересах, лучше способны справляться с возникающими кризисами, чем расплывчатые, неподотчётные и непрозрачные сети субъектов глобального управления ?

У меня здесь на книжной полке стоит сборник под названием Легитимность в глобальном управлении: источники, процессы и последствия, отредактированный Джонасом Талльбергом и выпущенный Лундским университетом в 2018 году - в его первом абзаце, абсолютно стандартном для академических работ такого рода, перечислены “изменение климата, интернет-коммуникации, эпидемии болезней, финансовые рынки, культурное наследие, военная безопасность, торговые потоки и права человека” как источники глобальных проблем, и включает “нескоординированную климатическую политику, фрагментированный Интернет, постоянные финансовые кризисы, межкультурное непонимание, распространение оружия, торговый протекционизм и нарушения прав человека” как вероятные результаты неспособности соответствующим образом создать соответствующие институты глобального управления. 

Что ж, мы вполне можем спросить – являются ли “торговые потоки” “глобальной проблемой”, требующей глобальной координации через ВТО, или чем-то, что отдельные избранные правительства должны определять для себя сами, действуя, возможно, на основе двусторонних соглашений ? Является ли “транскультурное непонимание” чем-то таким, что нам действительно нужно, чтобы глобальное управление решало от нашего имени? Разве “военная безопасность” не является квинтэссенцией задачи, которую суверенные национальные государства решают от имени своего населения ?

Во-вторых, мы можем спросить: правда ли, что проблемы, которые якобы требуют глобального управления, без него привели бы к “постоянному кризису и распаду” ?

Или, возможно, более правдоподобно сказать, что взаимосвязанный мир (и это, несомненно, правда, что мир взаимосвязан больше, чем когда-либо в истории человечества) просто будет характеризоваться неразрешимыми проблемами, с которыми лучше всего справляться как с непредвиденными обстоятельствами отдельными государствами ? Например, является ли вероятность пандемии чем-то, что необходимо для глобального управления, чтобы контролировать, или это просто факт жизни в современную эпоху, на который лучше всего реагировать с помощью планов правительств государств, основанных на их конкретных потребностях и ресурсах, на разовой основе ?

И в–третьих, и это самое главное, мы можем спросить: глобальное управление само по себе является риском или фактором, который усугубляет существующие риски, а не улучшает их ?

С одной стороны, нет сомнений в том, что глобальное управление, которое имеет тенденцию к кристаллизации группового мышления среди относительно небольшой части глобализированных политических, академических кругов, третьего сектора и деловых кругов, может привести к всемирному или почти повсеместному навязыванию очень глупой государственной политики. Карантины из-за Covid, конечно, являются парадигматическим примером этого. В этом смысле глобальное управление по своей сути является хрупким: оно кладёт все политические яйца в одну корзину и, таким образом, значительно усиливает угрозу краха.

Но, с другой стороны, сам проект глобального правительства сопряжён с особыми, уникальными рисками, которые энтузиасты глобального управления, естественно, склонны упускать из виду. В недавнем интервью подкасту Triggernometry , Питер Тиль высказывает нечто подобное в своем наблюдении о том, что самый большой риск из всех, с которыми сталкивается человечество, вероятно, заключается в тоталитарном мировом правительстве, которого невозможно избежать именно потому, что оно охватывает весь мир. Это реальная угроза, исходящая от правительства как такового (помня, что именно государство является инструментом правительства, а не наоборот), и, представляя собой прекращение свободы человека, оно было бы гораздо более разрушительным, чем любой отдельный патоген, торговая война, экологическая катастрофа или финансовый кризис.

Другими словами, вопрос, который нам действительно нужно задать, заключается не в том, существуют ли риски, которые возникают в результате того, что мир становится всё более взаимосвязанным, а скорее в том, каковы эти риски на самом деле. И здравомыслящие люди пришли бы к выводу, что на самом деле оно скорее политическое, чем подлинно "экзистенциальное" – оно исходит не из области экзогенного, а скорее вытекает из самого проекта управления экзистенциальными рисками посредством самого глобального управления. Грубо говоря, будущее “перманентного кризиса и распада” с гораздо большей вероятностью возникнет в результате авторитарных попыток предотвратить такое будущее, чем возникновение конкретных событий (пандемий, финансовых кризисов, экологических катастроф и т.д.) Самих по себе. Другими словами, наша проблема – это правительство, понимаемое, рискну повторить, как деятельность, которая рассматривает мир как поле своей деятельности, как нечто, что нужно знать, понимать, изучать, манипулировать и улучшать в отсутствие или неуместности Бога, – и это как раз та проблема, которую глобальное управление однозначно неспособно решить.

Авторство: доктор Дэвид Макгроган

Использованные источники: Daily Sceptic 

Источник

    Цыганская ОПГ отправляла сибиряков на СВО, а сама жила в их квартирах и на их выплаты

    В Новосибирске накрыли целую ОПГ, которая изощрённо зарабатывала на доверчивых жителях города. Банда цыган промышляли тем, что обманным путём отправляла на СВО новосибирцев, а сами поль...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Как практика "выхода из тела" используется в разведке.

      Пока официальное научное сообщество в упор не желает признавать феномен экстрасенсорики, спецслужбы не дремлют. У них-то своя задача, куда более практичная, чем у научного сообщества: не доказать кому-то свою правоту, а получить необходимые сведения о противнике.В 1970-е годы в секретном докладе начальника Разведуправления министерства обороны США (РУМО...
      409

      «Этой силе подвластно многое» Эксперименты ученого Геннадия Крохалева, которые подтвердили гипотезу о материальности мысли.

                                                    Геннадий Крохалев.«Материальность мысли – это не только изображения на фотопленке. Это сила, которой подвластно многое. Материальная мысль является оружием и властью», – так говорил ученый Генна...
      4798

      Научный обман раскрыт: разум против тела!

      Вы — не тело, вы — бесконечный разум!Современная наука внушила нам мысль, что мы всего лишь физические тела, а мозг якобы генерирует сознание. Однако в этом утверждении скрывается глубокая ложь. Наука не может объяснить, как существует субъективный опыт — ваши чувства, мысли, любовь, боль. Все это остается загадкой. Ложные утверждения материализмаС ранне...
      1246

      Ворота с пентограммами на глубине трех километров. Продолжение рассказа экспедиции немцев на Тибет.

      Предыдущая часть ЗДЕСЬОгромная шахта, в которую проводник с закрытым лицом привел немецкую тибетскую экспедицию, снаряженную по распоряжению высшего руководства Третьего Рейха, была нереальной по своим гигантским размерам.                            Фантастические пейзажи ТибетаКолосса...
      1801
      Sage 16 декабря 13:12

      «Вторая биологическая война»: почему западные политики выступили против фармкомпаний и кто победит.

      Дональд Трампа и будущий министр здравоохранения США Роберт Кеннеди-младший.В конце декабря исполнится пять лет с момента начала пандемии COVID-19 – первого «всадника апокалипсиса», по сути, ознаменовавшего начало конца однополярного мира. Тогда, в декабре 2019 г., о подобных материях мало кто задумывался, зато сейчас, когда само заболевание по большей ...
      519

      Человеческое сознание вечно.

      На днях в соцсетях появился ошеломляющий документ, датированный 1983 годом. Этот когда-то засекреченный доклад военной разведки США на 29 страницах под названием «Анализ и оценка процесса Gateway» вызвал нешуточный переполох. В нём утверждается, что человеческое сознание «никогда не умирает».Доклад подполковника армии США Уэйна М. Макдоннелла был рассек...
      1507

      «Изменения на тонком плане приводят и к изменениям на физическом уровне». Ученый Владислав Луговенко о факторах, влияющих на наше биополе.

      Доктор физико-математических наук, профессор Владислав Луговенко.– Тонкий и материальный мир постоянно взаимодействуют друг с другом. Нужно понимать, что большая часть событий нашей жизни создается в тонком мире, и только после этого воплощается в материальном мире. Благодаря этому чувствительные люди могут заглядывать в будущее и видеть в нем некоторые...
      1531

      «Я нашел способ, с его помощью можно подключаться к некому центру, где формируется будущее». В. Сафонов о дремлющих способностях человека.

                            Исследователь Владимир Сафонов.«Наверняка, многие люди слышали рассказы или даже видели проявления ясновидения. Однако слышать и видеть – еще не значит верить, например, в то, что кто-то из людей может заглянуть в будущее. Чтобы поверить в это, нужен личный опыт, а лучше знание...
      790

      Рассекреченный доклад Пентагона предлагает доказательства реинкарнации.

      Согласно отчёту подполковника армии США Уэйна М. Макдоннелла 1983 года под названием «Анализ и оценка процесса перехода», сознание — это нечто большее, чем просто продукт мозга; оно существует за пределами физических границ, что позволяет смело утверждать, что «сознание никогда не умирает».Отчёт был частью секретной программы, известной как «Проект Врат...
      1927

      Новые доказательства усиливают аргументы в пользу существования планеты X в Солнечной системе.

      Более десяти лет астрономы подозревали существование Планеты X — массивного объекта, находящегося во внешней части Солнечной системы.Новое исследование Принстонского университета подтверждает эту идею, предлагая убедительные доказательства, основанные на орбитах транснептуновых объектов (ТНО), также называемых объектами пояса Койпера (ОКП).«Асимметрия о...
      1083

      «Земная жизнь – темная прихожая, серый день для нас». Профессор В. Запорожец получил сведения о главных стадиях посмертного перехода человека.

                                                      Всеволод Запорожец.– Цель моей работы, длившейся тридцать лет, состояла в выяснении вопроса, который издавна волнует человечество. Речь идет об открытии новой жизни и нового мира для кажд...
      6062
      Sage 7 декабря 22:36

      Для чего в христианской Европе лепили статуи языческих Богов?

      Кто-нибудь может ответить, как обнаженные языческие скульптуры появились в разгар религиозного аскетизма? Как христианство это могло допустить? А ведь это очень важный вопрос - так как он ставит под сомнение всю мировую историю.Моё почтение, уважаемые дамы и господа, приветствую всех путников, случайно зашедши на огонёк. Меня зовут Александр Гримм, а это канал Гримуар...
      4734
      Sage 7 декабря 20:25

      Екатерина II отвергла официальную историю Руси. Как она искала истину и что узнала на самом деле.

      Прочитав эту статью, вы не только узнаете, что императрица считала началом русской истории, но и удивитесь, насколько креативно подходила Екатерина II к летописям. Кто такие Славян и Скиф? Почему Рюрик оказался в центре истории? И правда ли, что письменность у русских была задолго до варягов? Разбираем с фактами, юмором и долей иронии.Историю всегда пишут победители. ...
      3399

      "Эффект сварки" или как открыть в себе неиссякаемый источник энергии.

      Вы даже не представляете, сколько в действительности у вас сил и энергии. Это реально неиссякаемый источник.Но увы, до 75% этой самой энергии мы сливаем и даже не осознаём этого.И сегодня я покажу вам самый главный пожиратель нашей энергии.Для многих возможно это будет открытием, но большинство нашей энергии сжирает мыслительный процесс. Но не тот, кото...
      1337

      Человек из ниоткуда и космический объект в горах Тибета. Звездная бездна для секретной немецкой экспедиции.

      предыдущая часть ЗДЕСЬНемецкий ученый Эрнест Шефер был фанатиком своего дела, и поэтому вступил в преступную организацию СС вполне осознанно, понимая, что принадлежность к тайному и жестокому ордену позволит реализовать юношеские мечты и побывать на Тибете. А также разгадать тайну хрустального черепа, попавшего в руки Эрнеста в юности.     &nbs...
      1195

      Почему Батый искал под Ярославлем своего отца – он же монгол, сын Джучи?

      Оказалось, что с монголо-татарским нашествием всё не так просто, как привыкли сообщать учебники.В 1957 - 1964 годах недалеко от города Шепетовка Хмельницкой области был раскопан довольно большой город Древней Руси, жизнь которого прервалась, как думают археологи, в 1241 году. Этот город, предполагают археологи, можно идентифицировать как Изяславль, погибший в ходе наш...
      813

      Что писал Ломоносов о загадочном прошлом нашей планеты.

      Даже в наши времена изучена едва ли 1/20 часть нашей планеты. Не везде еще побывал человек. Потому с уверенностью утверждать, что чудес на Земле не бывает – не надо. Что-то мы еще не нашли, а о чем-то просто уже забыли. О том, что ученые знали раньше, пишет великий Михайло Ломоносов в своем исследовании «О слоях земных и другие работы по геологии». Там им рассмотрены ...
      2307
      Sage 3 декабря 20:11

      Фаучи признался Р.Ф. Кеннеди-младшему, что ни одна из 72 обязательных детских прививок никогда не проходила проверку на безопасность.

      Роберт Ф. Кеннеди-младший, кандидат от избранного президента Дональда Трампа на пост главы Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS), недавно рассказал (видео), как доктору Энтони Фаучи, которому пригрозили судебным иском, пришлось взять свои слова обратно и признать, что ни одна из 72 вакцин, которые в настоящее время обязательны для детей ...
      1441
      Sage 3 декабря 10:47

      Замысел планировщика — 2025.

      Толкование криптограмм через сопоставлениеСопоставление криптограмм с прогнозом на 2024 и 2025 годы в лондонском журнале Экономист позволяет различить ориентиры замысла мировой закулисы, выставленные для ориентировки тех, кто ищет правду, планировщиком Нового мирового порядка.Начнем с того, что в криптограмме 2024 фокус внимания сосредоточен на противос...
      1960

      "Столкновение двух планет": о чем повествует Библия Колбрина, которой 3600 лет.

      Она хранилась в библиотеке Аббатства Гластонберри в Англии, сгоревшем синим пламенем еще в 1184 году. Тогда, по приказу короля Эдварда I было уничтожено множество книг и рукописей, хранившихся в библиотеке с древнейших времен. Здание, впрочем, восстановили, а вот тексты исчезли навсегда. Потому нам остается только гадать, какая ценная информация о человечестве была ут...
      3481
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика