• РЕГИСТРАЦИЯ

Глобальное правительство - это не теория заговора.

12 1524

Автор: доктор Дэвид Макгроган

Мы живём в эпоху, указывающую на глобальное правительство. Это не теория заговора - это то, о чём постоянно говорят вполне респектабельные политики, академики, определяющие политику лица и официальные лица ООН. Кристаллизуется не совсем единое мировое правительство, а скорее сложная смесь согласованных институтов, организаций, сетей, систем и форумов, которым теоретики международных отношений иногда дают причудливое название "бриколаж". Центра нет, скорее, это обширный и туманный конгломерат.

Однако это не означает, что глобальное правительство (или ‘глобальное управление’, как его чаще называют) возникает органично. Им целенаправленно руководят. Опять же, это не теория заговора - это то, что вовлечённые люди открыто обсуждают, они прячут свои планы у всех на виду. И это продолжается уже долгое время. В начале 1990–х, когда холодная война подходила к концу, ООН созвала нечто под названием Комиссия по глобальному управлению, которая в 1995 году опубликовала окончательный доклад под названием "Наше глобальное соседство". Это увлекательное чтение как своего рода ‘учебное пособие’ для того, что произошло в этой области за прошедшие 30 лет, поскольку оно устанавливает чёткую риторическую и аргументативную схему в пользу проекта глобального управления, который повторяется по сей день.

Основная идея заключается в следующем. В прежние времена, когда “вера в способность правительств защищать граждан и улучшать их жизнь была сильна”, для национального государства было нормально быть ‘доминирующим’. Но сейчас мировая экономика интегрирована, глобальный рынок капитала значительно расширился, произошёл необычайный промышленный и сельскохозяйственный рост и огромный демографический взрыв. Следовательно, наш мир “более перенаселённый, взаимозависимый мир с ограниченными ресурсами”. И это означает, что нам нужно “новое видение человечества”, которое “побудит людей повсюду достичь более высокого уровня сотрудничества в областях, представляющих общий интерес, и общей судьбы” (этими ”областями, представляющими общий интерес“, являются "права человека, равенство, демократия, удовлетворение основных материальных потребностей, защита окружающей среды и демилитаризация”). Короче говоря, нам нужны "согласованные глобальные рамки действий и политики, которые будут осуществляться на соответствующих уровнях” и “многогранная стратегия глобального управления”.

Это рассуждение нетрудно разобрать. Центральный аргумент можно резюмировать следующим образом: глобальное управление необходимо, потому что мир глобализуется, а это влечёт за собой глобальные проблемы, которые требуют коллективного решения. И логика должна быть безупречной в умах тех, кто участвует в проекте глобального управления, потому что то, что они говорят, по сути, осталось неизменным с тех пор. Следовательно, если мы перенесёмся с 1995 года на 2024 год, то увидим, что мировые лидеры завершают работу над пересмотренным проектом предложенного Генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем "Пакта о будущем", меморандума о руководящих принципах глобального управления, который станет кульминацией его проекта "Наша общая повестка дня", запущенного в 2021 году. Хотя в этом документе немного больше мяса на костях, чем могло быть в нашем глобальном соседстве с точки зрения политики, мы видим более или менее идентичный аргумент.

Итак, в этом документе нам ещё раз напоминают, что мы живём во “время глубоких глобальных преобразований”, когда мы сталкиваемся с вызовами, которые “глубоко взаимосвязаны” и “намного превышают возможности любого отдельного государства”. Поскольку наши проблемы могут быть “решены только коллективно”, нам, следовательно, необходимо ”сильное и устойчивое международное сотрудничество, основанное на доверии и солидарности" – остановите меня, если вам кажется, что вы слышали это раньше. 

Даже основные проблемы, лежащие в основе "Пакта о будущем’, в значительной степени не изменились по сравнению с теми, которые упоминаются в ‘Нашем глобальном соседстве": права человека, равенство, бедность и устойчивое развитие, окружающая среда, мир и безопасность - знакомый список. Единственное, что действительно изменилось, это то, что в 2024 году на верхушку был наложен панический тон: “Мы сталкиваемся с растущим спектром катастрофических и экзистенциальных рисков”, - говорят читателю, “и если мы не изменим курс, мы рискуем необратимо скатиться в будущее постоянного кризиса и распада”. Тогда лучше принимайся за стирку.

Возвращаясь к моему предыдущему резюме, картина, нарисованная "Нашей общей повесткой дня" и "Пактом о будущем", в таком случае является лишь немного более проработанной копией того, что было набросано в "Нашем глобальном соседстве": глобализация вызывает возникновение определённых проблем, которые должны решаться глобально, и поэтому нам нужно, так сказать, глобальное управление. И это преподносится как свершившийся факт - это действительно “здравый смысл”, как называет это Генеральный секретарь в ‘Нашей общей повестке дня’. Управление на глобальном уровне необходимо, потому что существуют глобальные проблемы, и именно поэтому – как можно было представить, что всё может быть иначе ?

Всё это заставляет вспомнить рассказ Мишеля Фуко о возникновении государства в раннюю современность. 

Фуко описывает это возникновение как, по сути, эпистемологический или метафизический феномен, а не политический или социальный. Для средневекового сознания значение мира было духовным – это был перевалочный пункт перед Вознесением, и имело значение только спасение. Следовательно, мир был не столько эмпирическим феноменом, сколько теологическим – им управляла не физика, а “знамения, чудеса и уродства, которые были множеством угроз наказания, обещаний спасения или знаков избрания”. Это не было чем-то, что нужно было менять, это была скорее "система послушания” Божьей воле.

Однако, начиная с раннего нового времени, произошёл большой эпистемологический разрыв: стало возможным понимать мир как существующий независимо от Бога и, следовательно, организованный тем, что мы сегодня назвали бы наукой. Теперь, совершенно внезапно (хотя очевидно, что история разыгрывалась на протяжении многих поколений) мир стал чем-то, что имело скорее временное, чем духовное значение, и люди в нём стали рассматриваться не просто как души, ожидающие Второго пришествия, но как население, материальные и моральные условия которого можно улучшить с помощью действий в самом мире. И это означало, что люди начали представлять, что долг правителя - не просто быть сувереном, но и "управлять’ в смысле улучшения ситуации в этой жизни, а не в следующей.

Государство, как мы его понимаем сегодня, согласно Фуко, возникло в рамках этих размышлений – армейский аппарат, налогообложение, суды и так далее Существовали до этого периода, но только после того, как правительство было представлено в роли управляющего, стало возможным думать и говорить о государстве как таковом - только тогда это стало “рефлексивной практикой”. Таким образом, оно стало:

Объект познания (связи) и анализа ... часть продуманной и согласованной стратегии, и ... его стали требовать, желать, вожделеть, его боялись, отвергали, любили и ненавидели.

Однако Фуко стремился подчеркнуть, что, хотя государства, несомненно, существовали и управлялись, государство было всего лишь “эпизодом” в управлении и когда–нибудь, из чего, очевидно, следует подтекст, будет вытеснено. Повторяю: эпистемологический прорыв, начатый ранней современностью, Научной революцией, Просвещением и так далее, превратил мир в эмпирический феномен, а не просто отдельные участки территории, и, следовательно, он содержал в себе зародыш концепции глобального или мирового правительства: будущего, в котором всё "творение", так сказать, могло быть объединено в рамках одного общего проекта материального и морального совершенствования.

Таким образом, правительство - это не то, что делает государство само по себе, а скорее нечто, что в определённый период времени просто использовало государство в качестве своего инструмента. 

Правительство, по сути, является эпистемологическим феноменом – это та деятельность, которая рассматривает мир как поле своей деятельности, как нечто, что нужно знать, понимать, изучать, манипулировать и улучшать в отсутствие Бога. На каком-то этапе его амбиции были ограничены территориально, главным образом из-за технологических ограничений, но для этих ограничений нет внутренней причины, и поскольку технологии улучшились настолько, что теперь земной шар можно относительно легко пересекать физически и коммуникативно, так что ограничения исчезли, и правительство может свободно представлять свой проект как по-настоящему глобальный.

Это во многом объясняет первую часть концептуальной динамики, которая разыгрывается в отношении проекта глобального управления: правительство теперь может представить мир в самом буквальном смысле как нечто, что человеческий разум может знать и действовать в соответствии с ним, и тем самым улучшать. Как сказано в преамбуле к ‘Пакту о будущем", “прогресс в знаниях, науке, технологии и инновациях, при надлежащем и справедливом управлении, может обеспечить прорыв к лучшему и более устойчивому будущему для всех ... миру, который будет безопасным, устойчивым, мирным, инклюзивным, справедливым, равноправным, упорядоченным и жизнестойким”. Повторяю: управление - это та деятельность, которая рассматривает мир как поле своей деятельности, как нечто, что нужно знать, понимать, изучать, манипулировать и улучшать в отсутствие Бога.

Чтобы понять вторую часть концептуальной динамики, лежащей в основе глобального управления, – тот факт, что существуют глобальные проблемы, которые делают абсолютно необходимым существование и действие глобального управления, – нам нужно только внимательно прочитать Макиавелли. Фуко ставит Макиавелли в центр истории, которую он рассказывает о правительстве и государственности, потому что Макиавелли доводит средневековый или досовременный образ мышления до решительного конца - он не задает богословских вопросов, но рассматривает правление как нечто, что делается только во имя мирских забот. Его не интересует следующая жизнь - его интересует эта.

И, в частности, он заинтересован в предоставлении советов правителю, который берёт на себя ответственность за что–то новое или заново - не правителю, который утвердился, а тому, кто основал, узурпировал или завоевал свой трон. Следовательно, в самом начале "Принца" Макиавелли говорит нам – это, так сказать, более или менее первые слова из его уст:

Итак, я говорю, что в наследственных государствах, привыкших к правлению семьи своего принца, гораздо меньше трудностей в их поддержании, чем в новых государствах, поскольку достаточно просто не нарушать древние обычаи, а затем приспосабливать свои действия к неожиданным событиям. Таким образом, если такой князь обладает обычными способностями, он всегда будет поддерживать своё государство… Трудности возникают [только] в новом княжестве.

Итак, Макиавелли не был заинтересован в предоставлении советов правителям, которые просто поддерживали статус-кво - его советы собирались быть предоставлены тем, кто намеревался управлять новым княжеством. И здесь совет абсолютно ясен – новому правителю, который не наследует свою должность, но каким-то образом приходит, чтобы занять её, нужно как-то обосновать свою позицию - ему нужна причина, почему он должен быть главным в первую очередь, и почему он должен оставаться на своём месте. Следовательно, очень просто и прямолинейно:

Мудрый правитель [на таком посту] должен придумать метод, с помощью которого его граждане будут нуждаться в государстве и в нём самом всегда и при любых обстоятельствах. Тогда они всегда будут ему лояльны.

Таким образом, управление в современности, в которой “принцы" больше не смогут просто указывать на наследственные или религиозные оправдания своего существования и, следовательно, всегда являются новыми в макиавеллистском смысле, требует того, что я когда–то назвал "дискурсом уязвимости“. Крайне важно, чтобы оно представляло свое собственное существование как действительно необходимое, чтобы поддерживать свой статус. Ему всегда нужно добиваться лояльности граждан, при необходимости сообщая о себе. И это означает дискурсивное конструирование уязвимого населения как всегда нуждающегося в помощи правительства.

Вы, без сомнения, уже поставили точки над "i". Поскольку государство - это всего лишь ‘эпизод’ правления, и поскольку правительство обязательно распространит свои амбиции на весь земной шар, та же логика, лежащая в основе рассуждений Макиавелли об уязвимости в контексте современного государства, конечно, будет справедлива и на глобальной арене. 

Короче говоря, глобальному управлению необходимо будет настаивать именно на своей необходимости на каждом шагу: поскольку мы сталкиваемся со всевозможными проблемами, которые “глубоко взаимосвязаны” и “намного превышают возможности любого отдельного государства”, и поскольку особенно мы “рискуем необратимо скатиться в будущее постоянного кризиса и распада”, если эти проблемы не будут решены, тогда структура глобального управления просто обязана возникнуть и управлять миром от нашего имени. И таким образом оно сохраняет нашу лояльность и легитимирует себя. Это то, для чего оно управляет: представлять правительство по мере необходимости – глобально.

Теперь, когда мы понимаем природу этого дискурса, мы можем подвергнуть его критике.

И мы можем сделать это по трём направлениям.

Во-первых, мы можем спросить: действительно ли проблемы, выявленные в кругах глобального управления, заключаются не в способности какого-либо отдельного государства управлять в одиночку от своего имени ?

Или, может быть, так и есть, что отдельные государства, ответственные перед своим электоратом и заинтересованные в национальных интересах, лучше способны справляться с возникающими кризисами, чем расплывчатые, неподотчётные и непрозрачные сети субъектов глобального управления ?

У меня здесь на книжной полке стоит сборник под названием Легитимность в глобальном управлении: источники, процессы и последствия, отредактированный Джонасом Талльбергом и выпущенный Лундским университетом в 2018 году - в его первом абзаце, абсолютно стандартном для академических работ такого рода, перечислены “изменение климата, интернет-коммуникации, эпидемии болезней, финансовые рынки, культурное наследие, военная безопасность, торговые потоки и права человека” как источники глобальных проблем, и включает “нескоординированную климатическую политику, фрагментированный Интернет, постоянные финансовые кризисы, межкультурное непонимание, распространение оружия, торговый протекционизм и нарушения прав человека” как вероятные результаты неспособности соответствующим образом создать соответствующие институты глобального управления. 

Что ж, мы вполне можем спросить – являются ли “торговые потоки” “глобальной проблемой”, требующей глобальной координации через ВТО, или чем-то, что отдельные избранные правительства должны определять для себя сами, действуя, возможно, на основе двусторонних соглашений ? Является ли “транскультурное непонимание” чем-то таким, что нам действительно нужно, чтобы глобальное управление решало от нашего имени? Разве “военная безопасность” не является квинтэссенцией задачи, которую суверенные национальные государства решают от имени своего населения ?

Во-вторых, мы можем спросить: правда ли, что проблемы, которые якобы требуют глобального управления, без него привели бы к “постоянному кризису и распаду” ?

Или, возможно, более правдоподобно сказать, что взаимосвязанный мир (и это, несомненно, правда, что мир взаимосвязан больше, чем когда-либо в истории человечества) просто будет характеризоваться неразрешимыми проблемами, с которыми лучше всего справляться как с непредвиденными обстоятельствами отдельными государствами ? Например, является ли вероятность пандемии чем-то, что необходимо для глобального управления, чтобы контролировать, или это просто факт жизни в современную эпоху, на который лучше всего реагировать с помощью планов правительств государств, основанных на их конкретных потребностях и ресурсах, на разовой основе ?

И в–третьих, и это самое главное, мы можем спросить: глобальное управление само по себе является риском или фактором, который усугубляет существующие риски, а не улучшает их ?

С одной стороны, нет сомнений в том, что глобальное управление, которое имеет тенденцию к кристаллизации группового мышления среди относительно небольшой части глобализированных политических, академических кругов, третьего сектора и деловых кругов, может привести к всемирному или почти повсеместному навязыванию очень глупой государственной политики. Карантины из-за Covid, конечно, являются парадигматическим примером этого. В этом смысле глобальное управление по своей сути является хрупким: оно кладёт все политические яйца в одну корзину и, таким образом, значительно усиливает угрозу краха.

Но, с другой стороны, сам проект глобального правительства сопряжён с особыми, уникальными рисками, которые энтузиасты глобального управления, естественно, склонны упускать из виду. В недавнем интервью подкасту Triggernometry , Питер Тиль высказывает нечто подобное в своем наблюдении о том, что самый большой риск из всех, с которыми сталкивается человечество, вероятно, заключается в тоталитарном мировом правительстве, которого невозможно избежать именно потому, что оно охватывает весь мир. Это реальная угроза, исходящая от правительства как такового (помня, что именно государство является инструментом правительства, а не наоборот), и, представляя собой прекращение свободы человека, оно было бы гораздо более разрушительным, чем любой отдельный патоген, торговая война, экологическая катастрофа или финансовый кризис.

Другими словами, вопрос, который нам действительно нужно задать, заключается не в том, существуют ли риски, которые возникают в результате того, что мир становится всё более взаимосвязанным, а скорее в том, каковы эти риски на самом деле. И здравомыслящие люди пришли бы к выводу, что на самом деле оно скорее политическое, чем подлинно "экзистенциальное" – оно исходит не из области экзогенного, а скорее вытекает из самого проекта управления экзистенциальными рисками посредством самого глобального управления. Грубо говоря, будущее “перманентного кризиса и распада” с гораздо большей вероятностью возникнет в результате авторитарных попыток предотвратить такое будущее, чем возникновение конкретных событий (пандемий, финансовых кризисов, экологических катастроф и т.д.) Самих по себе. Другими словами, наша проблема – это правительство, понимаемое, рискну повторить, как деятельность, которая рассматривает мир как поле своей деятельности, как нечто, что нужно знать, понимать, изучать, манипулировать и улучшать в отсутствие или неуместности Бога, – и это как раз та проблема, которую глобальное управление однозначно неспособно решить.

Авторство: доктор Дэвид Макгроган

Использованные источники: Daily Sceptic 

Источник

    В России началось замещение мигрантов. В Киргизии занервничали
    • ATRcons
    • Вчера 20:12
    • В топе

    В последнее время происходит всё больше скандалов, связанных с мигрантами из Средней Азии. Чего стоит один из последних - с задержанием десятков граждан Киргизии в московской бане "Бодрость&q...

    Упущенные шансы

    До сегодняшнего дня у Зеленского был реальный шанс спасти украинскую государственность, которая подавалась ему на блюдечке с сине-желтой каёмочкой. В результате гибридной смеси британского упра...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Тайны подземелий Москвы: метро, метро-2, античная архитектура и исторические нестыковки.

      Под Москвой — тысячи километров загадочных подземелий, точную протяженность их не знает никто. Сегодня нам рассказывают, что это канализационные коллекторы их строили с 16 по начало 20 века. Заглубление в некоторых местах - по 68 метров! Масштабы строительства подобных коммуникаций невероятные, а нас уверяют, что все это построено мужиками с лопатами и топорами и в ла...
      2075
      Sage 15 апреля 19:46

      ЦРУ может заражать людей раком – экс-сенатор США

      Бывший сенатор США Курт Уэлдон подозревает, что ЦРУ заразило раком двух его друзей, помогавших ему с расследованием о связи американского правительства с терактами 11 сентября 2001 года.Об этом он заявил в интервью известному журналисту Такеру Карлсону, передает корреспондент «ПолитНавигатора». https://ok.ru/video/9290495822468«У них обоих был быстро про...
      1022

      Откопанные здания Санкт-Петербурга. Так строили или от нас что-то скрывают?

      – Мы спустились на три-четыре этажа под землю и зашагали по небольшому коридору, выложенному камнем, на пути нам попадались небольшие мостики, переброшенные то ли через ручьи, то ли через русла подземных рек...Здравствуйте, уважаемые читатели.Как вы наверняка уже догадались, сегодня поговорим об одной из излюбленных тем нашего канала.Так получилось, что на новогодние ...
      3460

      Допотопное метро Ленинграда. Продолжение.

      Предыдущая часть тутВ апреле 1942 года в Ленинграде сделали первую попытку полностью переосмыслить историю города, которую знают все и одновременно не знает никто. В поисках подземных укрытий, подходящих для защиты от бомбежек представительная комиссия начала исследовать главный уровень города, который находился на отметке -5 и -10 метров.     ...
      3523

      Секретные учения Иисуса.

      Утраченная мудрость Иисуса. На протяжении веков история об Иисусе и его учениях была односторонней. Иисус, которого большинство людей считает знакомым, учил гораздо большему, чем принято считать в канонических текстах.В древних писаниях скрыты закодированные символические послания, которые содержат учения, призванные поднять сознание последователей на но...
      2023

      Сознание: Фундаментальная структура реальности.

      Вам когда-нибудь снился настолько яркий сон, что вы думали, будто он реален, но просыпались и понимали, что всё это было в вашем воображении? Что, если наша реальность наяву похожа на это — не фиксированная физическая стадия, а конструкция сознания?Наука опирается на материалистическую точку зрения, утверждая, что физический мир первичен, а сознание — л...
      1297

      Русские былины уходят корнями в глубочайшую древность родоплеменной эпохи - доказательства.

      Продолжение статьи: Невероятные факты о русских былинах, которые перевернут ваше представление о богатырях.Чего только не встретишь в текстах былин — тут и женщины-воительницы, и чаши из черепов поверженных врагов, и кресты, и обереги, и огнестрельное оружие… Смешались эпохи, традиции, религии. Не утихают споры на предмет того чего в былинах больше — языческого и...
      1206
      Sage 7 апреля 22:10

      Сверхчеловеческий искусственный интеллект ближе, чем мы думаем, по неправильной причине!

      Пару недель назад лауреат Нобелевской премии Демис Хассабис предсказал, что искусственный интеллект (ИИ) сравняется с человеческим интеллектом в течение следующих 5–10 лет. Это ожидание, разделяемое другими аналитиками ИИ, основано на экспоненциальном росте технологий ИИ. Однако оно не учитывает важный фактор. По мере того как люди передают мышление ком...
      1800
      Sage 5 апреля 17:51

      Русь единственная страна, происхождение которой историки прошлого связывали с происхождением ее названия.

      Если страна зовется Русь, то ее жители, естественно, носят этноним «русы». Мы единственная страна, происхождение которой историки прошлого связывали с происхождением ее названия. Это при том, что, как отметила шведско-русская историк Лидия Грот, истории других народов не ставятся в зависимость от разгадки их имени.Англичане, например, восприняли имя анг...
      1764
      Sage 4 апреля 23:23

      Почему от нас скрывают дохристианскую Русь и что утаивает РПЦ.

      Если вы откроете учебник по истории, то история Древней Руси начинается с 862 года, то есть с призвания Рюрика. До этого мы только получаем краткую информацию, что славяне селились по берегам рек, жили в полуземлянках, которые топились по-чёрному, занимались земледелием и скотоводством. И только с принятием христианства дикие славяне стали приобщаться к культуре, а пе...
      3020
      Sage 4 апреля 21:29

      Гетман Скоропадский сообщает...

      «Киев, хотя и был главным культурным центром всего юга России, тем не менее всегда был провинциальным городом, теперь же, когда он в некотором роде стал столицей 40 миллионов людей, в нем, особенно первое время, чувствовался ужасающий недостаток в людях науки, а уж в действительно культурных украинцах и подавно. Украинцы все говорят о том, что я пользов...
      680
      Sage 4 апреля 20:43

      Переговоры: мяч на стороне России. Ультиматум Рубио.

      До конца апреля (желательно до пасхи 20 апреля) Россия должна принять решение о полном прекращении огня в украинском конфликте. Госсекретарь США Рубио заявил, что Украина показала свою готовность к прекращению войны (согласившись на перемирие), тогда как Россия на это не согласилась и выдвинула определенные условия, в итоге частичное прекращение ог...
      333

      Ранние отцы церкви считали Гермеса Трисмегиста, основоположника герметизма, опаснейшим соперником христианства.

      Гермес-Трисмегист, согласно легендам, основал магико-религиозную и философскую традицию параллельную с авраамическими религиями – иудаизмом, христианством, исламом – герметизм.Загадка его личности, его взгляды и труды до сих пор будоражат умы людей.                    Гермес-Трисмегист Фото из открытого д...
      826
      Sage 2 апреля 23:20

      «Вот кого пора национализировать»: ЦБ РФ сравнили с чужеземным диверсионным центром.

      Центробанк России является подконтрольным внешнему управлению ФРС США одним из диверсионных центров по «уничтожению» российской промышленности.Об этом генеральный директор ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» Владимир Боглаев заявил сегодня на Московском экономическом форуме, передает корреспондент «ПолитНавигатора». https://ok.ru/video/92487803...
      798
      Sage 2 апреля 18:11

      Забытые заветы «железного» канцлера

      Исполнилось 210 лет со дня рождения Отто фон Бисмарка.Он первый и самый «русский» канцлер Германии. Ещё до объединения страны Бисмарк был назначен посланником Пруссии в Санкт-Петербурге. Он изучил русский язык, познал русский характер. Уже на посту канцлера заклинал своих соотечественников: «Заключайте союзы с кем угодно, развязывайте любые войны, но ни...
      879
      Sage 30 марта 23:44

      США – «испытательный полигон» «Комитета 300». Конечная цель глобалистов – создание Единого мирового государства с Единым мировым правительством.

      Трудно найти грамотного человека, который бы не слышал о книге Джона Коулмана «Комитет Трёхсот». Уверен, что многие не только слышали, но и читали эту книгу. Впервые книга увидела свет на английском языке в 1991 году. Многократно переиздавалась (в том числе с дополнениями автора), переводилась на многие языки, в том числе на русский.Джон Коулман (1935 ...
      1148
      Sage 29 марта 21:55

      Конец демократии. Президент США может стать императором.

      Команда Трампа склонна запретить оппозиционные СМИ и даже закрыть университеты.                 Фото: Emily Higgins/White House/Global Look PressКоманда Дональда Трампа принесла перемены в большой политике и в экономике. Но с новой администрацией также связано торжество новой идеологии, которая стала модной среди и...
      398

      Археологи обнаружили огромные подземные сооружения под пирамидами в Гизе.

      Недавно опубликованные находки под пирамидами в Гизе можно назвать только крупнейшей археологической находкой всех времен. Огромные подземные сооружения, вырубленные в скале длиной до двух километров (!), соединенные между собой на многие километры туннелями и шахтами, поражают воображение! Мы перед лицом открытий, которые могут перевернуть все то, что п...
      4515

      Зачем человек употребляет соль? Версия, про которую не рассказывают учебники.

      Если попытаться найти ответ на вопрос «Зачем человек употребляет поваренную соль, подсаливает пищу?», то в большинстве случаев найдем ответы, что хлорид натрия мы употребляем по следующим причинам:1. Поддержание баланса жидкости в организме. Соль помогает регулировать водно-солевой баланс, что важно для правильной работы клеток и органов.2. Функционирование нервной си...
      4246
      Sage 21 марта 19:57

      Запретные темы истории. В чём смысл мумификации: египтология заблуждалась почти две сотни лет.

      Исследователи из Манчестерского университета Англии в предверии открытия выставки "Золотые мумии Египта" в феврале 2023 года в том же Манчестере сделали достаточно сенсационное заявление, касающееся нашего понимания смысла погребальных обрядов древних египтян.Так, согласно заявлению учёных, египтология ошибочно понимала смысл ритуала мумификации тел усопших. ...
      785
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика