Кому "Медный всадник" на самом деле? А царь-то ненастоящий, памятник античный. Разбираемся в тайнах главного памятника Петербурга.

Приветствую вас, дорогие читатели! Сегодня мы с вами прогуляемся к одному из самых узнаваемых символов нашего города — к "Медному всаднику". Вы наверняка сотни раз видели его вживую или на открытках, но готовы ли вы узнать, что на самом деле скрывается за этой бронзовой фигурой? ????

Кому "Медный всадник" на самом деле? А царь-то ненастоящий, памятник античный. Разбираемся в тайнах главного памятника Петербурга

Казалось бы, что может быть проще: памятник Петру I, созданный по заказу Екатерины II. Но когда начинаешь копать глубже, обнаруживается столько нестыковок, что впору задаться вопросом: а тот ли это царь на постаменте? А может быть, наш знаменитый символ города — это вовсе не то, чем его представляют в официальных источниках?

Давайте-ка вместе разберёмся в этой питерской загадке, вооружившись наблюдательностью и здоровым скептицизмом. И, возможно, в следующий раз, проходя мимо Сенатской площади, вы взглянете на знаменитый монумент совсем другими глазами.

Странности, которые бросаются в глаза даже неискушённому зрителю

Итак, начнём с самого очевидного — с названия. Благодаря Пушкину все мы знаем памятник как «Медный всадник», хотя он выполнен из бронзы. Но это лишь первая из многочисленных странностей.

Странности, которые бросаются в глаза даже неискушённому зрителю

Присмотритесь внимательнее к всаднику. Пётр I, великий реформатор России, корабельных дел мастер, прорубивший «окно в Европу» (кстати, эта фраза принадлежит не Пушкину, а Франческо Альгаротти, на которого поэт сам же и ссылается), восседает на коне... в римской тунике! ???? Без штанов и в одеждах, которые никогда не носили ни российская знать, ни тем более монархи XVIII века.

Странно, не правда ли? А ведь это только начало списка несоответствий. Давайте копнём глубже.

Надписи, которых никто не видел

Интересный факт: до 1844 года никто даже не упоминал о том, что памятник был подарен Петру Екатериной. На картинах того времени, в том числе на полотне Воробьёва, нет никакой надписи на постаменте.

На картинах того времени, в том числе на полотне Воробьёва, нет никакой надписи на постаменте

Художник Суриков, создавший свою картину в 1870 году, тоже не отобразил никакой надписи.

Художник Суриков, создавший свою картину в 1870 году, тоже не отобразил никакой надписи

Получается, что знаменитая надпись «Петру Первому Екатерина Вторая, лето 1782» появилась значительно позже. Кстати, обратите внимание на слово «лето» — ведь после петровской реформы календаря с 1700 года временной отрезок в 12 месяцев стал называться «годом», а не «летом». Ещё одна нестыковка, не находите? ????

Получается, что знаменитая надпись «Петру Первому Екатерина Вторая, лето 1782» появилась значительно позже

Анатомические несоответствия и загадочный Буцефал

Теперь обратимся к знаменитой поэме «Медный всадник» и стихотворению польского поэта Адама Мицкевича, современника Пушкина. Мицкевич трижды (!) упоминает в своём произведении Буцефала — любимого коня Александра Македонского.

обратимся к знаменитой поэме «Медный всадник» и стихотворению польского поэта Адама Мицкевича, современника Пушкина

При этом всем известно, что любимым конём Петра была кобыла Лизетта. Ее чучело до сих пор хранится в музее. Но на памятнике — явно жеребец, да еще и с анатомическими «нюансами».

При этом всем известно, что любимым конём Петра была кобыла Лизетта. Ее чучело до сих пор хранится в музее

Кстати, о конях. Всадник в памятнике сидит без стремян, что выглядит весьма странно. Стремена были изобретены в IV веке нашей эры, и любой всадник XVIII века обязательно пользовался ими. Это наводит на мысль, что памятник изображает кого-то, жившего гораздо раньше эпохи Петра. Либо Фальконе, который не создавал этот памятник, "забыл" про стремена.

А что насчёт оружия? У медного всадника на левом боку висит короткий меч. Но во времена Петра I на вооружении российской армии не было мечей — использовались сабли! Так кто же и зачем вооружил всадника мечом?

Гром-камень и загадочные «молнии»

Отдельного внимания заслуживает постамент памятника — знаменитый «Гром-камень». Существует легенда, что название своё он получил из-за удара молнии. Этой же молнией обычно объясняют наличие передней гранитной приставки к постаменту.

                               Гром-камень и загадочные «молнии»

Но если внимательно присмотреться, то «трещина» проходит точно по границе различных цветовых, химических и кристаллических структур гранита. Полоса укрупнённых вкраплений резко и неестественно обрывается на этой границе. И таких вставок две — спереди и сзади.

                       И таких вставок две — спереди и сзади.

Может ли молния так избирательно изменить структуру камня? Вряд ли. Скорее, эти фрагменты являются результатом реставрации после разрушения передней и задней частей постамента. Весь вид основания указывает на то, что изначально оно могло изображать гребень волны, но было повреждено.

Весь вид основания указывает на то, что изначально оно могло изображать гребень волны, но было повреждено.

Кто же этот таинственный всадник?

Итак, давайте суммируем все странности:

- Всадник одет в римскую тунику, а не в одежды XVIII века

- Сидит на коне без стремян

- Вооружён мечом, а не саблей

- На голове лавровый венок

- Имеет положение руки, характерное для античных статуй

- В стихах упоминается конь Александра Македонского

Всадник одет в римскую тунику, а не в одежды XVIII века

Всё это наводит на мысль, что изначально памятник мог изображать совсем другого исторического персонажа. Возможно, Александра Македонского или римского императора. Видимо, Екатерина II решила: «Пусть будет античный герой — так солиднее!»

изначально памятник мог изображать совсем другого исторического персонажа

Сравните "Медного всадника" с памятником Александру Македонскому в Скопье (Македония) — сходство поразительное! Тот же меч, тот же плащ, та же сбруя на коне, та же поза... ????

Сравните "Медного всадника" с памятником Александру Македонскому в Скопье (Македония) — сходство поразительное!

Змея под копытом коня настолько мала, что ее едва заметно. Ни чешуи, ни яда — словно добавили для галочки. А вот на памятнике Александру Македонскому в Скопье (Македония) змея куда реалистичнее. Совпадение? Или Медный всадник — переделанная копия?

                     Медный всадник — переделанная копия?

А как должен был выглядеть настоящий памятник Петру I? Скорее всего, в треуголке, в характерной одежде своего времени, с саблей на боку. Именно так он изображён на других памятниках и портретах того периода.

А как должен был выглядеть настоящий памятник Петру I? Скорее всего, в треуголке, в характерной одежде своего времени, с саблей на боку.

"Кумир на бронзовом коне"

Интересно, что Пушкин в своей поэме «Медный всадник» неоднократно называет всадника «кумиром»: «Кумир с простёртою рукою сидел на бронзовом коне». Слово «кумир» в народно-поэтическом значении обозначает статую античных богов или царей.

Цензором поэмы выступал сам царь Николай I, который, что примечательно, запретил применение слова «кумир» по отношению к Петру I. Может быть, царь знал, что всадник на коне — на самом деле не Пётр?

В своём дневнике за 1833-1835 годы Пушкин писал: «Мне возвращён Медный всадник с замечаниями государя. Слово "кумир" не пропущено высочайшею цензурой». Интересно, не правда ли?

Что скрывается под основанием памятника?

Ещё одна загадка — сам постамент и его история. Согласно документам, в разное время его высота... менялась! Сначала Гром-камень имел высоту 8 м 23 см, но в 1769 году стал ниже на 2 с лишним метра, а в 1778 году — ещё на 2 метра.

                     Что скрывается под основанием памятника?

Вокруг памятника заметна странная ограда, а гранитные плиты вокруг существенно отличаются по качеству обработки от самого памятника. Создаётся впечатление, что их наспех обработали и уложили, а памятник огородили, чтобы любопытные не разглядели, что скала уходит дальше под землю, и изначально постамент был куда выше.

памятник огородили, чтобы любопытные не разглядели, что скала уходит дальше под землю, и изначально постамент был куда выше.

Возможно ли, что памятник гораздо древнее, чем нам говорят? Что это реликт допетровской эпохи, который был частично засыпан и адаптирован под нового героя?

Что же на самом деле скрывает Медный всадник?

Итак, дорогие мои петербуржцы и гости нашего прекрасного города, что мы имеем в сухом остатке? Целый ряд несоответствий и странностей, связанных с одним из главных символов Санкт-Петербурга.

Может быть, Медный всадник — это "репост" античной статуи, которую приспособили под образ Петра I? Такое бывало в истории: знаменитая конная статуя Марка Аврелия в Риме пережила средневековье только потому, что римляне ошибочно принимали её за изображение первого христианского императора Константина.

А может, всё проще, и Фальконе просто решил изобразить Петра в аллегорическом виде римского императора, символически связав историю России с величием Римской империи? Этого мы уже никогда не узнаем наверняка. ????‍♂️

Но разве не в этом прелесть нашего города — в его загадках и тайнах, в переплетении разных эпох и культур, в вечной игре света и тени на гранитных набережных?

В следующий раз, когда вы будете проходить мимо Медного всадника, присмотритесь к нему повнимательнее. И, может быть, вы заметите ещё какие-то детали, которые подскажут вам разгадку этой петербургской тайны.

Источник