Мы наш, мы новый мир построим…

И сегодня многих продолжает волновать вопрос — как случилось так, что Российская Империя — одно из сильнейших, и, пожалуй, самое большое в мире государство, за каких-то полгода прекратила своё существование, рассыпавшись словно карточный домик? И что такое, вообще, революция? 

Но сначала немного истории. 

Как по-вашему, когда произошла первая революция? Если не знаете точно, даже не пытайтесь угадать. Примерно в 7000 году до н.э. 

В 1958 г. британский археолог Джеймс Меллаарт обнаруживает неолитическое поселение в Южной Анатолии (Турция), сегодня известное как Чатал-Гуюк («Холм на развилке»). Город, население которого составляли примерно 10000 человек, просуществовал 1200 лет, с 7300 до 6100 г. до н.э. Это не самый старый город в этом регионе, есть намного древнее тот же Халлан-Чеми (10200 г. до н.э.), но Чатал-Гуюк самый интересный, именно там произошла самая старая из известных на сегодняшний день революций.

При раскопках, в одном из слоёв, была обнаружена площадь примерно 1500 кв. м., окружённая каменными столбами до 2 метров в высоту. На самой площади стоял храм 8х12 м. где совершались человеческие жертвоприношения, рядом находились три огромных дома, западная же часть поселения представляла из себя нагромождение лачуг.

9200 назад дома на площади были сожжены, храм снесён, каменные столбы повалены и разбиты на части. Саму площадь превратили в «мусорку». Лачуги на западе прекратили существование, а рядом с площадью появились новые дома, сравнимые по размеру со снесёнными, но в отличии от первых, где не было найдено ни орудий труда, ни следов какой-либо деятельности, только лишь предметы роскоши, в новых домах все люди работали. Руководитель раскопок, Мехмет Ёздоган, исключил вторжение чужеземных народов, войну, эпидемии и природные катастрофы и пришёл к выводу, что единственной причиной этой перемены мог быть только социальный переворот.

*****

Революция — это всегда попытка насильственного возврата от классового общества к обществу бесклассовому. Можно ли назвать октябрьский переворот революцией? Нет, нельзя, поскольку в СССР, взамен уничтоженных классов, появилось два новых — так называемый «совпартактив» и «советский народ», т.е. система «меньшинство имеет большинство» продолжила своё существование, просто уже в новом формате.

Но результатом «революции» стало исчезновение Российской Империи, потеря огромных территорий и гибель миллионов людей.

Выступая в октябре 2017 года в Сочи, на итоговой пленарной сессии XIV ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», президент России В.В. Путин, на один из вопросов, ответил так: «То, что Вы сказали, это и остаётся вечными, базовыми ценностями. Не случайно в Торе написано, что отказываться от территории – это большой грех. И территории, и богатства, которые в земле есть, люди – это всё остаётся важнейшими факторами».

Нас лишили и того, и другого, и третьего. Почему это стало возможным — тема сегодняшней статьи.

*****

Одним из первых кто сформулировал критерии революционной ситуации был В.И. Ленин. Под ними он понимал: «1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетённых классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению».

Однако понимая искусственность и недостаточность формулировок, он тут же прибавляет: «… не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадёт», если его не «уронят».

Как-то, по-иезуитски хитро, мол, нужна ещё и «способность революционного класса на революционные массовые действия».

Что за революционный класс-то такой?

Промышленные рабочие? 

Так известно — они в своей массе революцию не приняли, тому множество свидетельств, вот одно из них: «... при мне жестоко высмеивали коммунизм и власть, называя себя «сахариновыми» коммунистами.

— Но зачем же вы вошли в партию? - спросила я однажды.

— Чтобы спасти фабрику от развала. Если бы среди её рабочих не нашлось своих коммунистов, прислали бы со стороны чужих — и тогда у нас начался бы тот же разгром, что и всюду, да и мы бы, пожалуй, не уцелели.

Вообще, как пришлось мне убедиться впоследствии, среди служащих и рабочих Экспедиции приблизительно до 1924 года царили самые реакционные настроения, и мне не однажды приходилось слышать: «Белые придут, возьмём оркестр и пойдём во главе с вами встречать их». (С.И. Аничкова, «Загадка Ленина. Из воспоминаний редактора»).

Даже спустя 13 лет после революции, страна по-прежнему бурлила. За один 1930 год, количество забастовок и «волынок» среди рабочих составило 185 случаев.

Крестьяне?

У советской власти не было врага более лютого. Скольким продотрядовцам набили брюхо зерном?

В том же 1930 году, согласно докладной записке ИНФО ОГПУ около 2,5 миллионов крестьян приняли участие в 13.754 восстаниях, бунтах и манифестациях.

Интеллигенция, что так бурно аплодировала революции?

Её судьба общеизвестна.

Может нерусское население Империи?

Национальные окраины полыхали ещё в 50-х. Видимо от большой любви к большевикам.

Я уже не говорю о трагедии казачества.

Так что это за «революционный класс»?

В любом обществе есть деклассированные элементы. В сегодняшней Америке подобных называют «белый мусор» (о «чёрных» там особый разговор). Именно они, ведомые уголовным элементом из инородцев (евреев, китайцев, латышей), при финансовой и организационной поддержке Запада, умыли Россию в крови.

Скажете — нелепо, горстка ублюдков против целой Империи? Так не бывает…

Специалисты по техногенным катастрофам знают — любая катастрофа всегда вызывается «сочетанием действий объективных и субъективных факторов, создающих причинный ряд событий». То же самое верно и для социальных катастроф.

Вот о них, и причинах их вызывающих, и пойдёт сегодня речь.

***** 

Если и говорить о революции 1917 года, начинать стоит с событий, произошедших задолго до неё. А именно с Раскола. Казалось бы, сам Раскол изучен вдоль и поперёк, известны все действующие лица, как с той, так и с другой стороны, но… чем больше знакомишься с фактами, тем чаще возникает чувство некой недоговорённости, и не потому, что пытаются скрыть нелицеприятные факты, просто появляется ощущение, что за всем этим скрывается, некто (скорее организация, нежели личность) не просто очень умный, а владеющий сакральными знаниями о управлении обществом, путях его развития, некто, планирующий даже не на годы и десятилетия вперёд, а на столетия.

Фактически, революция 17-го года лишь логическое завершение процесса, начало которому было положено в XVII веке.

Последнее время, с подачи РПЦ, всё чаще и чаще озвучивается мнение о том, что староверы являлись деструктивной силой в истории России. Из книги в книгу, из статьи в статью гуляет байка о их связях с Англией. Никаких фактов не приводится, просто утверждается — англичане поставляли им самое совершенное на то время прядильное и ткацкое оборудование.

И?

Да, поставляли, и зарабатывали на этом неплохие деньги. Дальше то что?

На самом деле всё гораздо сложнее. Нет, раскольники не простили Романовым* десятков тысяч сожжённых в скитах, четвертованных, изнасилованных, распятых, умерших в страшных мучениях в подвалах Приказа тайных дел единоверцев — «пепел Клааса продолжал стучать в их сердца». И деньги «на революцию» они давали, но, представьте себе 25 миллионов людей не имеющих никаких прав. Да, да, в России, согласно данным П.Н. Милюкова, к началу XX века насчитывалось 25 миллионов староверов и приверженцев других сект. И лишь Высочайшим Указом «О укреплении начал веротерпимости» от 17 апреля 1905 года все они были уравнены в религиозных, гражданских и политических правах с главенствующей православной церковью.

Так чего же вы хотели — любви и верности?

*Примечание. Считается что фамилию Романов, боярин Ф.Н. Захарьин получил в честь деда, которого звали Роман. Ничего необычного здесь нет — на Руси существовала традиция — отчество по отцу, фамилия по деду. Однако почему в таком случае именно с Романовыми она прервалась на Фёдоре Никитиче (будущем патриархе Филарете)?

Есть версия — на самом деле фамилия Романовы произведена от слова Roma (Рим) т.е. Римские, либо от слова «ромеи» (греч. римляне) — так именовали сами себя граждане Византии.

Сам Ф.Н. Захарьин личность, мягко говоря, неоднозначная, вряд ли подобного человека стоит называть патриотом. При Лжедмитрии I он получает пост митрополита Ростовского, при Лжедмитрии II, в лагере «тушинцев», он «наречённый патриарх», 24 июня 1619 года его интронизацию по чину поставления первого Московского Патриарха совершил специально прибывший в Москву Иерусалимский Патриарх Феофан III. Уже будучи фактически соправителем, Захарьин пользуется титулом «Великий государь».

В этом мире за всё приходится платить. Не так ли…

*****

На самом деле старообрядчество было одной из самых прогрессивных российских сил. Ещё российский министр финансов Вышнеградский (1887-1892 гг.) говорил: «Наши христолюбивые старообрядцы-преображенцы в российском торгово-фабричном деле — великая сила, они основали и довели нашу отечественную заводскую промышленность до полнейшего совершенства и цветущего состояния». Им практически полностью принадлежали горнорудное дело, металлургия, пароходство, текстильное производство, страхование. Уже к началу двадцатого века, на большинстве заводов и фабрик, принадлежащих староверам, девятичасовой рабочий день, предоставляется отпуск беременным женщинам, выплачивается пенсия (25% от заработка), действует масса различных обучающих курсов, ряд предприятий выплачивает своим рабочим, помимо зарплаты, часть прибыли.

Думаете они осознанно желали погибели России?

И тем не менее, это их противостояние с РПЦ стало фундаментом, на котором впоследствии наши «друзья» возвели здание революции.

*****

Согласно теории катастроф, при определённых условиях, по достижении так называемой «точки катастрофы», даже небольшой толчок может заставить систему «свалиться» в устойчивое состояние хаоса. Причём такой переход совершается очень быстро, буквально в считанные годы или даже месяцы.

Далее речь пойдёт о так называемых «флагах катастроф», т.е. особенностях поведения системы, по которым можно судить о приближении критической точки.

Вот некоторые:

— наличие нескольких различных (устойчивых) состояний;

— существование неустойчивых состояний, из которых система выводится слабыми "толчками";

— возможность быстрого изменения системы при малых изменениях внешних условий;

— необратимость системы (невозможность вернуться к прежним условиям);

— гистерезис*.

*Примечание. Гистерезис — свойство систем, мгновенный отклик которых на приложенные к ним воздействия зависит в том числе и от их текущего состояния, а поведение системы на интервале времени во многом определяется её предысторией.

На самом деле ничего заумного, кроме терминов, здесь нет. Ну… Научное сообщество, вообще, склонно к подобному — чем мудрёнее учёный говорит о самых простых вещах, тем умнее он кажется самому себе.

Дабы не отбить у читателя охоту продолжить чтение статьи, спешу перейти с птичьего* на простой русский.

*Примечание. Термин «птичий язык» принадлежит профессору Московского университета Д. М. Перевощикову. Так он именовал научно-философский язык, распространённый в начале XIX века в среде тогдашних философов.

*****

Собственно, о первом «флаге катастрофы» я уже рассказал. К 1917 году Россия подошла, имея две противоположные и, главное, непримиримые силы — РПЦ и старообрядцев, дополненных различными сектами. Двадцать пять миллионов изгоев в своей собственной стране — это вам не шутка. А если этим миллионам, по разным данным, принадлежало от 65 до 75% всей экономики России, думаю, вероятность сохранения тогдашней власти Романовыми с каждым годом стремительно приближалась к нулю.

«Из древней и новой России вышли не два смежных периода нашей истории, а два враждебных склада и направления нашей жизни, разделившие силы русского общества и обратившие их на борьбу друг с другом вместо того, чтобы заставить их дружно бороться с трудностями своего положения» (Ключевской).

*****

Добавьте к этому феномен двойственности, ведь русский народ давно и прочно был разделён на две части, которые живя вместе, практически не соприкасались — вещь в мировой истории, вообще, уникальная, дворяне даже предпочитали французский язык родному. До сих пор помню тот шок, когда впервые открыл Льва Толстого в подлиннике. Недаром Герцен писал: «Две разные России… община и дворянство, более ста лет противостоящие друг другу и друг друга не понимавшие. Одна Русь — утончённая, придворная, военная, тяготеющая к центру — окружает трон, презирая и эксплуатируя другую. Другая — земледельческая, разобщённая, деревенская, крестьянская, находится вне закона».

*****

Второй и третий «флаги», вне всякого сомнения — денежная реформа Витте.

Фактически произошло следующее. В России, на момент реформы, имелось примерно 2000 тонн золота. После начала свободного обмена бумажных денег на золотые монеты достоинством 5 и 10 рублей население скупило большую часть золотого запаса Империи, а поскольку страна лишила себя возможности печать денег больше чем имелось у неё золота, стал вопрос — чем финансировать производство, но, даже это не главное — получалось сколько не производи товаров, богаче ты не становишься, ведь количество золота в стране ограниченно!!!

«Постоянный недостаток золота на международном рынке вызывает постоянное автоматическое вздорожание денег и постоянное понижение цены товаров, наблюдаемое с 1873 г.

Это явление постоянно разоряет промышленника и земледельца, своим трудом производящих товары, и постоянно обогащает банкира, без труда, получающего проценты...» (Г. Бутми, «Золотая валюта. Сборник статей и речей»).

Как водится — ничего личного: «... ты будешь давать в займы многим народам, а сам не будешь брать в займы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой не будут господствовать» (Второзаконие XV. 6).

Считалось что реформа привлечёт иностранные инвестиции (вопрос только — зачем?). Сначала так и получилось, в страну пришла сумма по тем временам значительная, но, праздник длился недолго — вскоре золотые рубли полноводной рекой потекли в обратном направлении.

Генерал А.Д. Нечволодов в исследовании «От разорения к достатку» (1906 г.) писал: «… за 20 летний период Россия уплатила процентов и срочного погашения на иностранные капиталы, вложенные в государственные и частнопромышленные бумаги, около 4.372 млн. рублей. Если к этой цифре добавить расходы русских за границей, составляющие за 20 лет около 1.370 млн. рублей, то окажется, что Россия за 20 летний период с 1882-1901 гг. уплатила заграницу около 5.740 млн. рублей или около 15 ½ миллиардов франков. Т.е. мы уплачиваем иностранцам в каждые 6 1/2 лет дань, равную по величине колоссальной контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии. В последние два года (1900 и 1901) наши платежи иностранцам составили ежегодно около 380 млн. рублей, а в настоящем 1903 году эта сумма будет ещё значительнее, так что за последние 5 лет мы уплатим иностранцам около 5 1/2 миллиардов франков. Тогда всех удивляло, откуда Франция могла достать такое значительное количество денег. <…> Без войны, без затрат, без человеческих жертв, иностранцы все более и более побеждают нас, каждые 5-6 лет, нанося нам финансовый разгром, равный разгрому Франции в 1870 году».

То, что пресловутая «реформа» ни что иное как обычная афера с самого начала подозревали многие в тогдашней России. Публицист И.Ф. Цион ещё в 1892 году говорил: «Господин Витте купно с племенем Рафаловичей <...> фатально ведёт нас к финансовой катастрофе...» (Элла Сагинадзе, «Реформатор после реформ: С.Ю. Витте и российское общество. 1906–1915 годы»).

Слухи о масонстве графа Витте гуляли по России давно: «Согласно сведениям, приведённым в дневнике генерала Н.П. Линевича, мнение о причастности отставного к тому времени министра финансов к «еврейскому заговору» «переходило из уст в уста, все гостиные этими слухами были наполнены...» (Элла Сагинадзе, там же).

Профессор В.Ю. Катасонов утверждает: «Согласно источникам, Витте был масоном достаточно высокого градуса. <...> Немалую роль играла жена Витте, одесситка Матильда. Поскольку на масонские сходки Сергею Юльевичу сложно было ездить в Европу, поэтому связным с Западом была его жена».

Мне не удалось найти сведений достоверно подтверждающих масонство Витте, однако сам он вполне мог испытывать весьма недобрые чувства как по отношению к государю, так и всему тогдашнему российскому высшему обществу.

Вторым браком Витте был женат на еврейке Матильде Лисаневич (в девичестве Нурок), которую так и не приняли в свете, несмотря на все старания супруга, против неё были настроены и вдовствующая императрица Мария Федоровна, и царствующая императрица Александра Федоровна, что само по себе уже фактически означало приговор.

Вопрос скорее риторический: имелись ли у семьи Витте серьёзные основания ненавидеть Россию?

О роли масонов стоит немного подробнее, именно они, а не большевики и прочие социалистические партии сыграли решающую роль в падении режима Романовых. Большевики*, большая часть которых была евреями, лишь завершили дело, начатое масонами. Недаром позднее Черчилль скажет: «Ленин был ввезён с Россию в апреле 17-го года как чумная бацилла». Обратите внимание на слово «ввезён» — это действительно была операция германских спецслужб.

По свидетельству полковника Б.В. Никитина, бывшего с марта по июль 1917 года начальником контрразведки Петроградского военного округа, он уже в последних числах марта получил от своих французских и английских коллег список 30 человек во главе с Лениным, которые через пять дней должны были приехать в Россию при посредничестве Германии.

Кстати, российской контрразведке уже тогда были известны некоторые каналы финансирования партии большевиков. Вот один из них.

Переводы из Берлина поступали в Петроград через Стокгольм. Посредниками выступали Яков Фюрстенберг (Ганецкий) и Александр (Израиль) Гельфанд (Парвус). Получателями в Петрограде были Мечислав Козловский и Евгения Суменсон, родственница Ганецкого. Трансферты проводились через «Ниа Банкен» в Стокгольме. На имя Суменсон был открыт счёт в Сибирском банке (председатель правления банка — дядя Троцкого по материнской линии, Абрам Живатовский) в сумме более 1 млн. рублей. Накануне февральской революции с него было снято 800000 рублей. После ареста Суменсон 5 (18) июля, она добровольно призналась в том, что являлась кассиром большевистской партии и через её руки прошла сумма общей численностью в 2030044 рублей. Также, на следствии, она пояснила о приказе Ганецкого выдавать члену Петербургского комитета РСДРП(б) Козловскому любые суммы, не требуя при этом расписок (Борис Никитин, «Роковые годы. Новые показания участника»).

Это лишь один канал, а сколько их было всего? Если верить исследователям, то только октябрьский переворот обошёлся нашим «друзьям» от 200 до 300 млн. рублей.

*Примечание. В 90-х, когда впервые появилась возможность читать труды Троцкого, Бухарина, Зиновьева, прочих, ранее недоступные, первой моей мыслью было: «Боже, как они все тупы». Есть замечательное свидетельство баронессы Траубе (С.А. Аничковой), побывавшей на приёме у Луначарского: «На мой вопрос, какой революционный критерий существует для определения качества художественного произведения, Луначарский совершенно серьёзно ответил мне фразой, которую привожу дословно:

— Чтобы правильно судить о достоинстве произведения, его надо осмотреть подробно со всех сторон, поставить, так сказать, вверх ногами, и, если оно и в таком виде не утратит красоты, значит, с революционной точки зрения совершенно» («Загадка Ленина»).

*****

Четвёртый «флаг» — невозможность вернуться к прежним условиям.

Союзникам удалось втянуть Россию в бессмысленную и абсолютно ненужную ей войну, возврата из которой в прежнюю жизнь не было, чем бы эта война не закончилась. Статс-секретарь П. Дурново в своей записке на высочайшее имя предостерегал Николая II: «Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению».

Не секрет, основная масса тех, кто совершает революции — деклассированные элементы. Армия, полностью потерявшая управление, в силу своих особенностей, и стала крупнейшим донором подобных «революционно настроенных» личностей. Революцию ведь делали не крестьяне с рабочими и даже не евреи-агитаторы, коих в одночасье объявилось великое множество, её сделали руками солдат и матросов — людей, обученных воевать.

*****

И наконец, последний «флаг» с малопонятным большинству названием «гистерезис».

Как это не странно, но в России не было «партии власти». Почему? Я не знаю… Но это тоже сыграло отрицательную роль в судьбе страны.

Все эти россказни жидовствующих историков о поддержке «Союза русского народа» и других подобных организаций с самого верха — обычная ложь. Императорская семья всеми силами дистанцировалась от правых радикалов, им даже не разрешили принять участие ни в праздновании 300-летия дома Романовых, ни в торжествах по поводу 200-летия Полтавской битвы.

Роберт Грин (Robert Greene) в своей нашумевшей книге «48 законов власти», собственно, и собрал эти самые 48 законов. Под № 42 у него значится следующее: «Порази пастыря — и паства рассеется».

Накануне революции председатель Госсовета г-н Щегловитов с грустью отметил: «в монархической России монархистов только небольшая кучка». И это не преувеличение, что и показала последовавшая за революцией Гражданская война — воевали за что угодно, но только не за Императора.

Чтобы опорочить Николая II и его семью не гнушались ничем. Только один, говоря современным языком, «смартмоб» под названием «царица и Распутин» нанёс непоправимый ущерб государству как таковому.

Посредством подобных манипуляций и происходила десакрализация власти. Кто-то же это всё просчитывал.

Много позднее, после смерти Сталина, подобный трюк повторил Никита Хрущёв, ему самому это не помогло удержаться у власти, а, вот, народ уже больше не верил ни одному последующему генсеку так, как до этого верил Сталину.

Ещё одна ошибка власти. Не сказав о ней, нельзя понять роли интеллигенции в деле разрушения российского государства. Недаром доктор исторических наук Наталья Нарочницкая в одном из интервью сказала: «Революция — духовное детище интеллигенции». 

Многие, в том числе и Ключевской, обращали внимание власть имущих на этот фатальный недочёт: «Забота политики… XVIII–XIX века — поставить народное образование так, чтобы знания не перерабатывались в убеждения».

Не услышали…

Происходили вещи воистину чудовищные: «В сентябре 1905 года в здании Московской консерватории проходит конференция, посвящённая вопросу наиболее подходящего оружия для совершения террористических актов. Перед зданием консерватории собирают деньги на помощь жертвам террора. Государственного, само собой» (Р.В. Газенко, А.А. Мартынов, «Идеальный шторм. Технология разрушения государства»).

Не было в истории страны сословия более враждебного самому принципу устройства русского государства. При царизме они хаяли царизм, после «февраля» — Временное правительство, при Советах — Советы, сегодня, точно также, обсирают нынешнюю власть. Видимо «быть в оппозиции» — их прямое и единственное предназначение.

Фома Фомич Опискин («Село Степанчиково и его обитатели») говаривал: «Как христианин, я прощу и даже буду любить вас; но как человек, и человек благородный, я поневоле буду вас презирать. Я должен, я обязан вас презирать; я обязан во имя нравственности».

Презирать всё русское — это и есть квинтэссенция сознания любого интеллигента.

В этом плане весьма примечательно мнение В.И. Ленина о российской интеллигенции: «На деле это не мозг, а г…» (из письма Горькому, 15.09.1919).

Сам я человек не интеллигентный, потому скажу прямо — как интеллигенция была говном, так им и осталась.

Почему-то сразу вспомнилось прекрасное и одухотворённое лицо мадемуазель Новодворской: «Я всю Россию ненавижу!»

Чур меня…

*****

В заключение хочу привести отрывок из Максимилиана Волошина:

А офицер, незнаемый никем,

Глядит с презреньем — холоден и нем —

На буйных толп бессмысленную толочь,

И, слушая их исступлённый вой,

Досадует, что нету под рукой

Двух батарей «рассеять эту сволочь».

(«Взятие Тюильри»)

Увы, «двух батарей» так и не сыскалось…

P.S. Не сомневаюсь, найдётся немало «товарищей», что тут же заявят, мол, «всё не то, и всё не так», но… разница между убеждённым социалистом (коммунистом) и верующим христианином лишь в предмете веры. И тот, и другой, ограничены догмами своего учения — любое отклонение тут же признаётся ересью.

На самом деле мир намного сложнее и разнообразнее чем любое учение о нём…

На этом всё. Искренне ваш, al Termezi.