Собачки Павлова или по ком звонит колокольчик…

Сегодняшняя статья — попытка ответить на вопрос одного из постоянных читателей блога: почему последнее время на КОНТе сверхпопулярны высеры блогеров, не отмеченных ни умом, ни харизмой, ни, даже, пониманием того, о чём они, собственно, взялись писать?

Если спросить рядового пользователя интернета: зачем он лайкнул ту или иную статью, почему написал восторженный комментарий или, наоборот, — рубанул матку-правду… по-нашему, по-русски? Ответ всегда один — я убеждён в своей правоте.

Увы, но, нет… Тысячу раз — нет… Десять тысяч — нет…

На самом деле, где-то там, глубоко в подсознании, сработала одна из миллионов малюсеньких подпрограмм, инсталлированных, скорее всего, ещё в «нежном возрасте». Помните у Маяковского:

Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха:

— Что такое хорошо и что такое плохо?

Большая часть наших алгоритмов поведения и жизненных проблем родом из детства. Всё делается из лучших побуждений — вырастить достойного строителя коммунизма, или наоборот, капитализма:

Мальчик радостный пошёл, и решила кроха:

— Буду делать хорошо, и не буду — плохо.

Потом, уже во взрослой жизни роль индикаторов «хорошо/плохо» возьмут на себя СМИ, а последнее время и интернет, но площадку под будущее строительство готовят именно там, в детстве. Недаром ряд эзотерических учений считает обычных людей «чёрными магами».

*****

Да, простятся мне мои «творческие муки». С одной стороны необходимо было совершить экскурс в вотчину, традиционно относящуюся к области психологии и физиологии, с другой, попытаться сделать так, чтобы девственный ум ряда читателей не пострадал от избытка информации.

Ну, что, поехали…?

Академик Павлов не был ни первым, ни самым продуктивным исследователем в области деятельности высшей нервной системы. Кто-то может возразить — но, позвольте, он же нобелевский лауреат. Так часто бывает — труд многих учёных приписывают кому-то одному. Великолепный пример — Эйнштейн. Из скромного служащего патентного бюро, не отличавшегося выдающимися познаниями в физике и математике, сотворили гения. Ведь даже знаменитую формулу E =mc2 вывел не он, — сделали это независимо друг от друга Пуанкаре и Хевисайд, а геометрическую четырёхмерную модель теории относительности придумал Минковский.

На самом деле первопроходцем был не Павлов, а Эдвард Торндайк, именно он открыл «law of effect» («закон эффекта»). Пожалуй, самое выдающееся достижение Павлова — он один из первых, если не первый, разделил всю совокупность физиологических рефлексов на условные и безусловные. За что ему, как принято говорить сегодня у молодёжи, «респект и уважуха».

Отставим в сторону этический аспект экспериментов над животными. Потратить десять лет на то, чтобы получить не гноящуюся фистулу в желудочно-кишечном тракте собаки — это нечто. Общество осуждает д-ра Менгеле, но лояльно относится к чудовищным экспериментам над животными по одной простой причине — большинство мировых религий не признают существования у последних души.

Для нас сейчас важны полученные результаты.

В исследованиях, перед кормлением, лаборант звонил в колокольчик. Достаточно быстро выяснилось — после нескольких подобных действий у собаки вырабатывается устойчивый условный рефлекс. Даже если исключить самый важный аспект — пищу, после того как позвонили в колокольчик, у неё, всё равно, начинали выделяться слюна и желудочный сок.

Нетерпеливый читатель в этом месте обязательно спросит: а, какое отношение бедные собаки имеют к популярности отдельных блогеров?

Имеют, и самое непосредственное.

На западе это направление науки получит название бихевиоризма. Результаты, полученные в рамках экспериментов со знаменитым «ящиком Скиннера», очень скоро были применены на практике. И уже не с животными, а людьми. Их плоды мы с вами и имеем удовольствие лицезреть в современном обществе.

*****

Сильно упрощая, можно сказать, — обществом правят два закона: подражание и импринтинг.

Начну со второго.

Не стоит пугаться самого слова «импринтинг», иногда мне кажется, что учёные умышленно придумывают разные непонятные термины с одной лишь целью — показать какие они умные. На самом деле суть этого закона, открытого австрийским зоологом и зоопсихологом Конрадом Лоренцом проста: запоминание определенных признаков объектов, вызывающих в дальнейшей жизни какие-либо поведенческие реакции.

Непонятно?

Тогда ещё проще — цыплята или утята, увидев вас первым, в дальнейшем, будут принимать вас за курицу или утку.

Это на самом простом, животном, уровне, в человеческом обществе всё намного сложнее.

У известного советского и российского математика, доктора физико-математических наук Постникова* есть замечательное описание импринтинга, приведу его полностью: «Впечатления, представления и мнения, которые человек получает где-то в самом раннем детстве, — это так называемый импринтинг — очень твёрдо усваиваются, и их очень трудно изменить. Так дело обстоит, например, с религиозными представлениями. То же самое происходит и при обучении студентов. На первом курсе сообщаются некоторые факты, и эти факты помещаются в очень глубокой памяти, и студент ими пользуется, совершенно не задумываясь, справедливы они или нет. Он их воспринял на первом курсе без всякой критики. Сообщено было профессором, и поэтому надо сдать экзамен, а не критиковать. Потом уже к этому он не возвращается.

Всё, что помещено в память посредством импринтинга, очень трудно выкорчёвывается. Это мы знаем на примере религии, когда, после того как где-то в раннем детстве человеку сообщены основные принципы веры, он остаётся верующим и взрослым, хотя рационально он это уже не обдумывает, атеистическую критику не воспринимает, а если он, паче чаяния, вдруг начинает размышлять, то, как правило, веру теряет. Этим объясняется также ярость, с которой борются с инакомыслящими. Их сжигают на кострах или убивают в религиозных войнах. Это проявления одного и того же психологического механизма. Мы просто боимся изменить импринтированные идеи и стараемся против этого как можем бороться. Этим же объясняется, почему наука так консервативна. Идеи и результаты, которые получены, очень трудно изменить. Наука не терпит новых идей, она с ними борется. Новые идеи принимаются только тогда, когда они высказаны или поддержаны авторитетным учёным, и чем радикальнее идея, тем выше должен быть его авторитет. И, чтобы новые идеи победили и стали общепринятыми, нужны очень большие усилия и долгое время» (Источник: М.М. Постников, «Критическое исследование хронологии древнего мира», т. I).

Человек, однажды получив установку и не сумев её критически осмыслить, навсегда становится её пленником. А сколько подобных установок мы получаем ежедневно посредством СМИ или интернета?

*Примечание. Многие, совершенно безосновательно, считают Постникова «учителем» г-на Фоменко. На самом деле Михаил Михайлович весьма настороженно относился ко всей этой гоп-компании, ну, нельзя же всерьёз воспринимать людей, утверждающих, что Ермак и Писарро — одно и то же лицо.

*****

Теперь о законе, точнее законах, подражания. Здесь само слово «подражание» прямо указывает на действие данного закона. Интересующихся «с чем это едят» отсылаю к труду Жана Габриэля Тарда «Законы подражания» («Les lois de l’imitation»).

Для всех остальных приведу цитату Юнга: «У человека есть способность, которая для коллектива является наиценнейшей, а для индивидуации — наивреднейшей, — это подражание. Общественная психология никак не может обойтись без подражания, ибо без него попросту невозможны массовые организации, государство и общественный порядок; ведь не закон создаёт общественный порядок, а подражание, в понятие которого входят также внушаемость, суггестивность и духовное заражение. Ведь мы каждый день видим, как используется механизм подражания, вернее, как им злоупотребляют ради личностного развития: для этого просто подражают выдающейся личности либо редкостному свойству или действию, благодаря чему и происходит размежевание с ближайшим окружением, причём в самом поверхностном отношении. В наказание за это — а именно так хочется сказать, — вопреки всему, сохраняющаяся духовная уподобляемость окружению перерастает в бессознательно принудительную зависимость от него. Испорченная подражанием попытка индивидуального развития застывает в этой позе, и человек все-таки остаётся на той же ступени, на которой он находился, — только став ещё более стерильным, чем раньше. Чтобы обнаружить, что в нас есть собственно индивидуального, требуется уже основательно поразмыслить, и мы вдруг поймём, как необычайно трудно даётся раскрытие индивидуальности» (Карл Густав Юнг, «Психология Бессознательного»).

К слову, подражание самым тесным образом связано с другим явлением — заражением. Человечество периодически сотрясали не только эпидемии чумы, холеры, «испанки». Гораздо страшнее инфекции психические: Российская Империя начала XX века, Германия 30-х, СССР времён Горбачёва — всё это примеры подобного инфицирования, причём индуцированного, т. е. привнесённого извне.

*****

Пробуем подвести итог?

КОНТ, в своём развитии, прошёл несколько этапов. Надо сказать — сложных этапов. Здесь с самого начала отсутствовало само понятие модерации как таковой, за что отдельное, огромное спасибо Артёму Кривичу (Leffet) и команде сайта. Именно благодаря подобной политике ресурс из малоизвестного весьма скоро превратился в самый популярный в Рунете.

Но, у любой популярности есть обратная сторона. Вместе с тысячами новых пользователей, на ресурс потянулись и те, кто раньше гадил в ЖЖ, AfterShockе, Пикабу… И всё бы ничего, вот, только своё дерьмо они прихватили с собой.

К сожалению, у 95-97 % пользователей интернета нет реально работающих механизмов защиты даже от простейших видов манипуляций. Достаточно банальных речёвок-якорей, уже внедрённых в массовое подсознание, вроде: «Путин – лучший президент»; «Россия — родина слонов»; «Вася Пупкин — русофоб». И voila, уже никого не интересует — почему ВВП лучший, а Вася — говно? И с чего это сегодняшняя Россия*, где жулик на жулике вором погоняет, оказалась «великой, успешной и передовой страной»?

Ура-а-а, наша взяла…

Лайк… лайк… лайк… лайк… лайк… лайк… лайк…

Массы одураченных интернет-пользователей сливаются в едином оргазмическом порыве…

*Примечание. Не стал приводить данные — статья всё-таки не о том, но… вишенку на торт — извольте.

Индекс IPHONE 2919 — шутошный, и, тем не менее, не переставший от этого быть весьма показательным: сколько дней нужно работать чтобы заработать на новый iPhone 11 Pro 64 Gb? Россия — 47 дней, впереди лишь Черногория (48,5) и Мексика (54,2). Для сравнения: Швейцария (4,8), Америка (5,8), Германия (9,9).

И ещё. По данным gallup.com на сентябрь 2019 г. количество желающих эмигрировать из России для возрастного диапазона 18-24 лет составило 53% от опрошенных. Только вдумайтесь, половина молодых людей сегодня не хотят жить на своей родине — finita la commedia.

*****

Видимо стоит сказать несколько слов и о том, что заставляет самих блогеров, в своём множестве не очень умных и совсем не образованных, выдавать «на-гора» ежедневно тонны откровенного фуфла (о штатных пропагандистах речь не идёт).

Лучше, чем это сделал бывший президент Facebook Шон Паркер у меня вряд ли получится: «Мы будем время от времени подкидывать вам очередную дозу дофамина*, — показывать, что кто-то оценил ваше фото, или пост, или что-нибудь ещё. И это заставит вас писать ещё больше контента, и это даст вам ещё больше лайков и комментариев. Это цикл обратной связи с социальной валидацией, это именно та вещь, которую придумал бы такой хакер, как я, потому что мы эксплуатируем уязвимость в человеческой психике. Изобретатели и создатели — это я, это Марк [Цукерберг], это Кевин Систром из Instagram. Мы все понимали это. И мы всё равно это сделали» (Источник: https://clck.ru/KVmav)

*Примечание. Дофамин — нейротрансмиттер (нейромедиатор), — вещество вызывающее удовольствие, его ещё называют «молекулой счастья». Дофамин тесно связан с «системой вознаграждений». Сама система впервые обнаружена в 50-х годах прошлого века в опытах на крысах. Учёные достаточно быстро выяснили — крысы могут быть мотивированы на любые, доступные им, действия за отдельное вознаграждение, а не только на те, что важны для выживания.

*****

До новых встреч, друзья!

P.S. Вниманию постоянных читателей нашего блога! До Нового Года, а скорее всего и январь-февраль, статей будет очень мало, или совсем не будет — тут как получится. Просим отнестись с пониманием.