Кто не знает правду, тот всего лишь дурак. Но тот, кто знает правду и называет ее ложью, преступник. (Бертольт Брехт)
В достаточно объёмном труде А.И. Лёвшина «Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких, Орд и степей» целая VIII глава второго тома посвящена описанию остатков городов, некогда существовавших на территориях Северного и Восточного Казахстана, Алтая, Южной Сибири. С них мы, пожалуй, и начнём сегодняшнюю часть статьи: «В степях Киргиз-Казачьих встречается столько развалин древних зданий, что мы не можем умолчать об оных в нашем описании. <...> Нынешние Киргиз-Казаки вообще не говорят об них ничего правдоподобного, кроме того, что они не принадлежат их предкам, но должны быть приписаны народам, занимавшим сию страну прежде их. Только немногие из развалин, равно как все вообще древние могилы, называют они Ногайскими. (Примечание автора: ногайцами местные жители называли исключительно татар).
Главнейшие между развалинами … суть развалины Аблакитайские, лежащие на левой стороне Иртыша, верстах в 70 от Усть-Каменогорской крепости … Подробные описания сих развалин можно читать в сочинении Миллера «De scriptis Tanguticcis in Siberia repertis» <...> Развалины «Семи Палат», сообщившие название Семипалатинской крепости, равным образом заслуживают особенного внимания. … на реке Кызыл-Су … стоит строение двухэтажное, каменное, крестообразное, сложенное из дикого камня на извести … Около сего здания были и другие, но развалились до основания <...> в тесном ущелье, где протекает река Джирым-Су, воздвигнута стена, преграждающая проход в обширную долину, окружаемую очень высокими горами, по гребням коих проведена стена из дикого плитного камня, в иных местах в 7 (аршин = 0,71 м.), а в других 5 аршин вышиной, и в три аршина толщиной. <...> На берегу реки Аягуза, впадающей в озеро Балхаш, стоит остроконечное здание, весьма тщательно построенное из каменных гладких плит. В нём три каменные статуи <...> Белянь-Ана развалины города. Они лежат при реке Кара-Су … на один день езды от озера Теле-куль … Длина сих развалин вёрст 6, ширина около одной версты. <...> На левой стороне Нуры … в 27 верстах от её устья, был некогда город … (остатки) простираются вёрст на 10. … На правом берегу её (р. Нура) в 55 вёрстах от озера Кургалджина, ещё видны значительные развалины, … равно как и два укрепления … и разрушенная башня в верховьях Нуры <...> Весьма любопытны остатки древних полевых укреплений, лежащие близ речки Ак-Койрак. Их всего шесть. <...> Полуостров озера Якши-Янгиз укреплён валом простым, но правильно устроенным, и, большею частию, из порфировых четвероугольных камней. <...> Несколько далее (на р. Тургай) видно было четвероугольное городище с развалившимися валами <...> при реке Большой Хобд … был некогда город. Ныне тут видны развалины зданий, полуизглаженные каналы и признаки пашен».
На самом деле всё вышесказанное лишь малая часть, тем не менее, позволяющая понять – некогда Сибирь была весьма населённым и обжитым краем*. Недаром академик А. П. Окладников считал Сибирь одним из первых центров антропогенеза.
Стоит упомянуть и о находках последних десятилетий: Аркаим, на самом деле на этой территории, кроме него, ещё более десятка городищ, просто о них стараются не упоминать, боятся «чёрных копателей»; руины крепости (или храмового комплекса) Пор-Бажын на озере Тере-Холь (Тыва); Чичабург (Здвинский р-н Новосибирской обл.), остатки крепостей в Хакассии (Све).
*Примечание. Интересующимся вопросом могу порекомендовать книгу доктора исторических наук, профессора МГУ Л.Р. Кызласова «Первогорода древней Сибири».
*****
Если не возражаете, чуть-чуть юмора, просто чтобы немного отвлечься. Николаас Витсен в своей «Северной и Восточной Тартарии» одну из глав, так прямо и назвал «Путеводитель по краям и областям, расположенным около стены, которая отделяет Тартарию от Сины». Кто «курит» тему – поймёт. Стоит лишь на секунду прикрыть глаза и представить товарищей из «Здравомыслия» у меня начинается «дикий ржач».
Анекдот по случаю. В коридоре травматологии стоят два хирурга, курят у открытой форточки, треплются обо всём:
– Вчера пострадавшего привезли, сквозное в голову, прямо в лоб.
– Уже скончался?
– Да нет, обошлось, мозг не задет…
*****
Поскольку речь сегодня шла о сочинении Лёвшина, стоит упомянуть одну удивительную загадку нашей истории.
Сегодня большинство историков согласны с тем, что казаки – самостоятельный этнос, а не беглые крепостные, как считалось ранее. Споры в основном идут о том, кто был их предками и откуда они пришли. Нет, нельзя отрицать, что всегда существовал и приток беглецов из России, недаром ведь родилось правило – «с Дона возврата нет», но он никогда не был большим – выбраться откуда-нибудь из-под Москвы или Тулы на Дон – это надо обладать изрядным запасом везения.
Но был ещё один народ (или один и тот же?), который вплоть до XVIII века также именовали казаками*, казачьей Ордой (и сами себя они тоже называли казаками). Позднее их росчерком пера переименуют в киргиз-кайсаков. Причин две: «Набеги и грабежи древних, или подлинных, Киргизов на Сибирские города и селения сделали имя их столь страшным и ненавистным, что Россияне, вместо брани, дали оное и Казачьим Ордам, которые после Киргизов наиболее делали вреда южным областям Сибири как по частым нечаянным нападениям, так и по множеству своему и по совершенной независимости от России. Между тем, все прочие племена Татарские и Монгольские, в соседстве с ними обитавшие, или по слабости не смели или, по народному характеру своему, не хотели заводить частых ссор и сражений с Русскими. С другой стороны, к составлению названия Киргиз-Кайсаков побуждало конечно и то, что народ сей, именуясь Казаками, не мог быть в разговоре удобно отличаем от новых обитателей Сибири, ибо сам Ермак, сподвижники его и потомки их, были Казаки».
И действительно, пришлый казак Ермак, воюющий с местным казаком Кучумом – кошмар для традиционного историка. (Несмотря на то, что сегодня Кучума относят к чингизидам, Лёвшин на этот счёт весьма однозначен – по его сведениям тот киргиз-казак).
Всё-таки стоит пояснить термин киргиз-кайсак или киргиз-казак: «Не будем входить в разыскание, справедливо или несправедливое сие мнение, но скажем, что название Казак, перешедшее в средних веках ко многим отраслям Русского племени, принадлежит Киргиз-Кайсацким Ордам с начала их существования, и что они себя доныне иначе не называют, как Казаками. Под сим именем известны они Персиянам, Бухарцам, Хивинцам и прочим народам Азии.». (А.И Лёвшин, «Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких, Орд и степей»)
*Примечание. В «Чертёжной книге» на одном из листов есть надпись: «И с казачьей орды приходили и воевали (не совсем понятно, боюсь ошибиться, но в любом случае это Тарское прииртышье.) волость». Вообще, у Ремезова, верховья Иртыша помечены как «Немирные Степи» т. е. непокорённые, неподвластные.
Владения этого народа протянулись от современной Каракалпакии (Узбекистан) до Синцзян-Уйгурского национального округа (Китай) и занимали Ферганскую долину, практически весь Алтай, часть Казахстана и Южной Сибири. Ещё раз, для особо одарённых, к настоящим киргизам (и татарам, и монголам) данный народ не имеет никакого отношении, более того, он, как отмечает сам Лёвшин, всегда враждовал с киргизами. Скорее всего казаки просто «вынесли» енисейских киргизов с их насиженных мест, иначе чем объяснить тот факт, что киргизов ныне можно встретить от Китая до их нынешней родины – Кыргызстана, но никак не в Сибири.
Как выглядели эти казаки? Да, по-восточному и выглядели, примерно, как сегодняшние казахи или каракалпаки. Кстати, ещё одна загадка – каракалпак с тюркского переводится как чёрный клобук. Чёрными клобуками раньше именовали народ (впервые подобное название встречается в Ипатьевской летописи), который по мнению некоторых исследователей, наряду с берендеями, мог быть предком казаков.
Лёвшин утверждает, что современным ему обликом казаки обязаны смешению с соседними им племенами. Как они выглядели раньше – остаётся только развести руками… Если честно, я весьма далёк от мысли связать «этих» казаков с «нашими» казаками. Но… Согласитесь, два разных (вроде бы) народа сами себя именуют одинаково – казаки. Случай уникальный. Можно конечно говорить, что «наши» казаки, в отличии от тех, сплошь европеоиды, однако это тоже не совсем верно, достаточно взглянуть на многочисленные фото, вот одно из них.
Кто-то возьмётся доказывать, что подобное связано с…, ну, скажем так, не совсем обычным способом сватовства у казаков. Ещё до конца XVIII столетия многожёнство в казачьей среде было вполне обычным явлением, а невест себе они очень часто воровали у крымских татар, турок, черкесов, и, вообще, везде где только можно. Всё может быть… Я не берусь ничего утверждать…
Продолжение следует.
*****
P.S. Должен признать, комментарии к первой части статьи меня изрядно удивили. Хочу напомнить некоторым господам об одной, очень важной вещи – именно элита в любом обществе определяет какой будет история государства – о чём должно трубить на каждом углу, а о чём упоминать вообще не стоит.
К сожалению, логику сегодня не изучают даже в ВУЗах, а зря. Post hoc, ergo propter hoc – типичная ошибка большинства. Прямая ветвь рода Романовых на российском престоле пресеклась со смертью императрицы Елизаветы Петровны, все остальные после неё просто носили фамилию «Романовы». Следовательно, делается вывод, раз чужие – значит плохие. Да не были они плохими, они просто были чужими. Наглядный пример: человек получает в наследство дом. Первым делом он переставляет мебель, какие-то вещи уносятся в сарай, какие-то просто выбрасываются, со временем приобретается что-то новое, делается ремонт, перепланировка, и очень скоро уже ничто не напоминает о прежнем хозяине. Разве в подобном случае можно говорить о том, что человек плохо заботится о доме?
Постоянно отвечая на недоумённые вопросы: а, зачем, вообще, кому-то надо было переписывать нашу историю, приходится объяснять: наша история – это не есть история нашей элиты, у неё своя собственная история. И неважно какую Россию мы будем рассматривать – дореволюционную, СССР, либо сегодняшнюю. Ставшая притчей во языцех «святая троица»: Байер, Миллер, Шлётцер всего лишь честно служили своим нанимателям.
У нас уже давно нет национальной элиты, я имею ввиду русской. Татарская есть, чеченская есть, другие тоже есть, а вот русской – нет. И это при том, что русские – титульная нация. Почему большинством это так трудно воспринимается – для меня полнейшая загадка?
Из недавнего диалога, почти анекдот:
– Чехи славяне?
– Да.
– Поляки?
– Разумеется.
– А таджики или, скажем, киргизы?
– Вы шутите?
– Отнюдь, вот данные о распространённости R1a среди мужчин упомянутых народов: чехи — 33 %, поляки — 58 %, таджики — 64 %, киргизы — 55%
– Да бросьте, славяне – это духовная общность, язык, общие корни, а Вы о каких-то гаплогруппах…
Ну… Говорить о духовной общности с поляками или теми же украинцами как-то не совсем правильно, особенно сегодня, с языками совсем «атас» – посмотрите сколько абсолютно разных народов говорят на тюркском. Да, и, само слово «славянин» введено в оборот на Западе, не было у племён, признаваемых ныне за славян, подобного самоназвания. Ещё раз, и по слогам: не-бы-ло!
Есть весьма любопытный, документ. Князь Олег (Ольг) отправляет послов к грекам для заключения с ними мира и подписания договора между Русью и Византией (договор заключён 2 сентября 911 года). Обратите внимание на имена посланных, они все прусские: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. Вы, по-прежнему, продолжаете верить в наших предков «славян»?
Заставить поменять своё мнение одного человека невероятно трудно, порой практически невозможно, заставить поменять мнение общество в целом – легко выполнимая задача. Как работает «окно дискурса», пишущие историю, знают давным-давно. Добавьте к этому, что установка на потребление полностью разрушает самостоятельность и вы получите, как говорят в Одессе, «картину маслом». Человек страстно желающий заполучить «iPhone» готов … Дальше продолжать?
Любопытства ради сравните посещаемость персональных сайтов видных учёных с посещаемостью блога той же Собчак или Бузовой (это легко можно сделать с помощью сервиса Alexa Internet). С одной стороны доктора наук, академики, с другой … Pardon, но воспитание не позволяет написать это слово.
Наше общество уже давно напоминает стадо баранов:
… К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
(А.С. Пушкин)
И ещё. Центробежные устремления присущи любому обществу, чем, с превеликим удовольствием, и пользуются наши «друзья». Сегодня много говорят о принципе «divide et impera», но мало кто понимает подлинный смысл. Достаточно было нам, русским, навязать христианство, а нашим братьям татарам, с которыми мы бок о бок рубились вместе не в одной битве, ислам – всё, как любил говаривать первый и последний президент СССР, «процесс пошёл». Бывший президент Татарстана г-н Шаймиев в одном из интервью сказал примерно следующее: «Да, какая разница как раньше было, сегодня мы всё равно татары». Да, сегодня они татары, мы русские, а преференции от этого получили совсем другие.
Обратите внимание какими темпами идёт деление на различные этносы русских, украинцев и белорусов. Думаете это всё самопроизвольные, естественные процессы?
*****
До новых встреч, друзья!
Оценили 37 человек
49 кармы