Этюды о лжи.

Гипотеза африканского происхождения человека, являющаяся на сегодня основной, по самой своей сути, всего лишь слабо завуалированная попытка придать библейскому (читай еврейскому) мифу о Адаме и Еве некую наукообразность. Согласно ей человечество, появившись в Африке, постепенно начало обживать планету. Выделяют два этапа миграции — первый около 120 тыс. лет назад («северный путь»), второй («южный путь») примерно 80 тыс. лет назад. 

Советский антрополог И.А. Ефремов утверждал: мы ничего не находим не потому, что ничего не было, а просто ничего не сохранилось. К счастью, иногда случаются удивительные находки, об одной такой и пойдёт речь.

В 1954 году Н.К. Верещагиным в Ливенцовском карьере (Ростов-на-Дону) был найден фрагмент раздробленной кости верблюда Paracamelus alutensis (№ 35676, коллекция ЗИН РАН).

И поныне для некоторых племён костный мозг является деликатесом, но главное не это — на фрагменте отчётливо видны следы рубки острым предметом.

Теперь самое интересное. Стратиграфический диапазон распространения хапровского фаунистического комплекса, где и была сделана находка, определяется финалом среднего виллафранка в интервале 2,1–1,97 млн лет.

Говорите наша прародина африканский континент? Тогда кто разделывал тушу убитого животного?

Источник: «Археология, этнография и антропология Евразии», 2 (42), 2010, Саблин М.В., Гиря Е.Ю., 2010, «К вопросу о древнейших следах появления человека на юге Восточной Европы/России».

*****

Возвращаюсь к работам антрополога Герасимова.

Вне всякого сомнения, Михаил Михайлович был выдающимся учёным, его труд «Основы восстановления лица по черепу» и по сей день изучается антропологами всего мира, но, он также был сыном своего времени, верным тогдашней, официальной версии истории.

Знакомые с материалами археологической экспедиции, вскрывавшей могилу Тамерлана, согласятся со мной — речь скорее стоит вести о европеоиде, а в реконструкции Герасимова Тимур, почему-то, предстаёт монголоидом.

???

К сожалению, археологи и антропологи вряд ли в ближайшее время вновь получат доступ к останкам великого полководца, если вообще когда-нибудь получат, но, есть ещё одна, не менее известная реконструкция — князь Андрей Боголюбский. Известно — его мать половецкая княжна, дочь хана Аепы. Видимо поэтому Герасимов и придаёт князю восточные, «калмыцкие» черты лица. Вот как он сам описывает Боголюбского: «Общее впечатление от черепа, что он европеоиден с определённым тяготением к северо-славянским или даже нордическим формам, но лицевой скелет, особенно в верхней части (орбиты, нос, скуловые кости), имеет несомненные элементы монголоидности… Этот монголоидный характер лица подчёркивается некоторым нависанием верхнего века, связанным со слабым надбровьем и наличием небольшого эпикантуса». (Герасимов М.М. Основы восстановления лица по черепу).

Один раз всегда может быть ошибкой, два раза уже система — система обмана. «Единожды солгавши, кто тебе поверит?» (Козьма Прутков, «Плоды раздумья»).

В июле 2007 г. было проведено новое экспертное исследование мощей Андрея Боголюбского, вот его заключение в части расовой принадлежности:

«— облик Андрея Боголюбского относится к среднеевропейскому варианту большой европеоидной расы;

— признаки североевропейской или южноевропейской локальных рас во внешности Андрея Боголюбского отсутствуют с вероятностью Pl ≥ 0,984;

— предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается».

Источник: fond.ru, «Великий князь Андрей Боголюбский: медико-криминалистическое исследование останков», В.Н. Звягин, доктор медицинских наук, профессор ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России, Москва.

*****

Об одном известном фейке.

Стоит набрать в поисковике фразу «4 декрет» как Google вывалит кучу ссылок на разные ресурсы, не поленюсь приведу текст полностью:

«Декрет о самой угнетённой нации» (1923) должен был стать четвёртым по счёту декретом большевиков.

В этом Декрете предусматривалось, что евреи имеют теперь право поступать без конкурса в любые учебные заведения, имеют право заселяться в любое выбранное жильё – с выселением живущих там людей – и множество других необоснованных ничем льгот во всех областях жизни российского общества, не знавшего до этого, заметим, евреев (полный текст Декрета опубликовал во время Перестройки журнал «Родина»).

Но самое любопытное в этом четвёртом Декрете Ленина заключается в том, что всякий еврей, на которого хоть где-то кто-то косо посмотрел, должен был сразу об этом донести, и малейшее проявление антисемитизма каралось, согласно Декрету, наказанием вплоть до расстрела».

Какой мудак автор — сказать доподлинно не могу, просто недавно опять попалась на глаза эта дурилка. Но… давайте разберём сам текст.

Сам термин декрет относится к области французского права и означает постановление, имеющее силу закона. Подобным правом в большевистской России были наделены три органа власти: съезды Советов, ВЦИК, СНК РСФСР.

Вопрос первый.

Какой орган власти являлся автором декрета?

Вопрос второй.

Поскольку поиск по сайту журнала «Родина» выдал ноль результатов назовите год, номер журнала , название статьи и автора её опубликовавшего? 

Вопрос третий.

Только с ноября по конец декабря 1917 года было принято около 20 декретов. Как декрет, датируемый 1923 годом, мог иметь порядковый номер четыре?

Дальше продолжать?

Единственный реально существовавший декрет по еврейской теме — это «Декрет СНК РСФСР от 25.07.1918 О борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами».

Но это уже другая история, когда-нибудь расскажу и её, а пока, до новых встреч, друзья!