Кто такой Стрелков?

Мнения о роли Стрелкова в событиях 2014 года очень неоднозначные, противоречивые и порой диаметрально противоположные.

Одни считают Стрелкова героем "русской весны".

Другие считают Стрелкова провокатором, который раскрутил маховик войны в Донбассе и отошел в сторонку. На Украине многие полагают, что Стрелков появился в Славянске по личному распоряжению Путина, чтобы вслед за Крымом отделить от Украины еще один регион.

И вот сейчас Стрелкову предъявлены обвинения в призывах к экстремизму, заведено уголовное дело, а сам он отправлен под арест.

Так кто же такой Стрелков - герой русской весны, провокатор или просто экстремист, который поспешил вписаться в события 2014 года, не очень думая о последствиях и в результате стал героем для одних и антигероем для других?

Чтобы понять это, нужно для начала разобраться со взглядами и убеждениями Стрелкова.

Стрелков - классический монархист, очень убежденный в своих взглядах, резко негативно относящийся как к большевикам (левым), так и к либералам.

Стрелкова можно рассматривать как эталонного русского монархиста, выступающего против большевиков и либералов одновременно, идеализирующего Российскую империю и дореволюционный порядок, желающего если не возродить его в полном объеме, то хотя бы воссоздать, насколько это возможно.

Если бы Стрелков жил сто лет назад, во времена революции и гражданской войны, вне всяких сомнений он был бы офицером русской армии и воевал на стороне белого движения - был бы типичным офицером-белогвардейцем.

Нынешнюю власть (Путина и компанию) Стрелков считает в целом либеральной и на этом основании выступает ее противником, а Путина откровенно презирает за малодушие, лицемерие, попытку усидеть на двух стульев и заигрывание с либеральной тусовкой.

Это не является секретом и прямо следует из многих высказываний и постов самого Стрелкова.

Возможно, до 2014 года у Стрелкова было иное мнение насчет Путина, которое резко изменилось в ходе событий - об этом сложно судить, но сейчас это уже не столь принципиально.

Важнее другое - как и большинство русских монархистов, Стрелков с большим уважением и даже почтением относится к Николаю Второму, идеализирует его, как и Российскую империю в целом - и это существенная деталь, которая важна для понимания мотивации и поступков Стрелкова в ходе событий 2014 года.

Перейдем к событиям:

12 апреля 2014 года, вскоре после возвращения Крыма в состав России, Стрелков с небольшим отрядом (52 бойца, неполная рота) вошел в город Славянск. Так началась оборона Славянска, за которой на протяжении почти трех месяцев следила вся страна.

Один из ключевых для понимания вопросов - кто отправил туда Стрелкова с отрядом и почему был выбран именно Славянск?

Некоторые (в основном на Украине) считают, что полковника ФСБ Стрелкова с отрядом спецназа отправил в Славянск лично Путин.

Сам Стрелков говорил, что его никто туда не отправлял.

Против "путинской версии" говорит тот факт, что в мае 2014 года Путин не признал результаты референдума в ЛДНР и попросил не проводить второй референдум. Это случилось сразу после визита в Москву господина Буркхальтера.

Но оборона Славянска после этого продолжалась еще два месяца.

Если бы Стрелков в Славянске действовал по приказу из Кремля, тогда после принятого в мае решения не признавать ЛНР и ДНР было бы логично, чтобы Стрелков с отрядом покинул город, а затем и Донбасс.

В условиях, когда в Кремле решили отказаться от ЛНР и ДНР, продолжать оборону Славянска с точки зрения российского руководства не имело никакого смысла.

Но ни Стрелкова, ни его отряд из Славянска не отозвали.

Из этого можно сделать вывод, что появление Стрелкова в Славянске не было согласованным проектом Кремля, а являлось чьей-то "частной инициативой".

Стрелков сам по себе наверное тоже не мог отправиться в Славянск. Он же каким-то образом собрал отряд бойцов, где-то взял оружие и беспрепятственно пересек границу. Значит существовали какие-то влиятельные люди, которые это организовали и возможно даже дали понять Стрелкову, что "всё согласовано наверху".

Следующим важным эпизодом был выход Стрелкова и его бойцов из Славянска. Это произошло в ночь на 5 июля и для многих стало полной неожиданностью.

Отряд Стрелкова к моменту выхода вырос до целой бригады.

За выход из Славянска Стрелков подвергся резкой критике. Самое примечательное, что в Донецк для встречи со Стрелковым, чтобы обвинить его в выходе из Славянска, лично прибыл такой интересный деятель как Кургинян.

Визит Кургиняна, устроившего публичный разнос Стрелкову за то, что он не остался в Славянске защищать его "до последнего патрона" означал, что кому-то в Москве выход Стрелкова очень не понравился и спутал планы.

Любопытно то, что Кургинян являлся лидером движения "Суть времени" - это лево-конформистское движение с нарочитой и даже вычурной символикой а-ля большевизм.

Лево-ряженый конформист Кургинян, откровенно прислуживающий кремлевским либералам, никогда не был и не мог быть ни единомышленником Стрелкова, ни даже человеком, сколько-нибудь близким к его кругу общения.

Почему же для обвинения Стрелкова отправили именно Кургиняна?

Возможно, причина в том, что Донбасс в советский период был ярко выраженным пролетарским регионом и там до сих пор очень сильны "советские" настроения, левые взгляды, ностальгия по советскому прошлому.

Начиная с событий 2014 года и до сих пор можно заметить, что многие бойцы и командиры в Донбассе сражаются под красными (советскими) флагами, жители Донбасса вывешивают красные флаги при освобождении городов, много красных флагов можно заметить на митингах начиная с весны 14-го.

Когда Стрелков с отрядом, выросшим до бригады, вышел из Славянска, кто-то в Москве решил его обвинить в сдаче города, дискредитировать, объявить предателем и тем самым избавиться от командира, ставшего в какой-то момент популярнее самого Путина. Для этого и отправили лево-ряженого Кургиняна в расчете на то, что в Донбассе ему поверят.

В любом случае, это доказывает, что Стрелков не был ставленником Кремля с самого начала. За проектом Новороссии могли стоять какие-то влиятельные лица таких же монархических взглядов, как и сам Стрелков, которые надеялись таким образом привести Россию к возрождению империи. Либо наоборот - собирались устроить провокацию с целью подставить действующую власть.

О том, какие именно были планы у тех, кто стоял за проектом Новороссии в 2014 году и помогал Стрелкову оказаться в Славянске - можно построить массу разных версий.

Возможно, за проектом Новорсосии стояли люди, у которых были разные цели, вплоть до противоположных - одни надеялись через этот проект "сделать Россию снова великой" (а-ля Трамп по-российски), а другие рассматривали Новороссию как провокацию с целью сместить Путина и захватить власть.

Самого Стрелкова по всей видимости просто использовали "в темную", убедив в том, что нужно занять Славянск и выиграть время на формирование республик Донбасса, после чего будет создана Новороссия.

Стрелков, который придерживался монархических взглядов, не мог отказаться от такой возможности, потому что видел в создании Новороссии путь к возрождению Российской империи.

Скорее всего Стрелков был выбран на данную роль как раз с учетом его взглядов - авторы плана понимали, что он не сможет отказаться от данного предложения и если понадобится - пойдет до конца.

Понимал ли Стрелков, что его используют?

Для ответа на этот вопрос как раз и нужно вспомнить, что Стрелков, как и многие русские монархисты, идеализирует Николая Второго.

Идеализация Николая Второго - это очень характерная особенность, которая говорит о поверхностных суждениях и некритическом мышлении.

Монархист, идеализирующий Николая Второго, подобен коммунисту, который идеализировал бы Горбачева.

Николай Второй был последним правителем Российской империи, который добровольно сложил полномочия и можно даже сказать бросил империю в условиях войны. Примерно то же самое сделал и Горбачев - отказался от власти и покинул пост в критический для Советского Союза момент.

Подвели страну к критической ситуации Горбачев и Николай Второй тоже собственноручно, просто Горбачев делал это более сознательно, а Николай сделал это в силу своей выдающейся бездарности.

Николая Второго уговорили отречься от престола его собственные генералы и председатель Госдумы Родзянко. Причем Родзянко делал это по телеграфу!

О выдающейся бездарности Николая Второго говорит хотя бы тот факт, что он отрёкся от престола в пользу брата Михаила, даже не убедившись в том, что Михаил готов принять бразды правления. А Михаил был как раз не готов и отрёкся следом, что и привело Российскую империю к катастрофе.

Но вот, что удивительно - найти коммуниста, который почитал бы Горбачёва, крайне непросто, однако среди монархистов Николай Второй весьма популярен.

Популярность Николая Второго среди монархистов говорит о поверхностных суждениях, нежелании разбираться в причинах и анализировать происходящее, некритическом (догматичном) мышлении и склонности к примитивным выводам.

На этом основании можно предположить, что Стрелков просто не вникал, не хотел вникать в происходящее, не думал и не хотел думать и анализировать, кто и для чего предлагает ему отправиться в Донбасс. Ему просто понравилась идея создания Новороссии, он увидел в этом путь к возрождению Российской империи и не долго думая согласился на предложенную миссию.

Стрелков честно и вполне искренне верил в свою миссию, которую рассматривал как путь к созданию Новороссии и шанс к возрождению Российской империи.

Далее всё пошло не по плану, события стали развиваться совсем не так, как изначально предполагал Стрелков и он попросту оказался заложником ситуации.

Оружия ему давали недостаточно. Политической поддержки проект Новороссии на уровне Кремля не получил. Даже республики Донбасса не были признаны. И Стрелков со своим отрядом к началу июля оказался в Славянске на грани окружения.

При этом в Донецке на тот момент царил полнейший бардак. Организованной армии никто не создал и если бы Стрелков со своей бригадой остался в Славянске и погиб там в окружении - возможно и Донецк уже не отстояли бы.

Можно предположить, что именно на это в Кремле и рассчитывали, что Стрелков с бойцами погибнет в Славянске и после этого ДНР и ЛНР окажутся обречены, остатки ополчения разбегутся и война закончится.

Так это или нет, сложно сказать, но это прекрасно объясняет, почему после выхода Стрелкова с его бригадой из Славянска в Донецк примчался Кургинян и Стрелкова начали последовательно обвинять в предательстве и делать крайним.

Через месяц после этого Стрелкова заставили насовсем покинуть Донбасс, поставив это условием оказания военной помощи республикам.

Стрелков оказался в ситуации, когда он мог остаться в Донецке, но не получая помощи был обречен на военное поражение. Либо должен был уйти и тогда республики имели хоть какой-то шанс.

Какой выбор сделал Стрелков, всем известно.

После того, как Стрелков покинул Донбасс, со стороны России пошли "белые камазы" с "гуманитарной помощью" и подул "северный ветер".

Северный ветер обратил части ВСУ в бегство, однако вместо полного освобождения Донбасса были подписаны минские соглашения и только спустя 8 лет республики оказались признаны и началась спецоперация, на которую Стрелков рассчитывал еще в 2014 году, ради которой он собственно и шел в Славянск с самого начала.

Так кто же такой Стрелков?

Герой, провокатор или просто экстремист?

Стрелков - убежденный русский монархист, по своим взглядам и характеру - русский офицер времен Российской империи. Весной 2014 года он увидел в проекте Новороссии возможность возрождения Российской империи и его поступки были продиктованы стремлением к этому.

Он надеялся на военную и политическую поддержку со стороны российского руководства, без устали призывал к этому во всех включениях из Славянска, но поддержки так и не получил.

В период обороны Славянска российское телевидение сделало Стрелкова героем, в какой-то момент даже более известным и популярным, чем президент. И это не прошло бесследно.

Оказавшись без поддержки, на грани окружения, на удалении от Донецка, Стрелков принял сложное, но в целом логичное решение оставить город, чтобы сохранить войска. Тем самым Стрелков повторил решение Кутузова в миниатюре.

В результате, на Стрелкова обрушились с обвинениями - и те, кому его выход из Славянска спутал планы по сдаче Донбасса, и просто разочарованные событиями патриоты, которым не хотелось разбираться в происходящем, а хотелось просто найти виноватого.

В дальнейшем Стрелков, будучи человеком очень убежденным, принципиальным, обвиненном в неудачах, изгнанным из республик и разочаровавшимся в руководстве, от которого так и не дождался поддержки - перессорился со многими командирами ополчения (народной милиции) и руководством республик, что сделало его репутацию еще более неоднозначной.

И на почве глубокого разочарования в российском военном и политическом руководстве Стрелков стал оппозиционным блогером, который на протяжении 8 лет резко критиковал власть и лично Путина, что по всей видимости и стало главной причиной уголовного дела и ареста.

Был ли Стрелков провокатором?

Настоящим провокатором, возможно, был тот, кто предложил Стрелкову отправиться с отрядом бойцов в Славянск. Хотя об этом сложно судить.

Был ли Стрелков героем?

Героем событий 2014 года он был и останется, как и многие другие их участники, этого уже не отнять. А выдающимся героем, героем с большой буквы - его сделали телеканалы, показывая в самом центре исторических событий на протяжении трех месяцев.

Является ли он экстремистом?

Это, надо полагать, теперь будет решать суд.

Хотя, учитывая принципиальность и убежденность Стрелкова, исторический характер событий, участником которых он был, принимая во внимание обманутые надежды самого Игоря Ивановича и его бойцов, сторонников и друзей, учитывая обвинения, которые сыпались на него начиная с 2014 года - стоит ли удивляться резким и категоричным суждениям с его стороны?

Впрочем, единого мнения о Стрелкове наверное уже не сложится никогда. И для одних он навсегда останется героем Новороссии, а для других - антигероем.

Категоричный и принципиальный Стрелков сделал всё, чтобы и о нём самом говорили столь же категорично и убежденно.

https://amfora.livejournal.com...