«Фальшивые» русские летописи

Рушим свидомые мифы. Поскольку вся альтернативная историография Украины держится на незыблемом постулате о том, что Русь была одна, и она была Киевская, а московиты из Залесской Орды-Московии никакого отношения к русичам-украинцам не имеют, то нехилым булыжником на пути у свидомых встают русские летописи. Ведь по ним вполне отчетливо прослеживается вся история Северо-Восточной Руси от призыва Рюрика и до наших дней. Поэтому украинские мифотворцы объявляют все русские летописи фальшивыми, и чаще всего обвиняют в подделке императрицу Екатерину Великую, которая была сильно увлечена историей и много сделала для российской исторической науки.

Преподносится этот свидомый миф следующим образом. Мол, существовали исконные чистые и незапятнанные летописи Киевской Руси, повествующие о мужественных русичах-украинцах и хранящиеся, естественно, в городе-герое Киеве. А московиты, неславяне живущие в вонючих болотах Московии (болота надо указывать обязательно!), сильно завидовали, когда смотрели, как хорошо и свободно живут русичи-украинцы в своем государстве с официальным названием Киевская Русь. Завидовали, но ничего не могли поделать с несокрушимой украинской силой, пока с востока не прикатила Орда (кровная родня московитов), которая раскатала в блин чубато-шароварных русичей.

Далее последовала жестокая вековая борьба за незалежность от московито-монголо-татарской Орды, которую завершила Литва, милостиво приглашенная для этого самими украинцами. Началась новая хорошая жизнь в составе Великого Княжества Литовского и Украинского. Но московиты из своей Орды продолжали завидовать украинцам и все-таки их завоевали. Естественно, хитростью и вероломством, т.к. силой не могли. Украинцы, как водится, не ожидали подобного «удара ножом в спину» от братского(?) народа.

После этого московские ханы опустошили Центральную Библиотеку Киева и нагло вывезли все эти бесценные подлинные летописи Украины-Руси в свое логово посреди моршанских болот (это надо указать обязательно!). Ну а далее все просто. Петр 1 крадет исконное название Русь у Украины, переименовывая свою дремучую Московию в Русь-Россию. Вот лошара! Нет бы, украсть сразу все названия и назваться Русь-Украина-Киевская Русь! Ээх, Петя, Петя… Ну да ладно, прошлого не вернешь. А затем уже Екатерина II, даром что немка, прочитала украинские подлинные летописи и пришла в ужас. Там оказалась вся-вся-вся правда об Украине и Московии. И тогда Екатерина созвала ученых России (ха-ха, какие там ученые) и повелела подделать все летописи, а что не удастся подделать, то сжечь! Российские ученые (ха-ха), как истинные рабы тоталитарного режима, взяли под козырек и ударными темпами исполнили преступный приказ. Так и погибли все бесценные свидомо выдержаные летописи Украины-Руси. Конец истории.

Вообще-то, чтобы опровергнуть этот свидомый бред, достаточно поинтересоваться, а откуда собственно укроисторики знают, как все было на самом деле, если у них не осталось ни одной «правдивой» летописи, ни одного эпоса, ни одной устной былины эпохи Киевской Руси (их тоже похитили?). Обычно, когда спрашиваешь свидомых об источнике, из которого они черпают свою непогрешимую истину, то на этом дискуссия и заканчивается, т.к. таких источников, естественно, не существует.

Но и в деле «фальшивых» летописей свидомых ждет разочарование, т.к. экспертизы всего свода летописей проводились специалистами и не раз. Каждый исторический документ (не только летописи) был подробно изучен и дата его изготовления, как и подлинность, определены. Установлением подлинности и датировок тех или иных письменных документов занимается целый ряд вспомогательных исторических дисциплин.

Филигранография

Этот метод установления подлинности и датировки связан с особенностями бумаги, на которой написаны средневековые рукописи. Средневековую бумагу делали способом ручной отливки. Сырье, тряпичная ветошь, варилось в клеевом растворе до состояния густой массы. Эту горячую жижу разливали в прямоугольные ящики с дном из металлической сетки. Продольные проволочные нити сетки назывались вержерами, поперечные, более редкие – понтюзо. Масса остывала и высыхала – получался лист бумаги, пригодной для письма.

Если такой лист посмотреть на просвет, можно увидеть следы решетчатого дна отливочной формы. В тех местах, где бумажная масса соприкасалась с прутьями сетки, слой был несколько тоньше. Видимые на просвет линии – это и есть водяные знаки, получавшиеся в процессе отливки бумажного листа.

Мастера-изготовители использовали водяные знаки в качестве мануфактурного или своего личного маркировочного «клейма». К сетчатому дну прикрепляли проволоку, изогнутую так, что получался схематичный контур какого-то предмета, буквы, герба. В результате на просвет видны не только «отпечатки» решетки, но и какое-то изображение. Например, вот такое.

Такой «сюжетный» водяной знак называют филигранью. Обычно отливочные формы служили не более одного-двух лет: сетчатое дно изнашивалось, и приходилось форму заменять. Соответственно видоизменялся и маркировочный знак. Эта неизбежная изменчивость «сюжетов» филиграней и позволяет использовать их для датировки рукописей.

Филиграноведы фиксировали процесс изнашивания и искажения конфигурации и самой сетки, и филиграни. После чего они составляли специальные филигранологические справочники с изображениями водяных знаков, которые выявлены на бумаге документов, имеющих точную дату создания. По этим справочникам можно определить – и достаточно точно, в пределах десятилетия, – период времени, когда использовалась бумага с той или иной филигранью.

К примеру, по абсолютно достоверным филигранным показателям экспертиза установила дату создания старейшего списка Ипатьевской летописи.

Вот такие филигранные леопарды из коллекции Шарля Брике обнаружены на некоторых листах Ипатьевской летописи. На других отбражены… незалежные трезубы! Шучу, нет там тризубов, а есть лилии, дельфины, драконы, гуси и полумесяцы. Желающие могут посмотреть он-лайн коллекцию водяных знаков Ш. Брике здесь .

Как думаете, была ли у Екатерины возможность в 18-м веке, разжиться тремя сотнями листов неиспользованной бумаги 1403 – 1427 года для подделки Ипатьевской летописи? Да еще и в состоянии годном для нанесения текста?

Всего найдено, обследовано и описано, временами до миллиметра, около 130 тысяч (!) филиграней, использовавшихся с 13-го века по всей Европе. Ш. Брике, О. Валло-и-Субира, А. Велков и С. Андреев, А.А. Гераклитов, В. Декер, Т.В. Дианова, О. Ерсой, С.А. Клепиков, Э. Лауцявичюс, Н.П. Лихачев, А. Мареш, В. Мошин и С. Гралич, В. Мошин, В. Николаев, Г. Пиккар, П. Пиоте, Я. Синярская-Чаплицкая, С. Созби, К.Я. Тромонин, Харлфингеры, П. Хайтц, Э. Хивуд, А. Цонги, Г. Эйндер. Это имена европейских и российских публикаторов крупных сборников филиграней.

Как вы думаете, Екатерина II имела хоть один подобный сборник маркировочных знаков, чтобы грамотно сфальцифицировать летописи, да еще так, чтобы обман не вкрылся даже спустя столетия? Да, и зачем ей вообще было заморачиваться с подделкой филиграней, если первые альбомы появились уже после ее смерти (в 19-м веке), а метод датировки рукописей по маркировочным знакам бумаги стал повсеместно употребляться только с середины 20-го века (!).

«Залежность» бумаги

Т.е. время, которое бумага пролежала от момента изготовления до момента использования. Н.П. Лихачев считал основным сроком использования бумаги 5 лет, реже 10-11 лет, в редких случаях срок увеличивался. Знаменитый Шарль Брике также считал обычной длительность "залежности" в 5 лет, т.е. минимальный срок. Средним сроком, по Ш. Брике, был период в 10 лет, а максимальным – 30 лет. Герхард Пиккар для Германии определил срок расхода обычной бумаги в 3-4 года, а большеформатной – до 2-х лет. Известнейшие русские палеографы В.Н. и М.В. Щепкины определяли общую "залежность" для России в 10 лет (плюс-минус 5 лет). Нашел вот такую табличку «залежности» бумаги.

Ну и как вы думаете, смогли бы сотни листов начала 15-го века пролежать в ожидании Екатерины II с такими сроками «залежности»? Если хотите, попробуйте сейчас, в 21 веке, прикупить писчую бумагу времен самой Екатерины. В какой канцелярский магазин пойдете?

Палеогра́фия

Вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю письма, закономерности развития его графических форм, а также памятники древней письменности в целях их прочтения, определения автора, времени и места создания. В основе палеографического метода лежат наблюдения над совокупностью палеографических признаков (графикой букв, материалом для письма, украшениями, орудиями письма и др.) и выявления их соответствия друг другу для определенного периода времени.

Изучается графика букв, их эволюция, особенности письма, установливается временя написания источника, определяется место написания документа и его автор, установливается подлинность рукописей или выявляется их подделка.

Немного об эволюции письма. Графика букв не стояла на месте, а менялась со временем и развитием материалов. С середины 14 века по конец 15-го пергамент постепенно вытеснялся бумагой, а медленное уставное письмо заменяется более быстрым полууставом. В 15 - 17 веках основной материал – бумага, а ведущий тип делового письма – скоропись. Менялось все это не сразу, а постепенно эволюционируя. Такую же эволюцию претерпевают и другие признаки рукописных источников, например, украшения рукописей. Таким образом, каждому историческому периоду соответствовала совокупность определенных палеографических признаков.

Вот что сказал о возможности фальсификата письма академик РАН А.А. Зализняк:

"формы букв, подобно языку, с течением времени медленно изменяются. Знание этих изменений позволяет датировать документ – обычно с точностью до 50–100 лет. Так, например, палеографический анализ берестяных грамот XI–XV вв. выявил в начертаниях различных букв более 300 элементов, которые проходят за эти пять веков ту или иную эволюцию и тем самым заключают в себе определенную хронологическую информацию. Фальсификатор XVIII века, подделывающий рукопись, допустим, XIV века, непременно должен держать перед глазами образец подлинного письма XIV века и срисовывать каждую букву, причем даже и в этом случае только исключительно талантливые воспроизведут все начертания без искажений. А для "темных" веков он должен сам изобрести более ранние формы всех букв, но так, чтобы эволюция каждой из них при их последующем анализе в XX в. оказалась плавной. При каждой подделке он должен твердо помнить, какой век и какую его половину он подделывает, и пускать в ход строго определенные начертания из тех, которые он изобрел"

Не вижу смысла подвергать сомнению его слова. Переписать весь свод русских летописей и нигде не налажать – немыслимая задача. А ведь в задачи палеографии входит еще химический анализ чернил, изучение орудия письма, украшений летописей и переплета. Действительно думаете, что Екатерина II могла предположить, что в 20-21 веках ее «подделки» будут изучать с помощью последних достижений химии? Иначе, как она все предусмотрела и нигде не напортачила?

Кодикология

Кодикология - специальная историческая дисциплина, занимающаяся выяснением происхождения рукописного сборника на основе изучения его общих внешних и внутренних признаков. Кодикология позволяет реконструировать процесс создания корпуса книги, подготовки тетрадей к письму, а листов к разлиновке, рассматривает деятельность монастырских и светских скрипториев и отдельных писцов, изучает технику средневекового письма (положение руки писца во время работы (!), использование им разнообразного инструментария и утвари, употребление специальных приспособлений для письма и прочее).

Франсуа Мазе метко назвал кодикологию «археологией книги». Подобно археологу, снимающему слой за слоем в поисках более древнего исторического напластования, кодиколог, исследуя следы «жизни» книги в ее почерках, пометах, надписях, ярлычках и шифрах, стремится реконструировать историю ее создания.

Предметом кодикологии является история скрипториев и книгописных школ. Т.е. той же Екатерине, чтобы подделать весь летописный свод, вычеркнув Русь-Украину и злых московитов, пришлось бы подделываться под определенные школы, учитывая технику письма и даже (!) положение руки писца. Это вполне реально для небольшого документа, но, полагаю, невозможно для всего свода.

Лингвистическая текстология

Лингвистическая текстология – это научная дисциплина, являющаяся отраслью текстологии, цель которой состоит в установлении лингвистической истории текста, т.е. истории изменений всякого исследуемого текста с момента его создания на фоне исторически меняющейся языковой нормы.

В отдельном списке всякого рукописного текста содержатся языковые элементы исходного текста и всех промежуточных копий. Параллельное изучение многих списков позволяет выявить и хронологически разделить языковую основу архетипа и языковые пласты, наслоившиеся на неё при переписках и редактурах. Иными словами, найти ответ на ключевой для интерпретации письменных источников вопрос: как относится данная копия к исходному авторскому тексту, т.е. какие из её лингвистических элементов современны созданию копии, а какие старше её, восходя либо к архетипу, либо к одной из промежуточных копий? Вслед за тем появляется возможность соотнести языковые черты архетипа, промежуточных копий и реального списка с характером языковой нормы в её исторической изменчивости.

Т.е. лингво-текстология изучает не просто один список, а многие списки в комплексе, да еще и с учетом языковой нормы каждого на момент написания текста. Сопоставляются переводы, определяются источники, выявляются разночтения, устанавливается первичность/вторичность. И все это проделывается, параллельно опираясь на результаты исследований палеографии, археографиии, источниковедения, кодикологии и других наук. На мой взгляд, подделке будет немного сложновато пройти такую качественную проверку.

Выдающиеся ученые, внесшие неоценымый вклад в развитие лингвистической текстологии - Д.С. Лихачев, Л.П. Жуковская, И.И. Срезневский, И.В. Ягич, А.И. Соболевский, А.А. Шахматов, А.Х. Востоков.

Археология

Факты, описанные в русских летописях подтверждается и данными археологии. Тот же Зализняк А.А. приводит в этой связи такой пример:

"возьмем новгородские берестяные грамоты. В них ведь постоянно обнаруживаются совпадения с летописью. Например, в слоях, которые археологи оценивают как 2 пол. XIV - начало XV в., близ древней улицы, именуемой на старых планах Космодемьяньей, найдено несколько грамот, адресованных Юрию Онцифоровичу, – и к этому же времени относится, согласно новгородской летописи, деятельность посадника Юрия Онцифоровича; а в записи к новгородскому прологу (сборнику житий) с датой 6908 (т.е. 1400 г.) Юрий Онцифорович назван в числе бояр Космодемьяньей улицы. На том же участке раскопок в слоях 1 пол. XV в. найдены письма к Михаилу Юрьевичу, сыну посадничьему. А в слоях середины XIV в. найден ряд писем к посаднику Онцифору – и по летописи посадничество Онцифора Лукинича (отца Юрия Онцифоровича) приходится именно на этот период. А еще несколько глубже найдено письмо Луки – и по летописи отцом Онцифора был Лука Варфоломеевич. А еще несколько глубже найдено письмо Варфоломея – и по летописи отцом Луки был посадник Варфоломей Юрьевич. Если все эти совпадения обеспечил штаб фальсификаторов, значит, он работал блистательно: подделать берестяные грамоты и закопать их на правильных глубинах было, конечно, куда как нелегко! В XVII в. уже ведь и другие дома стояли на этих местах, надо было иной раз прямо под дом подкапываться (а хозяев, если ворчали, пристращивать)"

Честно говоря, после такого комплекса проверок и исследований, которым подвергают средневековые рукописи, не думаю, что у Екатерины II (или еще кого-то) был хоть какой-то шанс переписать летописи так, чтобы это не вскрылось в последующие века. Более того, подделки существовали, и такие фальсификации вскрывались, но отношения к сокрытию факта существования Украины-Руси-Киевской Руси с русичами-украинцами они не имели. Были, например, поддельные грамоты русских князей монастырям, генеалогические грамоты, подложные произведения старообрядцев против православных и православных против старообрядцев с целью защиты своего вероисповедания, ну и с коммерческой целью. К примеру, старообрядцы ценили в первую очередь "дониконовские" рукописи. Посему ушлые продавцы иногда вписывали "дониконовскую" дату, чтобы продать дороже. Метод использовался тот же самый, что и поныне используется школьниками для исправления плохой оценки в дневнике. Подтирается лезвием и вписывается другая оценка, естественно, выше оригинальной.

Кстати, все такие подделки, за исключением разве что случаев коммерческого мошенничества, являются предметом пристального интереса и отдельного изучения, т.к. они могут многое расказать о времени и причинах изготовления. Особенный интерес представляют подделки призванные поднять значение своей национальной старины, т.е. как раз те, в изготовлении которых свидомые пытаются обвинить кацапов. Самая известная из них, это "Краледворскую рукопись". Также известны - "Сочинения Оссиана, сына Фингала", мемуары Людовика XVIII, мемуары Талейрана, грамоты галицкого князя Льва.

Так что фальсификаты успешно обнаруживаются и изучаются. О желании, способностях и серьезности российских ученых к выявлению поддельных рукописей может рассказать один интересный случай, описанный у Д.С. Лихачева: 

 «Любопытную подделку текста обнаружила В. Ф. Покровская в рукописи БАН под шифром "Собрание текущих поступлений № 637". Эта рукопись - автограф известного фальсификатора рукописей А. И. Сулакадзева, в которую заносились им сведения "О воздушном летании в России с 906 лета по Р. X.". Здесь в выписках из неизвестных записок некоего Боголепова читается следующий текст, цитирующийся иногда для доказательства русского приоритета в области воздухоплавания: "1731 года в Рязани при воеводе подьячий нерех тец Крякутной Фурвин сделал как мячь большой, надул дымом поганым и вонючим...". Однако путем фотографических исследований удалось установить, что слово "нерехтец" написано поверх слова "немец", а фамилия "Крякутной" покрывает собой слово "крещеной", что же касается фамилии "Фурвин", то она исправлена из первоначальной - "Фурцель". Сделаны эти поправки, по-видимому, самим Сулакадзевым для создания очередной сенсации.» 

Как мы видим, истина для российских ученых оказалась важнее дутой истории.

Так что, человек, не будь тупым свидомым русофобом! Не верь всему тому, что тебе рассказывают создатели альтернативной польско-украинской истории. Изучай первоисточники, они настоящие!

Источниками данного поста послужили статьи Д.С. Лихачева, А.А. Зализняка, форум slavanthro (раздель Анти-Моксель) и прочие.

Особая благодарность свидомым, т.к. только благодаря их бреду возникло желание разобраться в вопросе.

Для желающих узнать больше даю пару ссылок на интересные статьи.

Статья Сиренова А.В. «Датировка рукописей по маркировочным знакам бумаги». 

Книга Леонтьевой, Шорина, Кобрина «Вспомогательные исторические дисциплины».