Забороть марксистскую гидру

Развеиваем миф о марксизме как о некоей науке, объективно отображающей реальность. Пройдёмся по основным положениям марксизма.

1. Бытие определяет сознание. Это у животных так. И люди, бывает, могут жить животно-растительной жизнью. Но вообще-то у людей "Вначале было Слово". Люди ставят себе цель, придумывают себе идею, а потом осуществляют её и меняют своё бытие. Изменяют ландшафт вручную. Доказано самими классиками марксизма.

2. Классовая борьба - двигатель мировой истории. На самом деле нет. Вся история скорее крутится вокруг борьбы за ресурсы. Есть классовая борьба или нет, или вовсе у вас нет классов, по-разному бывает. Но пока есть ресурсы, вы можете экспериментировать на стране, которую не жалко. Если же ресурсов нет, то нет ничего. В эпоху товарного производства главнейший ресурс - рынки. Карманы миллиардов людей, имеющих потребности и делающих покупки. Где эти люди берут деньги на покупки, это их проблемы.

>> В этом месте коммунисты обязательно скажут, что коммунизм-де заботится о наполнении карманов всех людей, всего общества. Так вот, не надо обо всём обществе. Позаботьтесь о своих собственных карманах. Добейтесь хотя бы того, чтобы коммунисты работали сами на себя, и прибавочную стоимость оставляли себе, а не капиталисту. Но такого чуда мы, видимо, никогда не увидим.<<

Поэтому в мировой истории "классовые враги" неизбежно встают в единый строй плечо к плечу, когда надо защитить свои рынки и ресурсы или отобрать чужие. На борьбу за ресурсы накладывается вечный сюжет "хороший царь (государство) - плохие бояре - добрый народ" в разных сочетаниях.

2а. Сюда же отправляется миф о том, что классовые противоречия - антагонистические и непреодолимые. Они не более антагонистические, чем противоречия между полами или соседями по песочнице, или народами, или поколениями, или продавцами и покупателями на базаре. Если вы защищаете интересы рабочего класса, то это не значит, что интересы других классов можно не учитывать. Соблюдайте баланс (в том числе добывая извне ресурс) и вы получите справедливое гармоничное общество.

3. Капиталисты эксплуатируют рабочих, отбирая у тех прибавочную стоимость. На деле же рабочие НЕ производят прибавочной стоимости. Это легко показать, если наёмный работник оказывается безработным, то есть сам по себе, без предприятия. Он тут же начинает жаловаться на отсутствие эксплуатации, т.е. на отсутствие источника доходов. Нет чтобы наконец обрадоваться свободе! А его трудовые навыки, очень полезные и хорошие, нужны только на предприятии, и без предприятия ничего не стоят.

Прибавочную стоимость производит не коллектив рабочих, а предприятие в целом, должным образом налаженное. Предприятие как система, состоящая из владельца, управленцев, основных и вспомогательных служб. Самое существенное в предприятии - его место в на рынке, в общественном разделении труда. Без такого правильно выбранного места предприятие не будет самоокупаемым, т.е. будет не кормить владельца и общество, а разорять его. Как показывает опыт, найти такое место в абсолютно плановой экономике оказывается куда сложнее, чем в хаосе рыночной экономики. Казалось бы, парадокс, нелогично. Но Невидимая Рука, то есть свободная воля владельца, на самом деле работает лучше тотального планирования.

Коллектив сотрудников, даже вместе взятый, не играет в предприятии определяющей роли. Это опять же легко проверить, выгнав с работы весь коллектив. Предприятие в этом случае останется живо, набрав новых по объявлению, а коллектив умрёт, растворится в пространстве. Руководящей же и направляющей силой предприятия, от которого зависит, быть или не быть, является в общем случае его хозяин. Подробнее тут [1]. И никогда не бывает случаев, когда бы рабочие собрались и создали предприятие с равными долями собственности, и стало бы оно работать и процветать. Зато было полно обратных случаев во времена приватизации. Советские предприятия приватизировались трудовыми коллективами, но очень быстро работники теряли интерес к долговременным вложениям в собственность предприятия и продавали свои права собственности самому хитрому из них. Такому, как Грудинин.

3а. Миф об эффективности коллективной собственности по сравнению с частнокапиталистической. Ничем не подтверждён. В доказательство кивают на СССР. Но в СССР не было коллективной собственности, она фактически полностью управлялась государственным чиновником, не заинтересованным в результатах производства. Если бы коллективная собственность была эффективной, то есть приносила бы больше прибыли, её применяли бы и сегодня, это же не запрещено, в отличие от СССР, где была запрещена частная собственность. Но за всю постсоветскую историю мы видим примерно ноль случаев коллективной собственности. Все радетели коллективной собственности, вместе взятые, неспособны создать даже маленького предприятия.

3б. Миф о прогрессивности "самого передового" рабочего класса. Не доказан ничем, ни теорией, ни практикой. Может, до революции рабочие и проявляли некоторые способности к самоорганизации и превращению в политическую силу, но компартийная власть охоту к таким экспериментам начисто отбила. В других странах, где не было компартийной власти, ситуация аналогичная. И сам рабочий класс из массовых коллективов, могущих что-то совместно политически предпринимать, превратились в обычных буржуа, способных к самоорганизации в политическую силу не более чем любые другие сегменты общества.

4. Общественно-экономические формации, которые сменяют друг друга в результате классовой борьбы. Маркс изобрёл ОЭФ в религиозных целях, для того чтобы адепты благоговели перед неумолимостью исторического процесса и верили в неизбежность кризиса капитализма, за которым придёт коммунизм. Многие верят.

На самом деле никаких ОЭФ нет. Есть два способа производства - натуральное хозяйство и товарное производство. Натуральное хозяйство существовало от сотворения мира до феодализма включительно. Исторически оно необходимо ввиду слабого развития технологий и низкой общественной производительности труда. Главный ресурс - рабочие руки, которые извлекают пропитание из природы. Классовой разницы между рабовладением и феодализмом нет, там и там царь - бояре - крестьяне (более или менее зависимые). Рабы вообще не попадают в классовую структуру, это не класс, а ресурс общества. Если это экономически выгодно, то рабство существует, как было в благоприятных для земледелия местах вроде Египта и Междуречья. Если общественная мораль позволяет (сознание определяет бытие), то рабство процветает и при капитализме.

Классовое отличие феодализма разве что в том, что роль царя - централизованной бюрократии становится большей, чем роль бояр-патрициев - лидеров родов-кланов. Но это плавный рыночный процесс - власть, как и капитал, стремится к концентрации и монополизации. Крестьяне же всегда за доброго царя, так как во все времена им проще жить по единым внятным правилам, а не по произволу заведомо плохих бояр. Но даже и в современности кланы никуда не делись. Они видоизменились, замаскировались, но вполне пронесли свою родо-племенную сущность через тысячелетия. Бюрократия же сама становится классом, правящим классом. Сила бюрократии - в народе, потому что крестьянам-мещанам всегда выгоднее явные внятные единые правила бытия.

Феерические битвы, современником которых был Маркс, кого хочешь поразят. Можно придумать не только происхождение классов, но и происхождение видов. Но и мы тоже живём в интересное время, поэтому с высоты своего опыта поправим отсталого Маркса.

Переход от феодализма к капитализму - это действительно качественный скачок. Благодаря развитию технологий люди открыли новый ресурс - специализацию и разделение труда, которые приводят к росту производительности труда. Одинаковое количество работников в деревне и на промышленном предприятии вырабатывают сильно разное количество конечного продукта. И теперь презренные ремесленники и купцы получили мощный рычаг для увеличения своего богатства, и, следовательно, влияния в обществе. Но ведь и старым богачам, землевладельцам, тоже никто не запрещал использовать этот рычаг. И отсталые феодалы становились передовыми капиталистами. Без всякой классовой борьбы. И лишь там, где феодалы были слишком отсталыми, чтобы сообразить к своей выгоде, дело доходило до революций.

Политически мы видим ту же феодальную структуру общества, что и всегда была: царь - бояре - народ. Переход к следующей формации, коммунизму, следует рассматривать отдельно.

5. Коммунизм постулируется на допущении, что любое предприятие, работники которого станут его хозяевами, будет работать так же хорошо, как и раньше, при капиталисте. И даже намного лучше, потому что труд-де станет свободным, на себя. То есть концепция коммунизма претендовала на открытие нового, неизвестного ресурса - свободного труда. Такая концепция хорошо работала с землёй как капиталом и производительной силой, но с товарным производством, с промышленным предприятием она не сработала [1]. Сложное технологическое производство требует квалификации от управленцев. Если крестьянин - уже готовый квалифицированный работник на земле, то рабочий без навыков управления приводит предприятие к развалу. Рабочие, конечно, могут научиться управлять, но тогда такие умники неизбежно становятся сословием, воспроизведя всё ту же структуру царь - бояре - народ.

И в целом такая система работает гораздо хуже частно-капиталистической если её держать в марксистских идеологически выдержанных условиях. Её существование постоянно требует дешёвого ресурса. Это либо сверхэксплуатация трудящихся (ради великой цели), либо сибирская нефть (ради импортного ширпотреба). При наличии же частного предпринимательства (артели) система могла бы найти ресурс внутри себя (китайский путь). Проверить это на практике удалось только Китаю, устроившему у себя капитализм под социалистической вывеской.

Таким образом, капиталистическое (частное или государственное) производство является на сегодня самым эффективным способом производства. Его гигантский, до конца не используемый ресурс - живое творчество масс, где каждому дана возможность творить всё, на что хватает сил. От каждого по способностям, каждому по труду. Как только тот же Китай высвободил этот ресурс общества, свободное предпринимательство, так сразу уровень жизни общества и мощь страны в целом стали расти сталинскими темпами.

Реальный исторический социализм Хрущёва-Брежнева не только запрещал работникам руководить своими предприятиями, но и вручал это руководство в целом по стране равнодушным чиновникам, не заинтересованным в результате. Соответственно, такое же равнодушие к результатам труда проявляли и рядовые работники. Производительность всей системы сошла на нет, система стала убыточной. Такая схема привела к краху социализма, и такую же схему хотят воспроизвести нынешние марксисты. На вопрос: "Чем жадный коррумпированный чиновник лучше жадного капиталиста?" - марксисты никогда не отвечают.

Если же марксисты хотят доказать большую эффективность общественной собственности, по сравнению с частной или государственной капиталистической, если хотят открыть новый ресурс освобождённого труда, то им это придётся делать личным примером, без ссылок на советский опыт. Без изъятия чужой собственности, только на базе своей личной собственности: собираете команду, создаёте предприятие, получаете доход, делите его между собой по-коммунистически. Примерно это самое делал в своё время А. С. Макаренко, у него это прекрасно получилось, и он даже оставил подробные инструкции. Делайте так же, и вы построите коммунизм.

6. Марксизм называют наукой. Но в рассуждениях марксисты всегда сбиваются на понятия добро - зло, справедливо - не справедливо. То есть марксизм проявляет признаки религии, а не науки. Наука может оперировать понятиями больше - меньше, эффективно - неэффективно. Однако при уличении в неэффективности социализма марксисты тут же сбиваются на рассуждения о духовности.

Религия сама по себе - это не хорошо и не плохо. Можно верить в то, что коллективизм лучше индивидуализма. Ещё лучше - доказывать это своими поступками. Но если вы хотите обязательного коллективизма для всех, мотивируя это "научностью" марксизма, это значит, что сама Наука стала для вас Религией. А религия неизбежно не терпит других религий рядом с собой, она не терпит критики и ревизионизма, она обязательно банит несогласных. Именно такое поведение демонстрируют все марксисты, как исторические, так и современные.

7. Частная собственность - источник пороков и несчастий, инфернальное зло. Марксизм всячески борется с ней, за полный её запрет. Это опять проявляется религиозно-магическое мышление. Источником зла объявляется некий материальный носитель. Якобы если его уничтожить, как Кащееву иглу, так сразу наступит счастье. Однако источником зла является сам человек, есть у него частная собственность или нет. Если торжественно запретить частную собственность и эксплуатацию, то они просто видоизменятся, но никуда не денутся. Всю историю СССР марксисты боролись с "частнособственническими инстинктами", и в итоге эти инстинкты победили.

Частная собственность - это овеществлённый труд, не только самого человека, но и его предков. И который он передаёт своим потомкам. Широкие жесты глобальных переустройств частной собственности нужны только тем, которые собственности никогда не имели и не собираются. То есть урки всех мастей, по сравнению с которыми коррумпированный чиновник с офшорами - образец добродетели. Тот по крайней мере ворует с прибылей, делая что-то полезное для общества.

8. Несправедливость и неравенство капитализма - справедливость социализма. Это верно только в случае, если справедливостью называют уравниловку, когда работающий на копейку хочет получать благ на рубль. На самом же деле проблемы неравенства не существует [2]. Общество должно заботить, чтобы все получали приличный эпохе минимум. Если же кого-то заботят чужие миллиарды, то это зависть, а не проблема неравенства.

Марксизм вообще лукаво рассматривает отношения неравенства как нечто данное свыше, всегда неизменное. Но ведь в жизни сегодняшние хозяин и работник ещё вчера могли быть равными, сегодняшний богач вчера был бедняком, и наоборот. К сегодняшнему текущему статусу каждого человека приводит цепочка решений и действий, совершаемых персонажем. Марксизм же, идеология воров и грабителей, рассматривает справедливость и равенство с точки зрения грабителя: вот идёт добыча - хорошо, нет добычи - плохо. Для того чтобы обвинить объект грабежа в бедности грабителя, марксизм отлично подходит. Свою криворукость называют грабежом, а свой грабёж - справедливостью.

Капитализм вознаграждает усердный труд множеством благодарных покупателей этого труда, не ограничивая живое творчество масс идеологическими уравнительными барьерами. От каждого по способностям, каждому по труду. Впрочем, благодаря капитализму у нас появилась другая проблема - потребительское безумие, когда массовый потребитель не знает уже, чем себя порадовать, и придумывает себе новые потребности. Так что капитализм воплотил в жизнь коммунистический принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Отака диалектика, малята.

Ссылки

1. Ошибка марксизма. Земля – крестьянам, фабрики - ?.. https://cont.ws/@andrblkb/1094...

2. Проблемы неравенства не существует. https://cont.ws/@andrblkb/1134...