Ознакомившись с аналитической запиской спецразведчика, узнал, что «Американцы в своё время засекретили научные работы по психологии - особенно по психологии массового сознания. Причина была, как я сейчас понимаю, в том, что это ключ к ненасильственному управлению массами.
Задача любой власти - удержание подданных в повиновении и направление их сил на развитие страны. Иными словами - в гарантии стабильности власти и увеличения её влияния на всё большие массы людей и территории» (Ющук Е.Л., 2016).
Здесь разведчик, конечно, слегка прогнулся под гегемона, приписав ему «ненасильственное управление массами» и «направление их сил на развитие страны», но понять профессора можно:попадать под санкции, под горячую руку гегемона опасно будет.
Ну а то, что часть работ по психологии была засекречена, похоже на правду.
Что же такое они там засекретили? Почему-то сразу на ум пришли знакомые каждому русскому афоризмы: «Бытие определяет сознание» и «Производственный базис определяет надстройку».
И ведь верно, эта внедрённая грабителями психологическая закладка чётко сработала: чета Горбачёвых – отличники марксизма-ленинизма, и они твёрдо вызубрили, что психология человека – это лишь кусочек надстройки над производством. Они сравнили производственные базисы СССР и Запада и сразу поняли, что их место рядом с королевской четой Виндзоров. Туда и поехали.
Ну ладно, про выстрелившую через сто лет закладку всё ясно, а что ещё?
Что такое есть у sapiens, что отличает его от остальной живности?
Мозги! Что же ещё? Но мозгами природа наделила всю живность.
Мало того, по своей массе мозг человека занимает шестое – восьмое место среди всего живого на Земле, примерно то же самое по соотношению массы мозга к массе тела.
По объёму показатели хорошие – входим в первую десятку, а по чувствительности? Наш мозг анализирует небольшой диапазон видимого света, немного звука. Такого даже для царя одних только млекопитающих маловато будет.
А вот по массе и развитию лобных долей мозга, то есть по социальной организации и коммуникации, мы, люди, впереди планеты всей (так мы о себе думаем).
Однако глобалистам этого мало, они хотят возвыситься и над остальными людьми, создав для управления глобализацией социальный аналог лобных долей человеческого мозга. Это стратегическая задача тактически решается ими методами инженерии, нейропсихологии и социологии.
У претендентов на «царя горы», кроме живущих сейчас народов, других людей нет; чтобы получить из имеющейся кладки новую постройку надо старое разбить и из обломков новое склеить.
Как разбивать, разделять людей и народы более-менее понятно – мысль не нова, элементарна и автора не имеет – работают безусловные животные рефлексы. Но как властвовать над этим хаосом?
Что думают по этому поводу действующие властители и гегемон?
Для начала хорошо бы определить конкретную личность гегемона, но эта задача для меня неразрешима. Я не знаю имён конкретных людей, претендующих в настоящее время на всемирную власть – никогда ими особо не интересовался и, не особо доверяя политологам, не буду повторять витающие в воздухе фамилии, но считаю, что это люди западной цивилизации.
Южные и восточные ребята тоже не сахар, и, если они превратятся в гегемонов, никому мало не покажется. Но пока «юг» и «восток» пользуются принципом «разделяй и властвуй» без изысков, бессистемно, как художники, а не как учёные.
Об азиатском решении данной задачи нам талантливо рассказал Чингиз Айтматов: «Купцы стали с ним разговор вести, а он оказался манкуртом. С виду здоровый <…> не хуже других был когда-то речист и понятлив <…> и обличьем недурён, а обмолвишься словом – вроде, как вчера народился на свет…
Каждый раб потенциально мятежник. Манкурт был единственным в своём роде исключением – ему в корне чужды были побуждения к бунту, неповиновению. Он не ведал таких страстей. И потому не было необходимости стеречь его, держать охрану и тем более подозревать в тайных замыслах. Манкурт, как собака, признавал только своих хозяев. С другими не вступал в общение. Все его помыслы сводились к утолению чрева. Других забот он не знал. Зато порученное дело исполнял слепо, усердно, неуклонно» (Айтматов Ч.Т., 1981).
Прочитав легенду о манкурте можно узнать, что заплечных дел мастера прошлого путём механической деформации мозга выращивали манкурта за пару месяцев. Повреждали всё: и лобные доли и оба полушария мозга – лишь первобытные инстинкты оставались.
Современные западные ребята не художники, они учёные, и потому ушли далеко вперёд в разработке теорий, обслуживающих их властные инстинкты.
Директор Института нейропсихологии и познавательных процессов Нью-Йоркского университета Элхонон Голдберг начинает издалека и объясняет, почему раньше в нашем подлунном мире было так много войн и других безобразий: «… может быть, большая часть человеческой истории является неврологическим эквивалентом молодёжной тусовки… » ©.
По молодости чего только не наглупишь, что с недоросля взять!
Прежде чем продолжить цитирование и вместе с Голдбергом прийти к выводу, что сейчас-то человечество стало взрослым и его политическая организация должна соответствовать организационным принципам мозга взрослого человека, я сделаю краткий обзор хода мыслей нейропсихолога так, как в общих чертах он мне представляется.
Гольдберг вспоминает своего «определяющего» пациента. Именно этот пациент, активный, многообещающий студент, по имени Володя, побудил интерес учёного к изучению феномена лобных долей мозга.
В метро Володя получил серьёзное повреждение головы и по этой причине подвергся хирургической резекции полюсов обеих лобных долей. После операции жизнь Володи была вне опасности, но он лишился своей социальной и даже поведенческой активности и проводил большую часть времени в кровати, тупо уставившись в пространство.
Несмотря на общую инертность Владимира, Гольдбергу удавалось с относительной лёгкостью вовлекать его во всякого рода небольшие эксперименты. Эти эксперименты удивительно напоминали поведение, как пишет Голдберг, «тел в ньютоновской физике». Чтобы привести тело в движение, требуется приложение внешней силы. Внешняя сила также требуется, чтобы прекратить движение или чтобы заставить тело двигаться в новом направлении.
Сам Владимир был не способен инициировать какое бы то ни было поведение. Голдбергу приходилось побуждать его к действию. Начав же что-то делать, например, рисовать или пересказывать услышанную историю, Владимир без внешнего воздействия уже не мог остановиться.
Клинический случай Владимира – это крайность, предельное поведение, но поведение стандартное для человека как биологического механизма: все будут вести себя так при таком повреждении лобных долей мозга.
Посмотрим на нашу общественную жизнь через призму приведённого эпизода из жизни Володи.
В случае введения в образовательный процесс исключительно тестов, известных, в частности, как система ЕГЭ, воздействие не такое грубое. К тестам даются ответы, и эти ответы не уничтожают физически, но расхолаживают работу лобных долей мозга. Управляющая система мозга остаётся вне обучения, не тренируется, потому что на готовых ответах она не может развиваться должным образом.
Одновременно детям и школьникам вбиваются в мозг и полезные, и разрушительные идеи, которые читатель и без меня знает.
У выученного таким образом субъекта прекрасное здоровье и с виду совершенно нормальный мозг. Только лобные доли мозга почти исключены из процесса: они детренированы. Остальные же участки мозга школа усиленно развивает, поэтому ученики, а потом взрослые люди имеют возможность потребления информации.
Если человек старателен и талантлив, то его IQ растёт. Но человек становится носителем информации без возможности её эффективной обработки – он не знает, что и зачем, по каким логическим цепочкам искать в своей памяти – там куча колотой мозаики. Самостоятельно человек не может ничего придумать для сбора цельного образа; ему нужна подсказка извне и мы видим, например, вместо новых шедевров лишь копии и ремейки.
Не только информацию, но и эмоции в мозге человека можно активировать, можно извлечь и использовать при внешнем управлении, задавая нужные вопросы, создавая соответствующую обстановку, имитируя игру или придумав ещё что-то изощрённо хитрое в пользу внешнего управляющего.
При этом сам новый человек, пусть и с огромным IQ, а по своей сути квазиманкурт, понимать этого никак не сможет, как не понимал этого пациент Э. Голдберга, по имени Володя, считая, что он здоров и свободен.
Отличник ЕГЭ будет активно реагировать в соответствии с возбуждённым очагом мозга, чётко выдавать нужную кому-то информацию, зажигать в себе нужную кому-то эмоцию. Он безо всякого анализа агрессивно или дружелюбно среагирует на ситуацию в соответствии с заранее заложенной в него инструкцией.
Одновременно человек будет уверен в полной свободе своего выбора; для него будет незаметен тот факт, что для решения всех своих задач он всегда будет жадно ловить приходящие извне подсказки. А полученные в ходе учёбы знания и навыки аккуратно будут стоять в мозговых ячейках, дожидаясь внешних приказов на их использование.
Думать самостоятельно во взрослом состоянии такому человеку нечем – лобные доли висят, как мышцы у дистрофика. Такой дистрофик не может преодолевать интеллектуальные дистанции: они слишком длинны для него – там много «букафф».
Примерно так работает мозг собак (лобные доли мозга у собак очень малы). Собака рада служить человеку, ей легко жить слугой, особенно если она прошла курс грамотной дрессировки.
Новый манкурт протестует против грубых приказов, но подчиняется приказам – инструкциям, коротким и ясным. Этого, конечно, мало: идеальному слуге или солдату необходимы тренировки, лучше сказать дрессировка, и ньюманкурта натаскивают методами «умной толпы» социолога Г. Рейнгольда.
Об умной толпе вкратце.
"Ум не ограничивается мозгом; он также проявляется в коллективах наподобие колоний насекомых, в социальном поведении внутри человеческого общества" ©.
Элементы толпы согласуют свои действия и передают знания через специальные метки. Эти метки могут быть радиочастотными, цветовыми и световыми, звуковыми и прочее, и прочее.
«Отдельные муравьи оставляют при движении химические метки, и вся колония затем на основе сотен собранных следов без указаний центрального мозга вычисляет наилучший маршрут к источнику пищи. Отдельные рыбы и птицы сбиваются в стаи и косяки, наблюдая за тем, что делают ближайшие соседи. Согласованные движения стай и косяков представляют собой динамично меняющееся скопление индивидуальных решений» ©.
В истории человечества первой жертвой метода направляемой «умной толпы» стал президент Филиппин Джозеф Эстрада. Случилось это 20 января 2001 года, когда он потерял власть, а управлялась толпа тестовыми сообщениями (такие там были «метки»).
Одна из первых московских тренировок «умной толпы» прошла в 10 января 2002 года. Называлась акция «В метро без штанов» и заключалась в снятии штанов незнакомыми между собой ньюманкуртами при поездке по Замоскворецкой линии.
Молодые люди даже не подозревали, что ими управляют, считали себя очень креативными и свободомыслящими индивидами, а окружающих скучными и замшелыми совками.
Окружающие этих идиотов люди тоже ничего не поняли и говорили о морали и безнравственности, о необходимости принятия строгих мер. И невдомёк окружающим, что если бы флешмоб был связан с дарением им цветов, то, по мнению управляющих действом закулисных карабас-барабасов, разницы в замысле о запрограммированном действии не было бы.
Действия и проводятся то со сверхморальными, то аморальными наполнениями.
Как же дальше строить совершенный мир? Э. Голдберг это знает и пишет: «Сегодня мы наблюдаем распад национальных государств и переход к новому геополитическому порядку, базирующемуся на глобальной сети, составленной из микрорегиональных организационных единиц. Точная природа будущих геополитических образований ещё должна проявить себя. Подобно компонентам мозга, они могут объединять различные типы элементов.
Этнические регионы могут стать одним типом этих элементов в рамках нового порядка. Они меньше, чем национальные государства, и являются более древними. <…> Этот переход возвещает новый общественный динамизм и квантовый переход в грядущие столетия. Это различие подобно различию между последовательностью полотен и калейдоскопом. Следует ожидать намного более быстрого движения истории.
Но в мозге наступление динамического «нового порядка», связанное с появлением новой коры, было сбалансировано появлением лобных долей с их способностью упорядочивать возникающее ошеломительное многообразие возможных выборов. Появится ли с нарастанием глобализации социальных и экономических взаимодействий подобная организация высшего порядка в глобальном обществе? Как она будет выглядеть? Как улучшенная версия Лиги Наций или Организации Объединённых Наций? Как разновидность Экономического совета мультинациональных корпораций?» (Голдберг Э., 2003).
А кто станет «лобными долями» в этом новом и совершенном мировом порядке? Кто будет давать указания, через деньги и другие инструменты распределять блага и ресурсы? Уничтожать неугодных?
У глобалистов ответ на это уже есть, а нам известна пословица: «За что боролись, на то и напоролись». Эта выстраданная столетиями мудрость окажется истиной, если планы Создателя не совпадают с планами глобалистов. Планы же Создателя нам не известны.
P.S. 1.Разве мало людей с обвисшими мозгами есть и было без всякого ЕГЭ? Так-то оно так, но зачем множить армию серости, плодя шестёрок с бригадирами – креативщиками? Зачем с детства вербовать в их толпы тех, кто любит учиться и в потенциале готов творить?
2. Похоже, что выученные глобалистами тренеры сами как закладки в государствах. Они, множа неоманкуртов, агитируют за ЕГЭ и активно практикуют флешмобы (мгновенно и неожиданно собираемые под внешним управлением толпы).
3. Вряд ли самоназванные кандидаты в цари мировой горы ограничились двумя – тремя теориями достижения вожделенной цели. У кандидатов в императоры далеко идущие планы. Куплены лучшие умы человечества и множество людей верхних орбиталей власти многих стран; завербованы мастера подхалимажа и демагогии среди академического состава, подминающие под себя все НИИ, всю науку страны.
Можно вспомнить, например, и лёгкие, как казалось, деформации, внедряемые в методики одной из лучших в мире и эффективной Советской системы образования.
Вот одна из них.
Уже с 70-х годов ХХ века, опять же по западному образцу, ввели первый этап цифровизации в наших школах. Применяя правило и давая пояснения в письменных и устных ответах ученик, должен был не сформулировать правило (прежде всего для собственного понимания), а обозначить номер орфограммы, не сказать: «Это безударная гласная, проверяемая ударением», а отчеканить: «Это орфограмма №1». Зачем вместо смысловой формулировки забивать память перечнем номеров?
Всех путей к воспитанию «новых людей» в одной статье не перечислить.
Первоисточник: https://proza.ru/2024/07/17/14...
Оценили 24 человека
31 кармы