О коммунизме и примитивизме - 2

В продолжение начатой темы о том, как сложную коммунистическую идеологию пытаются подменить примитивом, проведу один показательный разбор на эту тему.

Предлагаю познакомиться со статьей "Что такое – коммунизм?" - статья из ЖЖ за авторством sha_julin, просоветского историка Бориса Юлина. Ну что ж, историка так историка. Правда, не совсем понятно, что он за историк – кандидат исторических наук или доктор? Из той биографии, которую удалось найти, видно, что историю он изучал в МОПИ уже постсоветское время и что шел он по педагогической специальности. То есть занимался не столько историей, сколько методикой ее преподавания. Ссылок на научные работы Юлина я не нашел. Единственная книга под его непосредственным авторством, посвящена битве при Бородино. Сам автор во введении пишет «Эта книга не является строгим научным исследованием. Скорее, это попытка понять суть произошедшего на Бородинском поле».

То есть осталось неясным, профессиональный ли историк Юлин или просто любитель. Да и ладно. Но этот "историк" зачем-то начинает объяснять молодежи что-то про коммунизм...

Открываем его статью, которую "скромный" историк Юлин обозначил, как «ликбез». Начинает свою статью Юлин с разоблачения – мол, вот так понимать коммунизм неправильно. А как правильно – мол, сейчас он всем покажет! Дальше идут размышления на тему как справедливо делить куски. Мол, при капитализме справедливо так, при коммунизме – этак. И вот эту чушь "на пальцах" Юлин пытается выдать за объяснение, что такое коммунизм.

Давайте вместе убедимся в том, что "историк" несёт чушь, пользуясь неграмотностью аудитории. Потому что грамотной аудитории такой "ликбез" априори не нужен - у нее найдётся чем возразить на этот безграмотный "ликбез".

Обратимся к первоисточнику – к Марксу, а именно к его «Экономическо-философским рукописям». В этой работе есть отдельная часть, посвященная коммунизму. Маркс описывает несколько форм (стадий) коммунизма. Вот как описана последняя стадия:

Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному.

Маркс объясняет, что такое коммунизм, на сложном философском языке. Притом это определение дается не само по себе, а во второй половине работы, а почти все, что было написано до этого, как раз и было пояснением к использованным понятиям.

Это определение мы попробуем перевести на более простой язык. Начнем с того, как Маркс в этой же работе определяет понятие отчуждения.

"В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя.
...
В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы.
Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому".

Делая скидку на качество перевода, в принципе, о чем говорит Маркс, понятно. Представьте себе тупую работу за станком, где рабочий день за днем производит одинаковые монотонные действия. Во времена Маркса еще не было ограничений на продолжительность рабочего дня, на детский и женский труд. В «Капитале» он перечисляет множество примеров, которые современный человек назовет жестокими и бесчеловечными, но это были реалии того времени.

Рабочий производит предметы, которые ему не принадлежат. Сам рабочий из полноценного челоека превращается в "придаток к станку". Такой труд убивает в человеке его родовую сущность. Это и есть то, что Маркс называет отчуждением.

Что понимал Маркс под родовой сущностью человека?

"Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность – сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность. Отчужденный труд переворачивает это отношение таким образом, что человек именно потому, что он есть существо сознательное, превращает свою жизнедеятельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования.

Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного – родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу. Животное, правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т.д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит универсально: оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее; животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты".

Маркс утверждает, что свободная сознательная деятельность составляет родовой характер человека. Затем он фиксирует, как капитализм отчуждает человека от его родовой сущности. И уже от отчужденной родовой сущности простраивает мост к частной собственности.

"Родовая сущность человека – как природа, так и его духовное родовое достояние – превращается в чуждую ему сущность, в средство для поддержания его индивидуального существования. Отчужденный труд отчуждает от человека его собственное тело, как и природу вне его, как и его духовную сущность, его человеческую сущность.
...
Подобно тому как он [отчужденный труд] свою собственную производственную деятельность превращает в свое выключение из действительности, в кару для себя, а его собственный продукт им утрачивается, становится продуктом, ему не принадлежащим, точно так же он порождает власть того, кто не производит, над производством и над продуктом".

После этого Маркс переходит к рассмотрению хозяина труда, отношений частной собственности и т.д.

Возвращаясь к определению выше. Вовсе не о том, как поделить в обществе куски говорит Маркс в своём осмыслении коммунизма. Все измышления "историка" Юлина на этот счет можно просто выкинуть на свалку.

Маркс говорит об отчуждении. Его идеалом является свободный сознательный труд, который возвышает человека над природой. Но капитализм создает такие условия, когда человека не свободен, и когда труд не возвышает его, а, напротив, низводит до почти животного состояния. Маркс говорит, что так быть не должно, и что такое положение дел порождает борьбу за эмансипацию – т.е. борьбу закабаленных рабочих за освобождение от унизительного состояния, в котором они находятся.

Вот та проблематика, над которой размышляет Маркс. Не над тем, как поделить куски, а над тем, как создать условия, в которых свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Это находится в ядре коммунизма, в этом его гуманистическое послание миру.

Не правда ли, забавно, что "историк" Юлин назвал "идиотским" определение коммунизма, как творческого раскрепощения людей - и тем самым по сути назвал идиотом Маркса? Но ведь на самом деле не Маркс - идиот, а выходит, что этот "историк" - невежда. Воинствующий неведжа, почему-то возомнивший себя "знатоком коммунизма".

Примечание: это изложение достаточно грубое. То что есть написано в оригинале у Маркса и сложнее, и интереснее. Но даже такая грубая модель, может быть, поможет кому-нибудь не вестись на откровенный примитив.

Источник: http://burevestn1k.livejournal...