Часть 6. Показания свидетелей и кое-какие выводы
Однажды мне попалась на глаза в журнале «Наука и жизнь» № 8 за 2005 год статья «Про каплю на воздушной подушке» некоего гражданина С. Семикова из города Нижний Новгород.*
* К слову. Если на реке Волге есть и был до послереволюционного переименования в 1932 году город Нижний Новгород, то это означает, что на той же Волге выше по течению когда-то был и город Новгород, Верхний по отношению к Нижнему, или, скорее, Вышний Новгород, Великий Новгород, Господин Великий Новгород. Нынешнему «Великому Новгороду», точнее, Новгороду-на-Волхове, судя по его довольно могучей и высокой крепости, Софийскому собору и раскопанным останкам деревянных мостовых, чуть больше 500-600 лет. А вот нынешний Ярославль гораздо лучше подходит под описание Господина Великого Новгорода – как центра транспортных артерий, откуда отправлялись «гости», такие, как Садко, торговать как в Европу, так и в Азию. Тут я целиком и полностью поддерживаю версию А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. И если в Азию путь был совершенно прямой – вниз по Волге через Каспийское море, то, чтобы попасть в Европу, купцы должны были переволочь свои кораблики из одного речного бассейна – Волжского – в другие, в Ладожский и в Беломорский.
Водный транспорт, в отсутствие железных, а также асфальтированных и грунтовых дорог с твёрдым покрытием был основным видом транспорта практически аж до начала XX века. Да и сейчас еще не утерял своей актуальности – вследствие относительной дешевизны транспортных расходов. Хотя старыми водными транспортными путями ему вряд ли можно пользоваться – из-за габаритов судов современного грузового речного флота.
А вот в старину, когда кораблики были малые да утлые… Путь Европу, в Финский залив, из нынешнего Ярославля (Господина Великого Новгорода), скорее всего лежал по Волге до Твери, затем вверх по реке Тверце. Перетащив маленькие кораблики по суше у Вышнего Волочка (потому так и назван этот городок) на речку Мсту (там несколько километров), можно было доплыть до озера Ильмень. И затем, мимо Новгорода-на-Волхове, спускаясь по реке Волхов, доплыть до Ладожского озера, держась у берега – до истока Невы, до старой крепости Орешек и далее – по Неве, до устья Невы, где в 1703 году царь Пётр Великий заложил свою будущую столицу.
Хотя Новгород-на-Волхове тоже находится на этой транспортной артерии, которую я сейчас обозначил, он всё же никоим образом не мог считаться у наших предков Вышним Новгородом для Нижнего Новгорода. Да и старинная крепость в городе Ярославле явно значительно древнее «новодела» в Новогороде-на-Волхове, который бы я датировал, самое ранее, второй половиной XVII века. Я бывал во всех городах, которые перечислил тут, поэтому знаю, о чём говорю. Хотя непосредственно на том месте в Вышнем Волочке, где утлые торговые кораблики древности переволакивались по земле из одной реки в другую, мне побывать пока так и не удалось. А жаль. Но это место остаётся в моих планах путешествий.
Но вернёмся к от плавающих утлых торговых судёнышек к «Делу о плавающей копейке»
Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив.
Заслушаем показания гражданина С. Семикова. В своей статье он утверждает: «Многим … вспоминается известный опыт с плавающей иголкой. Иглу удерживает поверхностное натяжение жидкости: поверхность воды под иглой прогибается, «натягиваясь», словно резиновая пленка … Иголке не дает утонуть покрывающий ее слой жира, отталкиваемый водой (обезжиренная спиртом иголка идет ко дну).»
Кроме того, подпись под рисунком, иллюстрирующем, по мнению гражданина С. Семикова, плавание иголки, (см. рис. 1) гласит:
Рис. 1. Рисунок, иллюстрирующий плавание иголки из статьи «Про каплю на воздушной подушке» в журнале «Наука и жизнь», №8, 2005 г.
«Предмет может плавать, если вода не смачивает его поверхность. Поэтому иголка, покрытая тонким слоем жира, плавает.»
Уважаемые сограждане, которые читают это следственное дело и готовы принять непосредственное участие в дальнейшем научном судебном процессе, я обращаюсь к вам.
Я утверждаю и готов доказать, что все эти утверждения гражданина С. Семикова являются ложными, а, кроме того, сам рисунок является попыткой исказить информацию с пока непонятной целью. Плавать может и обезжиренная иголка в дистиллированной воде.
Мне пока только непонятно, то ли это простодушные заблуждения автора и редакции известного и в целом неплохого научного-популярного журнала, то ли наглое и умышленное искажение фактов с целью скрыть от нас истину.
Яков Исидорович Перельман (1882-1942) в молодости. Судя по всему, это ещё дореволюционная фотография.
Давайте сравним эскизы плавающей иголки из статьи С. Семикова и эскиз плавающей иголки из книги Я.И. Перельмана последних предвоенных изданий, с иллюстрациями художника Юрия Дмитриевича Скалдина.
Процитирую барышню Вики:
Юрий Дмитриевич Скалдин (1891-1951) - русский художник, младший брат писателя Алексея Скалдина. Работая в издательстве «Время» и позднее, был в том числе бессменным иллюстратором всех научно-популярных книг Я. И. Перельмана. Его иллюстрации по-прежнему остаются во всех переизданиях, как сохраняющие колорит времени написания книг, так и талантливо показывающие сложные научные явления и опыты.
В 1920-х и 1930-х годах Ю.Д. Скалдин проиллюстрировал целый ряд других научных и научно-популярных изданий. В поздний период творчества подписывал свои работы именем Георгий, а не Юрий, поэтому порой упоминается как Юрий (Георгий) Дмитриевич Скалдин.
Несмотря на большую популярность самой серии научно-популярных книг Я.И. Перельмана, как в СССР, так и за его пределами, имя Юрия Дмитриевича Скалдина оставалось малоизвестным. В 1998 году научный ежегодник лишь кратко упоминает его в контексте более известного брата, повторно арестованного и умершего в 1943 году в Карлаге: «младший брат А.Д. Скалдина, малоизвестный художник, работал как книжный график в ленинградских издательствах». Тем не менее в СССР специалисты уверенно относили его к значимым представителям ленинградской школы художников-иллюстраторов.Ю.Д. Скалдин оформлял многократно переиздававшиеся серийные издания «Занимательная химия» и «Занимательная электротехника» Рюмина, «Занимательная минералогия» Ферсмана и множество других книг издательства «Время».
При сравнении прекрасна видна разница между одним и другим вариантом. Однако, Я.И. Перельман в подписи к рисунку в своей книге указал, что это "разрез иглы (2 мм толщины) и точная форма углубления на воде (увеличено)". И я должен заметить, что эскиз в книге Я.И. Перельмана в исполнении Ю.Д. Скалдина внушает мне гораздо больше доверия, чем эскиз С. Семикова, так как я сам неоднократно наблюдал за плавающими иголками.
Рис 2. Плавающая иголка. Сравнение эскизов С. Семикова (слева) и Я.И. Перельмана (справа).
Так как плавающая иголка находится в состоянии равновесия, то, согласно первого закона Ньютона, равнодействующая всех сил, действующих на эту иголку, равна нулю. Поэтому давайте превратим эскизы в расчётные схемы (см. рис. 3):
Рис 3 Превращение эскизов в расчётные схемы. Силы, действующие на плавающую иголку.
На иголки действуют (см. рис. 3):
1. сила тяжести G
2. давление атмосферы p_атм
3. давление воды p_в.
Расчётная схема, составленная на основе эскиза Ю.Д. Скалдина из книги Я.И. Перельмана (рис. 3, справа) для меня, как инженера, выглядит гораздо более правдоподобно. То есть у меня даже визуально создаётся впечатление, что все силы, действующие на иголку, действительно уравновешены. Чего нельзя сказать о расчётной схеме, созданной на основе эскиза С. Семикова (рис. 3, слева).
Кстати, вот почему я не предложил физическому (или химическому?) доценту Олегу Сазонову выступать в качестве адвоката по «Делу о плавающей копейке».
Когда он увидел оба этих рисунка, то одной из первых его реакций было: «Я сомневаюсь, что так уверяет Перельман. Ссылочку дадите?». И когда я дал ему ссылку на книгу «Занимательная физика» в Интернете, Олег заявил: «Значит, рисовал студент. Вот только с чего? Наверное, с расчета по Архимеду».
А на самом деле и рисовал не студент, да и самим можно легко убедиться в достоверности рисунка в книге Я.И. Перельмана, запустив не слишком толстую иголку в плавание. Замечу, что мне ни разу не удалось запустить в плавание иголку диаметром толще 0,8 мм. 2-мм иголка Перельмана, на мой взгляд – явный перебор.
Как видно из заявлений Олега Сазонова, остолоп, хоть и имеет научное звание доцент, всегда останется остолопом. Так и не разобравшись в проблеме диспута, однажды высказав своё ошибочное мнение, он так и будет продолжать тупо блеять, выискивая новые оправдания для себя и новые, самые бестолковые «доказательства» своей «правоты».
Ну а про журнал «Наука и жизнь» можно сказать – жаль, что никто из редколлегии не читал увлекательных книг Я.И. Перельмана и не подправил гражданина С. Семикова. Хотя это было 14 лет назад, но, как мне кажется, с годами ситуация в «Науке и жизни» стала ещё хуже. Это можно судить по тому, что там модератором на форуме работает некий остолоп с собачьей кличкой Betep IIepemeh, типа «Ветер перемен», который дует исключительно в сторону своей собственной глупости и бестолковости.
Согласно расчётной схемы, сделанной на основе рисунка Юрия Дмитриевича Скалдина, для плавания иголки вполне достаточно давления воды снизу, т.е. сил Архимеда, без всяких малопонятных «сил поверхностного натяжения», с которыми мы попробуем разобраться в следующей части этого расследования.
Начало смотрим на канале «Не верь стереотипам»:
Дело №1 "О плавающей копейке" (Часть 1) Основания для расследования
Дело № 1 "О плавающей копейке" (Часть 2) Фото и видео плавающей копейки… К сожалению, это всё fake (фэйк)…
Дело № 1 "О плавающей копейке" (Часть 3) Предпосылки для следственного эксперимента
Дело № 1 "О плавающей копейке" (Часть 4) Результаты следственного эксперимента
Или в моём блоге КОНТа (для тех, если кто считает, что канал «Не верь стереотипам создан мною лишь для наглого хэйтерства и заработка на этом):
Дело №1 "О плавающей копейке" (Часть 1) Основания для расследования
Дело № 1 "О плавающей копейке" (Часть 2) Фото и видео плавающей копейки… К сожалению, это всё fake (фэйк)…
Дело № 1 "О плавающей копейке" (Часть 3) Предпосылки для следственного эксперимента
Дело № 1 "О плавающей копейке" (Часть 4) Результаты следственного эксперимента
Оценили 3 человека
5 кармы