О религии, суевериях, магии с научной точки зрения *

Предисловие

Статья написана в октябре-ноябре 2018 года. Заметки были сделаны по мере прочтения книги примерно в марте-сентябре 2018, то есть до скандала с участием РПЦ, УПЦ и Константинопольской епархии. В связи со скандалом я ожидаю обвинений в нападках на православие. Поэтому, в основной части намеренно опущены упоминания любых религий и верований. Кроме того, отдельно отмечу, что уважаю право людей верить во что им хочется.

Цель статьи – осветить основные тезисы, обозначенные в книге “Объясненная религия” Паскаля Буайе. За более подробными объяснениями и примерами настоятельно рекомендуется почитать оригинал. Благо он есть в свободном доступе (например, http://stomfaq.ru/download/362... ).

Как создать сверхъестественную сущность

По мере роста человека мозг развивает категоризацию событий и объектов. Всё раскладывается по крупным группам, которые называются онтологическими категориями. Жираф попадет в "животные", затем, например, в "млекопитающие" и так далее. Каждая такая категория сопоставляет с объектом набор свойств. Например, млекопитающие - это живые организмы, которые кормят своих детёнышей молоком. Такой подход помогает быстро обрабатывать информацию об объектах одного типа, даже при условии, что прямого доступа к объекту нет. Всё тот же жираф будет обладать одними и теми же ключевыми признаками и свойствами как в зоопарке, так и в живой природе.

Для "создания" сверхъестественной сущности достаточно выполнить следующие манипуляции с исходным объектом:

1) нарушение части предположений из онтологических категорий

2) сохранение остальной части предположений.

Например:

* всеведущий бог = [ЧЕЛОВЕК] + особые познавательные способности

* призрак = [ЧЕЛОВЕК] + отсутствие материального тела

* "Черная молния" = [АВТОМОБИЛЬ] + способность летать

* огнедышащий дракон = [РЕПТИЛИЯ] + способность летать + большие размеры + способность извергать огонь

Процесс несложный и чрезвычайно увлекательный.

Для того чтобы выдуманная сущность оказалась популярной и устойчиво фиксировалась в памяти необходимо учесть ещё два дополнительных фактора:

1) мышление склонно к антропоморфизму (то есть к приписыванию человеческих свойств или намерений). Например, драконы охотятся за золотом, хотя, если вдуматься: рептилии равнодушны к драгоценным металлам, а человек - напротив. Таким образом, дракону приписывают элементы поведения человека.

2) мозг легче запоминает одно нарушение онтологической категории, чем несколько. Насколько я понимаю - это уже особенности работы механизма памяти.

Со временем, однако, представления о сверхъестественной сущности могут корректироваться интуитивными установками. Например, бог, который может быть в нескольких местах одновременно, в представлении человека, тем не менее выполняет какие-то дела последовательно: сначала спас кого-то, а потом послушал молитву. Или, скажем, просьба о спасении заключается не починке тонущего корабля, а в том, чтобы направить к месту крушения команду спасателей.

Боги/духи/суеверия в жизни социума

Ещё немного о работе мозга

Прежде чем переходить к тому как сверхъествественные объекты “участвуют” в жизни людей, нужно ещё немного углубиться в работу мозга. Забегая немного вперёд: "появление" сверхъестественных сущностей, их "участие" в жизни человека или группы людей связано с ошибками в работе подсистем мозга. Причем, для некоторых подсистем генерация ошибок - это нормальный процесс (см. главу "Апофения").

Известно, что большая часть информации обрабатывается подсистемами мозга на бессознательном уровне. К числу таких подсистем относятся (в дальнейшем мы их коснемся):

* понимание физических причинно-следственных связей (установки исходной точки совершившегося действия или его последствий; например, охотник в лесу по следам может установить чьё-либо движение и даже состояние, при котором это движение осуществлялось)

* распознавание живой и неживой материи (это относится не только к животным, но и к растениям; данная система напрямую связана с обеспечением человека пищей)

* распознавание эмоций участников окружающих событий (эмоция - слабо контролируемая реакция окружающих на чьи-то действия или просто изменения окружающей среды; засчёт распознавания этих реакций можно оценить происходящее без непосредственного участия)

* эмпатия: понимание мыслительных процессов, в том числе чужих (по сути - это попытка смоделировать чужое поведение, предсказать действия другого человека, поставив себя на его/её место; данная система очень часто создает ошибки, поскольку, в итоге человек всё равно ставит в умозрительную ситуацию себя, пусть даже и с некоторым изменением своих качеств)

* распознавание лиц (эмоции лучше всего распознаются именно по лицам, поэтому крайне важно уметь понимать, что является лицом, а что лицом не является; пиком выражения этой способности стал метод анализа статистических данных "лица Чернова")

* каталогизирование участников по лицам (отдельная система, которая связывает конкретное лицо и конкретного человека; причем, данная связка может работать и временно, например, если кого-то загримируют под клоуна и мы знаем кто это, то клоунское лица на какое-то время будет ассоциировано с этим человеком)

* связка между участниками и событиями (достаточно часто те или иные события сопровождаются участием в них людей и данную связь необходимо установить; поведение человека в каждой известной нам ситуации будет нами оцениваться и полученная оценка будет использована для коррекции нашего поведения)

Взаимодействуя, эти подсистемы могут генерировать забавные выводы или побуждать к логически бессмысленным действиям. Таким образом, возникает ощущение участия неких сверхъестественных сущностей в жизни одного человека или группы людей.

Сознательные умозаключения – это лишь следствия неявных, интуитивных процессов. Системы логического вывода производят интуитивные предположения, руководствуясь обилием умозаключений. Однако, посылка (отправная точка для работы систем) может быть домыслом. Например, о сверхъествественных объектах.

(Отвлекаясь немного в сторону, добавлю, что помимо ложной посылки ошибки в выводах вносятся посредством эффектов в работе мозга, приводящих к искажению информации:

* эффект консенсуса (подстраивание восприятия под чужое мнение)

* эффект ложного консенсуса (ошибочное предположение об идентичности чужой и своей эмоциональных реакций)

* эффект создания (созданная собой информация запоминается лучше воспринятой извне)

* склонность к подтверждению своей точки зрения

* эффект снижения когнитивного диссонанса (подгонка убеждений и впечатлений под новые данные, приводящих к другой точке зрения с последующим укоренением её как изначальной)

За конкретными примерами данных эффектов я рекомендую обратиться к книге.)

Апофения

Словарь психологических терминов даёт следующее определение. Апофения (греч. apophene – высказывать суждение, делать явным) – нарастающий симптом, заключающийся в осмыслении не связанных между собой явлений и преувеличении их значимости. Иными словами: установление причинно-следственных в случайных данных. Для наглядной иллюстрации приведём известный эксперимент с голубем:

Подсистема, устанавливающая причинно-следственные связи, даёт сбой довольно часто. И это нормально: та или иная гипотеза нуждается в проверке, но прежде она должна быть создана.

В ходе эволюции у человека развились два важных представления:

1) источник опасности может быть невидим

2) даже короткий контакт (внутренний или наружный) может быть опасен

Здесь нетрудно увидеть непреднамеренную защиту, скажем, от бактериальной или вирусной инфекции. Именно, поэтому среднестатистический человек будет избегать мертвых тел.

Если сложить ошибки подсистемы с невидимостью источника опасности и ещё какими-нибудь следами, то мы получаем, скажем, духа, который “вот тут был” и “что-то испортил”. Отсюда же происходят попытки искать причину несчастий в действиях сверхъественных сущностей или, наоборот, искать у них защиту.

Вмешательство в социальное поведение

Сотрудничество – это один из столпов человеческого общества. Склонность к сотрудничеству возникла в ходе эволюции и закрепилась в виде некоторых эмоциональных реакций-установок:

* чувство вины – это самонаказание за неэтичный поступок

* благодарность – это положительное подкрепление

* гордость – это самопоощрение за этичный поступок

Эти установки дают мощное воздействие засчёт ограниченности контроля за эмоциями.

Для объяснения мотивов социального поведения в книге вводится понятие "стратегической информации". Стратегическая информация - это информация, которая может изменить поведение в обществе или отношение к другому человеку. В качестве примера рассмотрим ситуацию с кражей кошелька: узнав, что кто-то совершил данный поступок, мы изменим (скорее всего) отношение к этому человеку. Большинство сверхъестественных сущностей считаются обладателями всей стратегической информации: они "знают" о всех поступках всех членов социума и могут "привлечь к ответственности". (Большинство, но не все: есть примеры довольно странных богов, которые не "участвуют" в жизни людей. Пример приводится в книге.) Верующий вынужден "сотрудничать" с этими "знающими всё" богами или духами - вот где вступает в силу механизм сотрудничества. При просчитывании поведения мозг должен учитывать довольно большое количество участников: кто что знает, как отреагирует на разные поступки и т.д. А это лишние вычисления, то есть лишние затраты. Если же ввести в качестве участника "всезнайку", то расчёты можно уменьшить: предположим, что все участники-люди опираются на единую систему ценностей, которая задается сверхъестественным участником, тогда достаточно делать поправки только на последнего. Именно поэтому обладатели ВСЕЙ стратегической информации так хорошо держатся в памяти: их "присутствие" позволяет сделать столько же или больше выводов при меньших энергозатратах.

Обряды и ритуалы

Религиозные обряды и ритуалы (а также суеверия) обладают следующими главными свойствами:

1) строгая последовательность действий, нарушение которых, как считается, приведёт к нежелательным последствиям (уверенность в последствиях обеспечивается эмоциональной реакцией, часто бессознательной)

2) создание социальных последствий для участников (хорошим примером здесь послужит заключение брака: после данного обряда, зачастую очень яркого, окружающим становится ясно, что попытка вступления в интимную связь с кем-то из этой пары является нежелательной)

3) убедительность засчёт "включения" в процедуру богов или духов (опять включается в процесс система установления причинно-следственных связей, причём, иногда сами участники обряда/ритуала могут частично осознавать бессмысленность или некий подлог, и всё равно продолжать осуществлять положенные действия).

За дополнительными примерами рекомендую обратиться к книге. А здесь будет рассмотрена только одна, но особенная группа ритуалов.

Ритуализация смерти - довольно распространенная процедура, принимающая порой причудливые формы, но направленная неизменно на совершение каких-то действий с мертвым телом. Здесь возникает конфликт при взаимодействии следующих подсистем мышления:

1) распознавание "живое-неживое"

2) отслеживание эмоций окружающих

3) распознавание лиц

4) каталогизирование по лицам

5) связывание участников и событий

Первая выдает новый результат (неживое), но остальные работают в прежнем режиме. Получается типичная пара: онтологическая категория (участник событий) + особое свойство (мертвый), которая приводит к различным сверхъестественным сущностям. Например, к понятию "души" и к необходимости совершить особые действия помимо захоронения или кремации. Перестраивание подсистем на новые данные занимает некоторое время и за этот период мышление может выдавать различные ошибочные выводы. Например, посмотрев на какой-то предмет человеку приходит в голову мысль "ему бы это понравилось", имея в виду умершего. Подчеркнём ещё раз: имеется в виду не "ему это нравилось" (то есть прошедшее время), а "ему бы это понравилось" (настоящее время). Что вообще говоря лишено смысла, поскольку умершему уже всё равно.

Было бы ошибкой считать, что описанный эффект проявляется только у верующих людей. Для иллюстрации приведём отрывок из замечательного стихотворения Константина Симонова "Смерть друга" (огромное спасибо Рамзану Саматову за этот неожиданный подарок [ https://cont.ws/@ahlin8/113201... ]):

Неправда, друг не умирает,

Лишь рядом быть перестает.

Он кров с тобой не разделяет,

Из фляги из твоей не пьет.

В землянке, занесен метелью,

Застольной не поет с тобой

И рядом, под одной шинелью,

Не спит у печки жестяной.

Но все, что между вами было,

Все, что за вами следом шло,

С его останками в могилу

Улечься вместе не смогло...

Здесь (прошу прощения за некоторый цинизм) отчётливо можно заметить, что система связывания участников и произошедших событий продолжает работать в прежнем режиме, отказываясь воспринимать информацию о человеке как умершем.

О религиозных сообществах

Как уже было сказано, человек склонен к сотрудничеству. Однако, коалиционность имеет и прямо обратный эффект: чрезвычайно легко создается чувство групповой причастности и чувство неприятия к членам других групп. Эксперименты социальной психологии показывают, что достаточно просто разделить группу на "красных" и "синих" (даже без сколько-нибудь подробного описания цели такого разделения) и будет наблюдаться дистанцирование между представителями разных групп. При этом, принадлежность к группе будет сопровождаться желанием принизить статус условных противников. (В качестве примера можно привести статью "The 25 most influental psychological experiments in history".***) При этом, доминирующим фактором при создании сообществ является не, скажем, экономическая целесообразность, а коалиционная интуиция - подсознательная часть мышления, определяющая надежность члена группы. Бессознательность этих вычислений даёт, в частности, реакцию отторжения по отношению к дезертирам.

Один из ярчайших примеров такого отношения - это направления в религиозных течениях, ставящие целью возвращение к ценностям, которые были предположительно искажены в ходе развития общества в целом. Иначе называемые фундаментализмом. Это явление достаточно современное и проистекает оно из реакции религиозного сообщества на отказ людей от коалиций. Часто присущая фундаменталистам жестокость - это попытка продемонстрировать насилием последствия дезертирства (в том числе потенциального). Разного рода акции направлены в первую очередь вовне такого религиозного сообщества, поскольку самим участникам данной коалиции подобная мотивация очевидна и не требует доказательств.

По мере увеличения численности, религиозное сообщество встает перед необходимостью разработки единой доктрины.

Предпосылкой для этого является потребность в укреплении монополии на религиозные услуги: гораздо легче растить специалистов, "результаты" работы приобретают определенный стандарт. Если сравнить представителя религиозной гильдии и, скажем, ремесленника, то выяснится любопытный момент:

* материальный объект (как результат работы ремесленника) или оказанная услуга (скажем, ремонт материального объекта или его перемещение) имеет достаточно очевидную полезность

* а вот с результатами работы религиозного деятеля всё несколько сложнее - подсистема установления причинно-следственных связей может вводить в заблуждение, выявить эти связи крайне затруднительно (то есть дать объяснение, которое перестанет вызывать вопросы), стало быть обывателю нужно эту полезность доказывать.

Поэтому для более эффективного продвижения своих взглядов институт религии укрепляет свои позиции засчёт сращивания с властью. Это существенно упрощает лоббирование. Те гильдии, которые не сумели обеспечить защиту своих интересов, уходят в небытие. Причём, это могут быть гильдии в рамках одной религии.

Изобретение письменности и сложная социальная организация привели к появлению устойчивых религиозных объединений. Устойчивость обеспечивается в том числе успешной доктриной, которая опирается на следующие базовые элементы:

1) четкое отличие от других концепций

2) независимость от конкретного представителя

3) узнаваемость по характерным чертам

4) эксклюзивность предоставляемых знаний/услуг

Подобная структурированность, плюс наличие текстов укрепляет позиции доктрины: она становится связной и более легкой для осмысления (например, позицию религиозной гильдии можно вывести дедуктивно, не обращаясь к представителям). Однако, данный подход имеет существенный недостаток: остаются не задействованными когнитивные системы, реагирующие на что-то яркое и необычное. Это создает риск появления альтернативных доктрин, которые первым делом попытаются привлечь на свою сторону людей именно засчёт элемента яркости и экстравагантности предлагаемых основ. Современные религии пытаются разрешить данное противоречие внесением ритуалов, привлекающих внимание в первую очередь яркими образами нежели структурированными концепциями (за отличный пример спасибо Михаилу Зарезину: https://cont.ws/@mzarezin1307/... ****). Получается комбинация двух способов усвоения: образный (сенсорная стимуляция) и доктринальный (связное систематизированное послание).

Выводы:

1) Верующие, в том числе в суеверия и магию**, будут всегда, потому что мозг ошибается. Активное просвещение лишь снизит общее количество.

2) Не существует участка мозга, который отвечает за религиозные и суеверные представления.

3) Многое из описанного может быть применено не только к религии, но и к обычной жизни (эффекты искажения информации, коалиционность). Этим книга особенно ценна.

4) Очень показательно описаны причины лоббирования своих интересов религиозными сообществами. Данное поведение по сути не особо отличается от действий любых других сообществ.

Исправления в статье после публикации:

* 27.11.2018 - в заголовке исправлено "О религии" на "О религии, суевериях, магии"

** 27.11.2018 - в главе "Выводы" исправлено "Верующие будут" на "Верующие, в том числе в суеверия и магию, будут"

*** 28.11.2018 - в главе "О религиозных сообществах" добавлена ссылка на статью

**** 30.11.2018 - в главе "О религиозных сообществах" добавлена ссылка на пример религиозного ритуала, в котором образная компонента является доминирующей