Записная книжка

Миклухо

16 дней

Александр, 1989 год. Экзамены отменены, кроме русского и математики.

Выпускникам необходимо сдать ещё три предмета по выбору. Самыми популярными становятся экзамены по физкультуре, ОБЖ и астрономии.

Математику сдают с помощью коллективного "мозгового штурма" и многочисленных решебников, на русский язык запасаются сборниками "золотых сочинений, закупая одинаковые ручки для всех учеников и проверяющих работу учителей, кого бог обделил физически вместо физкультуры выбирают либо биологию либо трудовое обучение ориентируясь на более податливого преподавателя, астрономию "выучивают" накануне экзамена (уж больно тонок учебник), ОБЖ просто не требует никаких особых знаний.

Всё замечательно. Учителя перестали учить, ученики перестали учиться, власть делает вид, что платит учителям. Идиллия. Каждый десятый выпускник становится медалистом, что не мешает ему искренне верить, что 1/2+1/3=2/5.

Все довольны. Двадцать лет подряд продолжается вакханалия. И тут появляется (2009)ЕГЭ и показывает реальную картину.

Всеобщая паника. Ученики понимают, что минимум за начальную школу придётся учить, родители понимают, что школа их водила за нос, но согласиться с этим не хотят (кому охота признаться себе, что он идиот), учителя понимают, что придётся минимально работать, последнее, впрочем, относится только к математикам и языковедам. У вузовских черных репетиторов выбивается кормушка.

Угадайте с одного раза кто(что) объявлен(о) виновником падения уровня образования?

Ответить

Александр Привалов

15 дней

Миклухо, ну, насчёт выбивания кормушки у вузовских преподавателей, вы не правы. Я писал выше, что вузовское репетиторство расцвело именно из-за ЕГЭ. Но я согласен с вами в том, что на ЕГЭ валят развал школы, который начался до него. И да, главная причина развала - это вполне сознательная политика государства по отношению к школе.

Говорить о российской школе в целом сейчас бессмысленно, так как она чётко разделилась на два сегмента - элитарное образование, не сильно отличающееся от лучшего советского, и образование для народа. Я говорю про второе.

Оно сейчас в полном разгроме, и это результат целенаправленной политики государства, именно его действия школу и убили.

В первую очередь - это совершенно неадекватная зарплата, сделавшая профессию учителя крайне непрестижной, и убившую у учительского корпуса всякое желание нормально работать. Старые советские учителя ещё держались, потому что по-другому не умели, а вот у новых поколений эти традиции утрачивались, и к настоящему моменту российский учительский корпус практически полностью переродился.

Во вторую очередь - разгром педагогического образования. С него реформа началась, и в результате неё был разрушен весь учебно-методический комплекс для подготовки педагогов. Во-первых, сменились цели образования. Из них исчезло ключевое понятие - ядро знаний (содержание образования). Причём, это сделано вполне сознательно, и любые попытки как-то вернуть это понятие встречают просто бешеное противодействие. Достаточно сказать, что как только бывший министр образования Васильева попыталась вернуть это понятие в стандарт хотя бы для начальной школы, она ту же была снята с должности. Во вторую очередь - выброшены все надёжные, проверенные временем методики обучения и заменены совершенно неадекватными заграничными, причём часто такими, неадекватность которых уже была надёжно доказана в тех странах, откуда они пришли, и там от них давно отказались. В третьих, сокращено время предметного обучения - педвузам навязали парадигму "школьному учителю знания за пределами школьной программы не нужны". Так что из пед. вузов сейчас в основном выходят неучи, и учить других они просто неспособны, даже если бы и хотели.

В третью очередь - переходящая все разумные границы бюрократизация образовательного процесса. А ЕГЭ - это да, просто вишенка на торте, и жупел, на который всё валят.

Ответить

Миклухо

14 дней

Александр, просто вы меня не поняли. Вот в этой фразе: "У вузовских черных репетиторов выбивается кормушка." ключевое слово "черные".

В СССР так назывались псевдорепетиторы, которые ПРОСТО обладали доступом к подлинным экзаменационным материалам.

Настоящие репетиторы успешно вывели Россию в 10-ку сильнейших образовательных систем буквально за пятилетку:

Ответить

Александр Привалов

14 дней

Миклухо, а что такое "гармонизированные образовательные результаты" ? По моему субъективному ощущению (а я работаю преподавателем в техническом вузе), каждый следующий набор абитуриентов слабее предыдущего, и ни о каком развитии речи просто нет.

Ответить

Миклухо

14 дней

Александр, так они назвали усреднённые результаты по совокупности трёх международных исследований:

TIMSS, PIRLS и PISA.

Ваше субъективное ощущение вас не подводит. Выглядит это именно так, а причина прозаична и проста.

В 2005 вузы России имели возможность выбрать лучших из 2500000 учащихся, поступивших в первый класс 11 годами ранее.

В 2015 в распоряжении вузов было 1250000 претендентов.

Если потенциал абитуриентов измерить баллами ЕГЭ, то получается такая картина. (Расчёт сделан для топовых вузов.)

До 2008 года ТРЕТЬ контингента составляли серьёзные ребята с баллами 76 и выше, остальные 70-74. Работать можно.

В 2010 году ( и позже) ПЯТУЮ часть контингента составляли серьёзные ребята с баллами 76 и выше, остальные 68-74.

Пожалуй, разница действительно огромная.

Ответить

Александр Привалов

14 дней

Миклухо, дело в том, что средний балл поступивших примерно одинаков все эти годы. Такое впечатление, что ЕГЭ делают всё легче и легче. чтобы деградация была незаметна.

А эти международные рейтинги какие-то странные.

Ответить

Миклухо

14 дней

Александр, до 2014 года жульничество на ЕГЭ процветало вовсю. Но регионы разные и масштаб жульничества тоже был разный. В отдельные годы, лучшие гимназии России мечтали иметь средний балл в районе пятидесяти пяти, а шустрые регионы спокойно брали такой рубеж всей республикой.

В 2014 году порядок навели и, волей-неволей, пришлось заняться нормализацией шкалы перевода первичных баллов в итоговые, чтобы результат каждый год повышался.

С 2014 года никакой деградации нет, что отчётливо показывают результаты международного исследования TIMSS.

2003 -- 508 баллов -- ЕГЭ на уровне эксперимента в нескольких регионах. Падение продолжалось.

2007 -- 512 баллов -- ЕГЭ в половине регионов. Падение прекратилось.

2011 -- 529 баллов -- ЕГЭ проходит штатно, хотя и нечестно. Начался рост.

2015 -- 538 баллов -- ЕГЭ проходит честно. Рост продолжился и это закономерно.

2019 -- 543 балла -- Мы впереди всей Европы, всех стран НАТО и всех стран ЕС.

Ответить

Александр Привалов

13 дней

Миклухо, так они что проверяют? Что ЕГЭ проходит честно? Это, конечно, замечательно, если так (всё-таки хотелось бы знать методику расчёта и откуда они берут данные для него).

Но я веду речь не об этом, а о качестве образования. Не о том, как дети сдают ЕГЭ (как я уже говорил, средний балл у нас примерно одинаков каждый год, и если, по-вашему, ЕГЭ становится всё честнее и честнее, то подготовка среднего абитуриента должна повышаться), а о том, что они действительно знают и умеют по окончании школы. Я основываюсь и на своём опыте, и на опыте своих коллег. А вуз у нас крепкий середнячок, и достаточно большой, так что можно считать его более-менее репрезентативной выборкой. Так вот, по единодушному мнению всех, кто работает с младшекурсниками, их реальная подготовка устойчиво падает (при тех же баллах теперь уже, вроде как честного ЕГЭ).

При этом главное, что печалит - не то, что они не умеют решать какой-то там тип задач, не знают каких-то там фактов - это дело наживное. Самое страшное - что у них ухудшаются навыки научного мышления - логика, способность к абстрактному мышлению (которая, как известно, отличает современного человека от первобытного), особенно к математическому мышлению. А вот это уже в вузе поправить трудно.

А ещё, что любопытно, многие вузы начинают вполне сознательно сами снижать качество подготовки выпускаемых специалистов.

Я уже писал тут, как поиздевались над педагогическим образованием, но такое происходит сейчас везде.

В соседним с нашим вузе, тоже техническом, несколько лет назад проректор по учебной работе вдруг заявила, что современному инженеру математика не нужна, достаточно уметь пользоваться нужными программами на компьютере, и часы на математику там сильно сократили.

Два года назад руководство соседнего экономического вуза вдруг тоже решило, что экономистам математика не нужна, и там часы на математику тоже сократили (ну, можно сказать, что какая экономика, такие и нужны экономисты, но всё-таки это смотрится дико).

А если вспомнить, как лет десять назад кто-то из западного бомонда в припадке откровенности заявил, что "Россия бедная страна и мы не позволим ей иметь хорошее математическое образование", и через несколько лет после этого Герман Греф вдруг ополчился на физико-математические школы, потому что по его мнению, от них все беды, и выстроить все перечисленные выше события во временной ряд, то сами понимаете, какой вывод напрашивается.

Ответить

Миклухо

13 дней

Александр, TIMSS проверяет математическую и естественнонаучную грамотность. Исследование ориентировано на школьную программу. Именно ему следует доверять в первую очередь. Для исследований выбираются порядка 200 классов из примерно 60 регионов России. Выборка носит репрезентативный характер. Дети выполняют тестовую работу.

ЕГЭ стал честным в 2014 и с тех пор стабилен. И шкалу сильно крутили уже давно: в 2015. Крутить, правда, пришлось очень сильно. Достаточно сказать, что выпускник 2008 года получал 88 баллов за результат 93% от возможного, выпускник 2015 года за 72%, а 2022 года за 74%.

Добавлю ещё картиночку, которая помогает понять: почему современный студент выглядит сильно слабее своих предшественников.

И личные наблюдения.

Лет 10 назад, каждый второй ученик, который приходил ко мне на репетиторство (физика) выполнял вот эти 2 примера именно так.

1/2+1/3=2/5

0,15+01=0,16

Последние 5 лет не было ни одного случая.

Ответить

Александр Привалов

13 дней

Миклухо, а на какую школьную программу ориентирован TIMMS ? На ту, которая у нас сейчас в школе принята, или на какую-нибудь универсальную ? Если на нашу школьную - тогда эти показатели существо дела не отражают. Отражают лишь соответствие заявленных целей выполненным. Но цели у нынешней школы по сравнению с советской весьма занижены, вот в чём беда.

А то, что шкалу ЕГЭ постоянно подкручивают - теперь понято, почему при одинаковом ЕГЭ с каждым годом абитуриент всё глупее и глупее. Спасибо, буду знать.

Ответить

Миклухо

13 дней

Александр, на универсальную.

С 2015 года (год введения базового экзамена) шкалу подкрутили в сторону ужесточения. Сам профильный экзамен стал намного труднее.

И добавлю строки из письма Шаталова В.Ф. в Политбюро ЦК КПСС (1984 г):

"Десятилетиями руководители МП СССР скрывали от Политбюро ЦК КПСС чудовищные провалы в народном образовании, выставляя напоказ несуществующие проценты так называемой успеваемости и прикрываясь фиговыми листками всевозможных олимпиад, в чём им вторили реакционные газеты США и израильский кнессет, выделивший премию в 100000 долларов руководителю печальной славы реформы в математическом образовании.

Это общеизвестно.

Остановимся на других фактах и документах.

1. Ежегодно из Ленинградского университета отчисляются около 500 студентов. А по стране? В каких отчетах МП фигурируют эти провалы?

2. 90% первокурсников ПТУ на проверочных работах получают двойки. Это те, которые ещё накануне бодро шагали под бравурные марши министерских процентов.

3. « У Маши было 19 открыток. Две из них она подарила подруге, а три отдала в школьную стенгазету. Сколько открыток осталось у Маши? »

. « У хоккеистов было 12 старых клюшек и 4 новых. Во время игры 3 клюшки сломались. Сколько всего клюшек осталось у хоккеистов? »

... Эти задачи из учебника первого класса были предложены ученикам двух четвёртых классов городской школы.

Итог: из 78 учащихся, из которых 68 закончили третий класс на 4 и 5, 17 человек получили оценки 0. 17 учеников четвертого класса не смогли за 45 минут урока решить ни одного примера и ни одной задачи из учебника 1 класса. А когда в этих же классах была проведена контрольная работа по упражнениям из учебника 3 класса, то итогом стали 47 нулевых оценок."

С продолжением.

Ответить

Миклухо

13 днейотредактировано

Александр, ПРОДОЛЖЕНИЕ.

"4. По текстам облоно в одной из школ области были проведены диктанты во всех классах. После того, как ошибки разделили на количество писавших диктанты, получили среднюю оценку на каждого ученика школы – "1".

Ни в 1960, ни тем более в 1950 году такой вопиющий результат не мог быть получен ни в одной школе страны. Всё это в значительной степени – итоги деятельности М. А. Прокофьева, В. М. Коротова и других руководителей просвещения.

5. Белоруссия. 1980 год. 457 учащихся 10 классов писали контрольную работу по математике. 201 двойка!

А по годовому отчёту МП БССР – 99,7% успеваемости по математике.

6. Белоруссия, г. Кричев, 1983 год. Фронтальные контрольные работы по математике. Результат: 55 процентов двоек в 8-х классах и 31 процент двоек в 10-х классах.

По физике – 58 процентов двоек.

В двух десятых классах Чериковского района – 100 процентов двоек.

29 учеников писали контрольную работу у отличника народного образования школ БССР. 19 из них получили двойки и единицы."

Как видим образование 1983 года, (очищенное от липы) было уже почти на нуле.

Ответить

Александр Привалов

13 дней

Миклухо, ну, я в 1984 году только школу закончил, так что мне трудно судить об этом. Я ориентируюсь на свой опыт, и опыт коллег, а я в вузе с 1993 года работаю. И тенденция очень печальная, причём заметно проявляться она начала именно с появлением ЕГЭ. Это, разумеется, не значит, что ЕГЭ тому причиной - я уже говорил, что причиной, на мой взгляд, является политика государства по отношению к образованию.

Что, кстати, не противоречит приведённым вами фактам. Мне кажется, что сейчас уже всем понятно, что СССР сознательно развалила партноменклатурная верхушка с целью перехода к капитализму и присвоения госсобственности. И чтобы народ не возражал, она была заинтересована в создании кризиса, причём во всех сферах жизни страны, в том числе и в образовании.

А эта универсальная школьная программа откуда взялась? Можно ли где-то на неё посмотреть?

Ответить

Миклухо

12 дней

Александр, Россия участвует в TIMSS изначально с 1995 года, но не является застрельщиком.

Согласовать программу неполной средней школы совсем нетрудно. К сожалению не знаком с её содержанием.

Ответить

Александр Привалов

12 дней

Миклухо, вот в том то и дело, что неполной, и видимо, "очень средней" - я сужу по тому, что шкалу ЕГЭ постоянно подкручивают вниз, - то есть, всё меньше и меньше школьников способны решать сложные задачи из ЕГЭ, а по TIMSS показатели идут вверх - значит, там только простые задачи.

Ответить

Миклухо

12 дней

Александр, ещё раз.

1. Шкалу ЕГЭ подкручивали в 2014 году, поскольку замена липовых результатов настоящими повлекла огромное их отставание от прежних результатов. После этого подкручивали в другом направлении: "...выпускник 2015 года за 72%, а 2022 года за 74%."

2. Успешность решения второй части ("сложные задачи") со временем растёт. К примеру: стереометрия-2012 -- решили менее 3%, стереометрия 2019 -- решили 5,6%, планиметрия-2012 -- решили около 1%, планиметрия-2019 -- решили 2,7%.

3. TIMSS проводится для 8-классников, иначе нет смысла.

Во всех государствах львиная доля уч-ся разбредается после 9 класса. Показатели идут вверх, поскольку система начала работать лучше.

Ответить

Александр Привалов

12 дней

Миклухо, я всё пытаюсь совместить ваши дифирамбы TIMMS и утверждения, что система начала работать лучше с тем, что я вижу на практике - то есть, устойчивой деградацией уровня абитуриентов технических вузов. И что-то не совмещается. Потому что раз ЕГЭ справедлив, то не важно, сколько именно абитуриентов поступает, если проходной балл не изменяется. Уровень должен быть тем же. Что-то тут не так, наверное, этот TIMMS не слишком хороший измеритель, либо наши научились подтасовывать данные.

Кстати, сегодня разговаривал с нашими деканатскими - оказывается, в этом году проходной балл поступивших резко упал. А ещё, в сети прочитал, что сильно уменьшилось число сдававших математику (которая не базовая), физику и информатику. То есть, дети в большинстве отвернулись от технических и естественнонаучных специальностей. Тоже странно - если их стали нормально учить, откуда неприязнь? Разве что, возобладало мнение, что технические специальности в России бесперспективны. Но это коснулось и ИТ-специальностей, а кажется, куда престижней. Вот если их учат математике - физике так, что они её не понимают, это бы всё объяснило. А так - непонятно.

Ответить

Миклухо

11 дней

Александр, проходной балл никак не определяет средний уровень поступивших, если не брать в расчёт супертоповые вузы с огромнейшим конкурсом.

Относительно информатики вы ошиблись -- её сдают в последние годы всё больше и больше.

Физику стали сдавать меньше т.к. многие вузы стали, наравне с физикой, принимать информатику.

Математика стала жертвой учителей математики.

В 2014 году на аэрокосмические специальности легендарного МАИ поступили абитуриенты решившие вот ЭТИ 4 задачи:

1. Поезд отправился из Санкт - Петербурга в 23 часа 50 минут и прибыл в Москву в 7 часов 50 минут следующих суток. Сколько часов поезд находился в пути?

2, Футболка стоила 800 рублей. Затем цена была снижена на 15%. Сколько рублей сдачи с 1000 рублей должен получить покупатель при покупке этой футболки после снижения цены?

3. На диаграмме показано распределение выплавки меди в 10 странах мира за 2006 год. Какое место занимала Канада?

5. Найдите площадь ромба, изображённого на клетчатой бумаге с размером клетки 1х1 см. Ответ дайте в квадратных сантиметрах.

Так вот: с 2022 года ВСЕ эти 4 задачи удалены из экзамена. Задач за начальную школу в профильном ЕГЭ не осталось.

В такой ситуации учителям не составило большого труда отговорить многих учеников подавать на профильный.

Ответить

Александр Привалов

11 дней

Миклухо, проходной и средний это конечно не одно и тоже, но они всегда сильно связаны (по крайней мере, у нас). Они оба примерно держались последние годы, а в этом сильно просели.

Что касается информатики - ошибаетесь вы - в 2021 её сдавали 113 тыс, а в этом 101 тыс. До этого года каждый год число сдающих росло тысяч по 10 в год, а в этом - провал.

И я согласен с вами - математика стала жертвой в том числе и учителей математики. Но тогда я не понимаю вашу позицию - налицо всё увеличивающиеся проблемы с математикой, физикой, теперь ещё и с информатикой в школе, а вы утверждаете, что всё улучшается, потому что TIMMS больше баллов даёт. Сдаётся мне, программа TIMMS настолько примитивна, что только нашей начальной школе соответствует. И ей только и учат сейчас в школе более-менее сносно. Но этого недостаточно. Так что, когда поубирали из ЕГЭ задачи начальной школы, так ЕГЭ по математике народ и начал сдавать. Поэтому, TIMMS совсем не показатель, как индикатор качества образования. Это самоуспокоение, чтобы не видеть уже идущей катастрофы.

Ответить

Миклухо

11 днейотредактировано

Александр, TIMMS -- очень хороший индикатор. Лучшего нет.

Просто надо учитывать, что это исследование ориентировано на всё поколение данного возраста.

К профильному ЕГЭ подходят менее четверти от числа поступивших 11 лет назад в 1 класс.

Нет никакой катастрофы. Катастрофа зафиксирована в 1978 году, а дальше до 2009 уровень заметно не падал только потому, что был уже ниже плинтуса.

После этого уровень только рос. Вырос в 543/508=1,07 раза, что, безусловно, разглядеть трудно. А на фоне упавшей демографии кое где и совсем незаметно.

Помяните моё слово: с 2025 года преподаватели вузов это заметят, за что спасибо той же демографии.

Ответить

Александр Привалов

11 дней

Миклухо, неубедительно. катастрофа налицо, и никакими TIMMS-ами утешаться не стоит - это что-то очень примитивное, на уровне знания арифметики, к высшей школе совершенно неподходящее. Необходима кардинальная смена отношения государства к образованию, и дай бог к советскому уровню побыстрее вернуться, а то совсем поздно будет.

А про "подождите ещё, будет лучше", мы слышим уже 30 лет, и становится всё хуже и хуже.

Ответить

Миклухо

10 дней

Александр, так бы сразу и сказали, что американцы не летали на Луну.

Ответить

Александр Привалов

10 дней

Миклухо, а при чём тут это? Давайте я ещё раз приведу здесь ваши же утверждения, и посмотрим, что из них следует. Я могу, конечно, ошибаться, так что поправите, если что. Итак, если коротко, то ваши тезисы таковы:

1. Сейчас ЕГЭ честная и объективная оценка знаний учащихся по окончанию школы, в том числе и профильный ЕГЭ по математике, который проверяет знание математики, необходимой для обучения в вузе по техническим и физико-математическим дисциплинам.

2. TIMMS - это честная и объективная проверка знаний учащихся по математике за неполную среднюю школу, и она показывает хорошие знания российских школьников по проверяемым знаниям.

3. Процент школьников, выбирающих профильный ЕГЭ по математике падает, потому что школьные учителя математики отговаривают их от этого.

Если считать, что учителя математики действуют рационально и желают добра и учащимся и себе (и нет никаких оснований так не считать), то это означает, что учителя математики считают, что несмотря на успехи с TIMMS, их подопечные в основной массе не смогут сдать профильный ЕГЭ по математике.

Этот вывод очень хорошо совпадает с тем, что наблюдают на протяжении уже многих лет вузовские преподаватели математики - что уровень подготовки абитуриентов по математике, нужной для обучения в техническом вузе неуклонно падает.

И вывод, который из этого следует (другого что-то в голову не приходит): TIMMS не подходит для оценки готовности школьника к обучению в техническом вузе.

А ваше утверждение, что во всём виновата демографическая яма, и вот когда она пройдёт, тогда всё и будет хорошо, мне кажется неубедительным.

Да, когда демографическая яма пройдёт, талантливых ребят, которые смогут освоить математику на нужном для вуза уровне, вопреки нынешней школьной системе образования, будет численно больше (процент от общего будет такой же).

Но, для современного индустриально развитого общества (которым, я надеюсь, Россия всё же опять станет) технические специалисты и научные работники с высшим образованием - это профессии массовые, а не элитные. Да и настоящий уровень любого образования определяется не отдельными гениями, а средним уровнем выпускника. И поскольку с ним сейчас беда, то система школьного образования нуждается в срочной реформе, противоположной тем, которые проводились с ней после развала СССР. Но это можно сделать только при кардинальном изменении политики государства в области образования.

Собственно это и есть кратко моя позиция, и то, как я понял вашу.

Ответить

Миклухо

9 дней

Александр, "это и есть кратко моя позиция", кроме многочисленных нюансов. (Все не перечислить.)

-- TIMMS - ... не "показывает хорошие знания российских школьников по проверяемым знаниям."

-- "Процент школьников, выбирающих профильный ЕГЭ по математике" упал из-за внезапного повышения уровня порога.

-- "... демографическая яма, и вот когда она пройдёт, тогда всё" станет заметным.

Заметьте за 10 лет уровень математического школьного образования вырос на 7%.

Чтобы рост стал заметным надо полвека.

Ответить

Александр Привалов

9 дней

Миклухо, это согласно TIMMS он вырос на 7%. Но относительно пригодности TIMMS для оценки готовности абитуриента никаких положительных аргументов нет. Наоборот, практика свидетельствует об обратном.

И насчёт того, что во всём виновата демографическая яма, тоже чрезвычайно сомнительно. Демографические волны идут с периодом примерно в 25 лет. Это видно и на графиках, которых много есть в сети, и со здравым смыслом согласуется. Сейчас мы, по-вашему, на дне ямы, и подъём начнётся в 2025-ом. Это значит, что предыдущий подъём должен был начаться где-то в 2000-ом, а посередине, где-то в 2012 должен был быть максимум в количестве хорошо подготовленных абитуриентов. Но его не было. С 2000 года как раз начался устойчивый спад количества хорошо подготовленных абитуриентов, и идёт до сих пор. Так что если там и был какой-то рост, то он был настолько мал по сравнению с действием негативных факторов (главным из которых я считаю смену поколений российского учительского корпуса - то есть, уходом в силу естественных причин учителей, получивших образование и поработавших при СССР), что этот рост был полностью нивелирован. Но в этом случае надеяться на то, что сейчас он будет сколь-нибудь значительным, не приходится. Это будут "прыжки шарика на дне глубокой ямы".

А надо вытаскивать образование из этой ямы.

И самоутешаться, что через 50 лет будет хорошо, нет никаких оснований. Думаю, у вас такая позиция из чисто личных меркантильных соображений. Вы, как я понял, зарабатываете репетиторством, и нынешняя ситуация, когда средний школьник без репетитора не может нормально подготовиться к поступлению в институт, лично вам выгодна. И чем хуже будут дела в нашем школьном образовании, тем выгоднее это будет для таких, как вы.

Нехорошо это, непорядочно по моему. По крайней мере, я ещё раз убедился в том, что занятия репетиторством для преподавателя весьма опасно. На примере многих своих коллег я уже наблюдал, как те, кто много занимается репетиторством и начинает получать большую часть дохода от него, а не от преподавания в вузе, постепенно теряют интерес к работе в вузе и начинают халтурить (те из них, кто почестнее, просто уходят из вуза). Есть, конечно, те, кто достойно совмещают эти два занятия, но их немного.

Ответить

Миклухо

9 днейотредактировано

Александр, я не зарабатываю репетиторством. В прошлом году меня долго уговаривали, чтобы я взял третьего ученика. При ставке 375 рублей за академический час, не шибко я обогатился. Про TIMMS я уже писал: "TIMMS -- очень хороший индикатор. Лучшего нет.

Просто надо учитывать, что это исследование ориентировано на всё поколение данного возраста."

Над демографией подумайте сами по картинке.

Ответить

Александр Привалов

9 дней

Миклухо, тогда ваша позиция по качеству образования- это позиция страуса.

А про TIMMS вы сами писали, что не знаете содержание того, что они проверяют, кроме того, что это неполная средняя школа. Так что ваша уверенность, что это очень хороший индикатор, особого обоснования не имеет. Тем более, что по всему выходит, что он совсем не подходит для оценки подготовленности к учёбе в вузе.

Ну, а по приведённой табличке можно сказать, что полупериод волны рождаемости как раз 12 лет - между локальным максимумом в 1987 и локальным минимумом в 1999, то есть период как раз 24 года. Ну ещё то, что минимум количества заканчивающих школу пройден в 2016 году (1999+17), и стало быть, если считать количество абитуриентов пропорциональным количеству выпускников школы, то уже 5 лет как должно наблюдаться улучшение уровня подготовки абитуриентов. Но его нет. Так что аргументов в пользу вашей позиции я не вижу.

Ответить

Миклухо

9 дней

Александр, "он совсем не подходит для оценки подготовленности к учёбе в вузе." Никогда не утверждал иного.

Если разглядеть 7% очень сложно, то годы рождения 1995 по 2002 год включительно можно считать цифрами одного порядка. Заметное различие даёт только 2007 год рождения.

Большинство детей поступают в школу в 7 лет. Ждите 2025 года.

Ответить

Александр Привалов

8 дней

Миклухо, ещё раз - если TIMMS не даёт никакого представления о подготовленности к учёбе в вузе, тогда на чём основаны ваши утверждения о том, что выпускники к вузу будут готовы лучше? И если практически на всём периоде демографической волны никакого влияния числа выпускников школы на качество подготовки к вузу не наблюдалось, вдруг считать 2007 год особенным - тоже непонятно. Там вовсе не такой уж большой рост рождаемости, всё это изменения в пределах "статистической погрешности".

Ваша позиция рационального обоснования не имеет. Это всё самоуспокоение. А это вредно - образованному человеку надо стремиться к объективному взгляду на реальность.

Ответить

Миклухо

8 дней

Александр, "образованному человеку надо стремиться к объективному взгляду на реальность."

Аплодирую стоя.

1610000 надо сравнивать не с предыдущим, а со средним за "годы рождения 1995 по 2002 год", конкретно с 1300000.

Рост на 24% -- уверенное отличие от "статистической погрешности".

Где-то в районе 2000 года я занимал в школе должность замдиректора по науке.

Однажды построил 100 графиков на одной координатной плоскости. 100 классов, которые проучились в школе, за время её существования, с 5 по 9 класс.

Что бросилось в глаза?

95 графиков падения качественной успеваемости не пересекались и были почти параллельными, на каждом из 4 участков.

4 графика характеризовались одним и тем же учителем начальных классов, один учился по бледной копии системы Шаталова.

4 графика тоже падали, но не с 50% до 21% (средние цифры), а с 50% до 35.

Единственный график поднимался с 50 до 57%.

"образованному человеку надо стремиться к объективному взгляду на реальность."

Ответить

Александр Привалов

8 дней

Миклухо, так это ещё хуже получается для обоснования ожидаемого в 2025 году счастья. Идущие перед максимумом годы не слишком сильно ему проигрывают, и там рост числа абитуриентов ну не 24%, а 13% (2003 год) - это тоже уже не статистическая погрешность, но позитивное влияние этого совершенно незаметно - набор прошлого года был по ощущениям всех наших хуже, чем позапрошлого. Не верится мне что-то, что при 13% улучшение совсем незаметно, а вот при 24% - как прыгнет. Вот это - объективный взгляд на реальность.

Ответить

Миклухо

8 дней

Александр, никто не обещал никакого прыжка. Обещано было, что разница будет просто заметна. И не более.

Деградация школьного математического образования длится 66 лет.

Первые 22 года оно падало стремительно, оставив к 1978 году около 10%, освоивших программу к окончанию десятилетки.

К 2009 году уровень оценить просто невозможно т.к погрешность начинает спорить с самой цифрой.

Дальше пошёл рост со средним темпом 0,5% в год и вы хотите, чтобы я поверил, что кто-то такую микроскопическую разницу смог уловить. Никогда этому не поверю.

"...набор прошлого года был по ощущениям всех наших хуже, чем позапрошлого."

Обсуждать это не вижу смысла. Американцы,увы, летали на Луну.

Ответить

Александр Привалов

8 дней

Миклухо, не юлите. Рост в 0,5% идёт согласно пресловутому TIMMS, про который вы сами говорите, что он никакого отношения к готовности абитуриента к освоению вузовской математики не имеет. Поэтому ваши уверения в том, что относительно того показателя, о котором идёт речь, ситуация улучшается на 0.5% вообще ничем не подкреплены. Изменение ситуации только лишь за счёт числа абитуриентов - это процесс циклический, исходя из его природы. Поэтому, на самом деле, это в принципе не улучшение, это колебания. И, как показывает практика, на самом деле, не влияющие на постоянную деградацию уровня школьного образования.

Ответить

Миклухо

6 дней

Александр, TIMMS, "к готовности абитуриента к освоению вузовской математики" имеет такое же отношение, что и ЕГЭ.

Ответить

Александр Привалов

6 дней

Миклухо, да что-то непохоже. По-крайней мере, доказать это вы не можете, потому что не в курсе, что именно проверяет TIMMS, кроме общих слов. А профильный ЕГЭ претендует именно на это.

А что касается действительного положения в современной школе, как раз на днях попалась мне в ВК у Болдырева Юрия Юрьевича (https://vk.com/yuri_boldyrev) статья "ПРЕКРАТИТЕ УНИЖАТЬ УЧИТЕЛЕЙ! Открытое письмо Виктора Альбертовича Оганесяна, директора Первой Гимназии им. А.С.Пушкина г. Севастополя, Министру просвещения РФ" очень созвучная моему видению ситуации в современной российской школе.

Это пишет директор гимназии, то есть, учебного заведения рангом повыше обычной школы. Мы в вузе уже много лет наблюдаем, что только лицеи и гимназии ещё держатся, а из обычных школ дети, даже если и проходят по конкурсу (в основном на непрестижные специальности), учатся в вузе с очень большим трудом. И если в гимназиях такое отчаянное положение, то в обычной школе вообще кошмар.

И мнение о перспективах у него совпадает с моим - без кардинальной смены политики государства по отношению к образованию, деградация будет продолжаться.

Ответить

Миклухо

6 дней

Александр, доказательство я уже привёл выше. Повторю, чтобы вам не искать.

В 2014 году на аэрокосмические специальности легендарного МАИ поступили абитуриенты решившие вот ЭТИ 4 задачи:

3. На диаграмме показано распределение выплавки меди в 10 странах мира за 2006 год. Какое место занимала Канада?

Рискнёт ли кто сказать, что они готовы обучаться в вузе? (рит.)

Потёмкин поднял школьное образование всего лишь за 3 года.

Как ему это удалось?

21 июня 1944 г. СНК СССР принял постановление «О мероприятиях по улучшению качества обучения в школе». Вместо ежегодных проверочных испытаний вводились экзамены на аттестат зрелости для оканчивающих СШ, выпускные экзамены за курс семилетней школы, а также переводные экзамены в 4–6-х и 8–9-х классах.

"Уже в 1947 г. вузовские преподаватели констатируют, что результаты вступительных экзаменов в вузы «позволяют сделать вывод, что подготовка школьников по математике за последние два года значительно улучшилась. Поднялось общее математическое развитие, что сказалось на обстоятельных объяснениях и обоснованных исследованиях решений задач по геометрии и алгебре, которые дали очень многие экзаменующиеся» [МШ (1948, № 2), с. 25].

Рост качества непрерывно продолжался до 1956 г. - об этом свидетельствуют все официальные проверки на местах, а также отзывы работников высшей школы и техникумов.

Ваш Оганесян требует отмены экзаменов, стало быть мечтает снова обрушить уровень образования.

Ответить

Александр Привалов

5 дней

Миклухо, я извиняюсь, но что это за доказательства? Что доказывает факт, что МАИ вынужден принимать таких студентов, потому что других нет? И причём тут ЕГЭ?

И воспоминания о славном прошлом Советской школы тут причём? Что общего с тем, как поднимали качество Советской школы в те годы имеет TIMMS и ЕГЭ ? Ни тот, ни другой совершенно не требуют "обстоятельных объяснений и обоснованных исследований решений задач по геометрии и алгебре", это можно сделать только, уйдя от системы тестов и вернувшись к тем, советским экзаменам, которые к тестам никакого отношения не имеют.

Оганесян, как раз, требует отмены нынешних дурацких тестов и проверочных работ. Кстати, тот отрывок, который вы привели, подтверждает правильность этой позиции, вот это место:

"Вместо ежегодных проверочных испытаний вводились экзамены на аттестат зрелости для оканчивающих СШ, выпускные экзамены за курс семилетней школы, а также переводные экзамены в 4–6-х и 8–9-х классах" - как раз отмена этих самых проверочных работ и спасла образование. Нормальные экзамены ввели, и ситуация улучшилась. Правда, учительский корпус тогда был не чета нынешнему, но это уже так быстро теперь не поправишь, и чтобы это хотя бы начать делать, Оганесян пишет совершенно верные вещи.

Так что извините, но вы "наводите тень на плетень".

Ответить

Миклухо

5 дней

Александр, ваш вуз "вынужден принимать таких студентов, потому что других нет". Насколько мне известно, вуз вправе ставить собственный порог. Поставьте и все стенания исчезнут.

Основное достоинство ЕГЭ -- честность. Сталинский ЕГЭ обладал этим достоинством в полной мере. Честность и обусловила подъём.

Гнусные липовые экзамены СССР в итоге и страну похоронили.

Давайте в меру возможностей сравним ОГЭ и письменный экзамен СССР за неполную среднюю школу.

Что мы увидим?

Экзамен СССР.

1. Ученику в сентябре давали список из 500 задач и примеров и говорили: 5 задач из этих будут в экзамене. Понятно, любой желающий, решая по паре номеров в день, получит пятёрку на экзамене. (Пятёрок было мало.)

2. Ученики сидели вдвоём за столом, а учителя тщательно следили за тем, чтобы каждый проблемный ученик имел рядом надёжного помощника.

3. Учитель весь экзамен курсировал по классу и указывал ошибки указательным пальцем.

4. Для самых отъявленных нехочух учитель имел при проверке

ручки разных оттенков, чтобы править ошибки, обеспечивая оболтусу вожделенную тройку.

ОГЭ.

1. Ученик знает, что подготовиться к экзамену можно перелопатив 5000 задач из федерального банка задач. Попадание конкретных задач в экзамен не гарантируется.

2. Ученики сидят по одному, без помощника.

3. Учитель во время экзамена удалён на пушечный выстрел.

4. К проверке учитель не имеет отношения.

Оганесян предлагает эту мерзость вернуть.

В приложении задачи СССР и ОГЭ (экзаменационные варианты)

Ответить

Миклухо

5 дней

Александр, ПРИЛОЖЕНИЕ.

СССР (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ РАБОТЫ)

1. Расположите числовые выражения в порядке возрастания их значений

-3/7*0,432 ; -0,112:5/9 ; 0,477- 2/3 ;

2. При каких значениях х выражение‎ имеет смысл: √(х^2 - 2х + 3)

3. Упростите выражение: (ctgπ/6 sinπ/6)/cosπ/3

4. Катер прошел 8 км по течению реки и 16 км против течения,затратив на весь путь 4/3 ч. Какова скорость движения катера по течению,если собственная скорость катера равня 20 км/ч?

5. Первое число равно 1,8, второе 1,2. Сколько процентов первое число составляет от суммы этих чисел? На сколько процентов первое число больше второго? На сколько процентов второе меньше первого?

ОГЭ (19% объёма работы)

1. Установите соответствие между графиками функций и формулами, которые их задают. ГРАФИКИ .....(можно посмотреть по ссылке.) ФОРМУЛЫ:А) y=х^2 Б) у=x/2 В) y=2/х В таблице под каждой буквой укажите соответствующий номер.

2. Укажите решение системы неравенств: х+2,6<0 и х+5>1 (выбрать из четырёх вариантов)

3. Найдите площадь трапеции, изображённой на рисунке.

4. Рыболов в 5 часов утра на моторной лодке отправился от пристани против течения реки, через некоторое время бросил якорь, 2 часа ловил рыбу и вернулся обратно в 10 часов утра того же дня. На какое расстояние от пристани он отплыл, если скорость течения реки равна 2 км/ч, а собственная скорость лодки 6 км/ч?

5. Основание AC равнобедренного треугольника ABC равно 12. Окружность радиуса 8 с центром вне этого треугольника касается продолжений боковых сторон треугольника и касается основания AC . Найдите радиус окружности, вписанной в треугольник ABC .

Ответить

Александр Привалов

5 дней

Миклухо, и что это означает? Для какого класса, какого года эти задания, какой школы, что это за работа? Когда я заканчивал школу в 1984-ом, у нас задачи были сильно сложнее. Впрочем, это была физ.-мат. школа.

Ответить

Александр Привалов

5 дней

Миклухо, до 8 класса я учился в обычной школе, но у нас там не было ничего из того, что вы описываете здесь. Половина после 8 класса ушла в ПТУ и техникумы, остальные продолжили обучение, ну и несколько человек (и я среди них) перешли в разные специализированные школы. Но везде всё было по-честному. А это была середина 80-х.

И с чего вы взяли, что Оганесян предлагает вернуть "эту мерзость", если она где-то была, а не Сталинские экзамены ?

Ответить

Миклухо

5 дней

Александр, начиная с 1982 года экзамен за неполную среднюю школу в СССР проходил по заранее известным заданиям. Огромными тиражами выпускалась брошюра: Сборник задач и упражнений для проведения письменного экзамена по математике в восьмых классах общеобразовательных школ РСФСР: Министерство просвещения РСФСР.- М.: Просвещение, 1981, -65 с. В сборнике 450 номеров для первого варианта и 450 номеров для второго.

5 заданий для экзаменационной работы выбирались из этих задач, без каких либо изменений.

Ответить

Миклухо

5 днейотредактировано

Александр, по честному не было нигде с 1957 по 2013 год включительно.

Оганесян не может предлагать сталинские экзамены, поскольку они ещё огэшнее, чем ОГЭ.

Свободу ставить липовые оценки требует Оганесян.

Ответить

Александр Привалов

5 дней

Миклухо, вы читаете мысли, раз так определённо утверждаете? И про нигде - это тоже весьма категоричное утверждение. Я не помню, чтобы учителя в тех школах, где я учился, что-то такое делали. И что до 1957 было и после 2014 года стало везде честно - это тоже весьма серьёзное утверждение. Выглядит бездоказательно.

Что я помню из своего обучения, причём в обоих школах, это то, что задач в экзаменационной работе было немного, они не были простыми, в каждой было нужно сделать несколько шагов для решения, но времени было достаточно много, чтобы продумать эти решения. Но оценивался не только ответ в задаче, но и само решение с объяснением.

Это сильно отличается от принятого сейчас подхода - теста с большим количеством задач, так что на каждую времени мало, и главным упором на правильный ответ, а не на путь к нему. Это заставляет зазубривать стандартные алгоритмы, но вот мышление не развивает (по-крайней мере, у большинства).

Я это вижу на примере своих родственников школьного возраста - у нас, даже у тех, кто математику и физику не любил, было другое отношение к этим предметам - их уважали. Может быть, из-за того, что уважали учителей, но тем не менее. Совсем оболтусы тоже были (в обычной школе), но их было очень мало - по 2-3 человека в классе. А сейчас такое впечатление, что школьники учителей совсем не уважают (даже отличники). Ну и соответственно, науки тоже.

Так что Оганесян дело говорит. И возвращать надо, разумеется, лучший опыт Советской школы.

А из всех ваших голословных утверждений самое сомнительное для меня - что с 2014 года всё стало хорошо. Опять таки, по своему опыту - сейчас становится всё хуже и хуже. И я не верю, что вот всё идёт хуже и хуже, а с 2025 года вдруг раз, и будет хорошо, если главные условия деградации сохраняются.

Ответить

Миклухо

4 дняотредактировано

Александр, прекратите перевирать мои слова.

1. Я не утверждал, что до 1957 года и после 2014 ВСЁ честно.

2. Учителя до 2014 года тщательно старались скрывать свои нечистоплотные манипуляции.

Вы можете сами собрать вариант советского экзамена. В брошюре 5 разделов по 90-100 номеров. Из каждого раздела по одному номеру.

ПРАВИЛЬНО: В СССР: "Это заставляет зазубривать стандартные алгоритмы, но вот мышление не развивает "

В ОГЭ это не работает 5000 номеров никто решать не станет.

Так что Оганесян НЕ дело говорит. "И возвращать надо, разумеется, лучший опыт Советской школы."-- с этим безоговорочно согласен.

Ещё раз: в 2025 году станет заметно небольшое улучшение процентов на 20 в результате улучшения демографических показателей.

Ответить

Александр Привалов

4 дня

Миклухо, вот это вот: "Ещё раз: в 2025 году станет заметно небольшое улучшение процентов на 20 в результате улучшения демографических показателей." - это абсолютно голословное утверждение. И я уже, по-моему, вполне понятно объяснял, почему. Если хотите, могу ещё раз объяснить.

Зазубривать стандартные алгоритмы заставляет как раз ЕГЭ. Зазубривать алгоритм не означает дословно запоминать задачу. Если задачи однотипные, то вовсе не обязательно решать их все 5000 или сколько. Кстати, среди нынешних студентов такой подход попадается часто: увидев похожую задачу они особо не размышляют, а сразу применяют к ней известный алгоритм, над полученным ответом не думают - и это всё следствие ЕГЭ.

И, думается мне, именно с этим и связан рост показателей по TIMMS - там проверяют начальные вещи, типа арифметики. А таблицу умножения не надо понимать, её как раз надо зазубрить, чтобы было на автоматизме. Можно констатировать, что заставлять зубрить в нынешней школе умеют.

Но для нормального образования этого мало. В Советской школе учили мыслить, а сейчас нет - я говорю на основании своего опыта. Но, как я уже говорил, для этого нужен соответствующий учитель, а такого учителя сейчас педвузы не выпускают. И уповать на демографические колебания, как спасение от деградации образования, весьма глупо.

Ответить

Миклухо

4 дня

Александр, очень любопытно!

Кто и когда вам сказал, что демография поднимает образование?

Попробуйте объяснить, чем вышеприведённые 5 задач экзамена СССР, лучше 5 задач ОГЭ.

Ответить

Александр Привалов

4 дня

Миклухо, это вы сказали выше в нашем разговоре - что из-за увеличения количества абитуриентов, в вуз будет поступать больше способных нормально там обучаться. Когда же я возразил, что на уровень школьного образования это не повлияет, и что важен средний уровень, который даёт школа, а он непрерывно падает, вы продолжали твердить, что надо ждать 2025 года, когда количество выпускников школы достигнет максимума (локального).

Ответить

Миклухо

4 дня

Александр, всё именно так. Я это уже объяснял. Повторю, мне не привыкать:

"Если потенциал абитуриентов измерить баллами ЕГЭ, то получается такая картина. (Расчёт сделан для топовых вузов.)

До 2008 года ТРЕТЬ контингента составляли серьёзные ребята с баллами 76 и выше, остальные 70-74. Работать можно.

В 2010 году ( и позже) ПЯТУЮ часть контингента составляли серьёзные ребята с баллами 76 и выше, остальные 68-74.

Пожалуй, разница действительно огромная."

Ответить

Александр Привалов

4 дня

Миклухо, и вы же сами утверждали, что ЕГЭ не имеет отношения к готовности абитуриента к освоению вузовского курса математики. И в этом я с вами согласен. Я именно об этом. У нас в вузе средний ЕГЭ поступивших мало менялся, а средний уровень восприятия вузовского курса математики постоянно падал. И до 2008-го, и в 2010-том, и потом, когда количество абитуриентов начало расти. Он более-менее держался в 90-е, когда в школе ещё много было советских учителей, но как только им на смену начали приходить выпускники реформированных педвузов, он пошёл вниз. Поэтому никаких чудес в этом смысле в 2025 году ждать не стоит. Деградация будет продолжаться.

Упал, кстати, средний ЕГЭ у нас только в этом году, но тут выводы делать нельзя, так как это произошло из-за идиотских изменений в правилах приёма. Поэтому об этом не будем.

Ответить

Gals Galsova

16 дней

"нужно ещё и набрать баллы на ЕГЭ, подтверждающие отличные знания" - это было и до ЕГЭ. Я поступала в 1998 году по собеседованию при наличии медали, конкурс был 8!!!! человек на место среди медалистов!!!! И собеседование включало в себя три!!! экзамена в один день. И от преподавателей ВУЗа слышала фразы при озвучивании результатов экзаменов: "Значит,... Развернуть

Ответить