Байден всё. Детали в Телеграм Конта

БЫЙ гл. 17,18

10 335


ГЛАВА 17


[Вāдж. 17.2]

имā ма⁰агна⁰ищт̣акā дхенавах̣ сантвекā ча даша ча даша ча шатан̃ча шатан̃ча сахасран̃ча сахасран̃чāйутан̃чāйутан̃ча нийутан̃ча нийутан̃ча прайутан̃чāрбудан̃ча нйарбудан̃ча самудрашча мадхйан̃чāнташча парāрдхашчаитā ме⁰агна⁰ищт̣акā дхенавах̣ сантвамутрāмущмим̇ллоке 2

Эти мне, о Знич, кирпичи коровами пусть станут:

1 и 10,

10 и 100,

100 и 1 000,

1 000 и 10 000,

10 000 и 100 000,

100 000 и 1 000 000,

10 000 000 и 100 000 000,

1 000 000 000 и 10 000 000 000,

100 000 000 000 и 1 000 000 000 000!

Эти мне, Зниче, кирпичи коровами пусть станут

и в этом, и в том мире!

◇◇◇

Тут видим очередной прекрасный пример ведийской галиматьи, где Бый просит Знича, чтоб кирпичи, из которых он складывает алтарь (вспоминаем фото), стали — о страсть! — коровами. Только, полагаю, ни взоржаний тут, ни даже ухмылок не будет. Но будет мучительное загибание пальцев при пересчёте нулей последних цифр. Впрочем, последнее число (квадрильон если что) — это мелочь на фоне чисел, что Быев младший сын выложил в своей ЯВ, «Чёрной»; у него там (ЧЯ 7.2.20) последнее число — сто шестильёнов (САРВА)! Не, пожалуй лучше цифрами его изобразить: 100 000 000 000 000 000 000.

Такая вот офигенная галиматья.

Ибо накой нормальному челу, пусть даже царю, столько хоть коров, хоть кирпичей? Для такого стада и травы-то на земле не найдётся! На мясо, разве что, пустить? Так ведь арии те, как и индийцы ныне, коровку не кушали. И в жертву её не приносили. Ибо запрещено!

Кстати, на Руси во время Ивана нашего Грозного, как отмечает некий посол буржуйского государя (по памяти): «говядина в продаже есть, и стоит она как дрова, но русские её не едят; им вера их не позволяет». Ну да это так, для информации. И восстановления родовой памяти. Коль у читателя появится подобное желание.

Мне же эта галиматья, среди прочего, намекнула, что одним из смыслов ведийского слова «кирпич» (ИЩТ̣АКĀ) является наше слово «цифра», и что ведийская «корова» (ДХЕНУ) имеет отношение к складированию цифр, или чего подобного, друг по-над дружкой. То есть корова та тут — это как минимум некое арифметическое действие, как максимум — лингвистическое.

В итоге, немного покумекав над этим намёком, и пришёл к выводу, что эти цифры — это не числа, а порядок возникновения букв, слогов и слов. И в нашем мире, и в двух прочих. Во всех 27 накшатрах.

Теперь можно и поржать.

А там, глядишь, и кони подтянутся. И следом колесницы прикатят, об одном колесе.

◈◈◈


[Вāдж. 17.20]

ким̐ свидванан̄ка⁰у са врiкща⁰āса йато дйāвāпрiтхивӣ нищт̣атакщух̣ | манӣщин̣о манасā прiччхатеду тадйададхйатищт̣хадбхуванāни дхāрайанъ 20 

Какое же дерево и какой породы было,

из которого небеса и землю вытесали?

О разумные, [свои] умы вопросите ещё и о том,

на чём [оно] стояло, миры поддерживая?

◇◇◇

Тут мы прочли ни яджус, но рич «Ригведы» (РВ 10.81.4), посредством которого перекину мостик от ариев и их Пенджаба, да с Мидией, Маной и Голанами теми, к любимой теме своей, ради которой тут и свиваю буковки в слова, разными смыслами их насыщая, — к исходу славян на Русь и возникновению первых русских городов: Киева — матери городам русским, Новгорода — отца городам русским, Корелы — городам русским... сынка. Из которых мною особо любим именно «сынок городам русским». Чей эпитет «сынок» — моё личное изобретение. Как и эпитет Новгорода «отец городам русским». Ибо Киев, Новгород и Корела — это три самых древних русских города. Откуда и личные эпитеты их. Построенные на летописном «Киев — матерь городам русским».

Объединит же пространство от Пенджаба и до севера Ладоги, где находилась древняя Корела, да с уникальным эпитетом «Пребогатая», то самое Древо, о котором гласит этот стих. Тем паче что былинное название местности, где находилась Корела, и по сию пору Пенджабу привет передаёт — «Индия богатая». Именно так называет этот регион былина «Дюк Степанович». Впрочем, этот... топоним, через запятую и неоднократно, соседствует с другим — «Галица проклятая», где «Галица» передаёт привет уже геродотову Гелону, а в «проклятой» нужно видеть «заклятую», в смысле «заговорённую». Ибо, похоже, так оно и есть.

Официальная же биография Корелы отсчитывается с 1294-го года. При том что по данным неопубликованной, как сказано, летописи, именно в этом городе был похоронен Рюрик в 879 году. В честь чего возле её крепости в начале нулевых местная власть, с разрешения вышестоящей инстанции, установила памятный знак с цитатой из той неопубликованной летописи (недавно, похоже, ещё и сгоревшей), побуждающий полусонных туристов взбодриться при исчислении лет Корелы.


До кучи к чему помяну и откопанную тут археологами фибулу-застёжку, о времени создания которой сказано так: «эпоха Меровингов».

Впрочем, официальной истории города и крепости тут касаться не стану. Этот же краткий экскур позволил себе с единственной целью — акцентировать читательское внимание на древности города.

А теперь и к былине «Дюк Степанович» можно обратиться, в которой этот ныне заштатный райцентр Ленинградской области описан весьма подробно и очень неожиданно. Фактически фантастически. Во всяком случае на фоне добротности и богатства былинной Корелы тогдашний стольный Киев-град выглядел как село неухоженное. Да и одевались жители Корелы в будние дни так, что про праздничный наряд супруги князя Владимира Красно Солнышка герой былины по имени Дюк, а по отчеству Степановичь, при том что из пацанского возраста только-только вышел, сказал нетолерантно следущее: «В этаком платье у нас ходят портомойницы {посудомойки}». Впрочем, эта дерзость ему сошла с рук. Как и многие прочие. И даже в былину попали. Заканчивающуюся ну очень занимательным описанием богатства Корелы, вложенным в уста Добрыни Никитича, которого князь Владимир направил туда с поручением переписать богатство и самого города, и его жителей. И тот великий и бесстрашный богатырь прибыл в Корелу Пребогатую, нашёл дом Дюка, точнее его матушки, да и испытал там неиспытанный до того страх и ужас, когда шёл по дому тому, по полу его стеклянному, точнее, как сказано, «по половице», под которым вода текла, а в воде рыбки разные плавали. И «аж ступить на половицу ему боязно стало».

Так что первый аквапарк был построен ещё в Кореле той, Пребогатой.

А потом Добрыня Никитич так князю Владимиру из Корелы отписывает, когда выданная ему бочка чернил и воз перьев закончились (своими словами): «Шли, княже, ещё перьев и чернил! Но имей в виду, что даже продав на бумагу Киев-град, а на чернила с перьями Чернигов, всё-равно их не хватит для описи богатств Корелы!» После чего резюмирует: «Тут свой век и окончю!»

Имея в виду, может ну её, перепись эту?

Вот.

Откуда и уникальный эпитет Корелы — Пребогатая.

Этот город и поныне существует, но уже под иным названием, четвёртым по счёту за последние четыреста лет.

По названию города получил название и перешеек между Ладогой и Финским заливом — Карельский. Хотя должно быть Корельский, через «о». Поскольку наименование (топоним, если по-умному) Корела не от Карелии произошло, но от города Корела, который ныне официально Приозёрск, и который местные жители называют исключительно Приозерском. И я с ними.

Произошло же название Корела, как утверждает некий Вит-из-Корелы в своём труде «Праведы», от словосочетания «КОРни ЕЛи». Где под елью ни абы какая ёлка имеется в виду, но то самое Мировое древо, Ванаспати, о котором гласит этот рич.

То есть на риторический вопрос автора рича «Какое дерево и какой породы было, из которого небеса и землю вытесали?», я, при помощи подсказки из Витовой «Праведы» и некоторых иных соображений, отвечаю: это — ель. И коль кто пожелает оспорить сию категоричность — милости просим! У мну и ещё доводы к этой констатации припасены. Плюс засадный полк в близлежащем ельнике. В том самом, где, кстати глаголя, и Рюрик похоронен был. Как раз на берегу Ладоги.

Вот.

Трепаться о Кореле я могу ну очень долго, пока, как говорится, бензин не кончится. Ну да пора и честь знать. Ибо обильная информация, как и обильная еда, в итоге может обернутся несварением. А оно нам надо?

Однако в завершение сего экзоэкскурса, хочешь-не-хочешь, нужно сообщить, коль в воз этот впрягся, весьма существенную подробность касательно личности строителя Корелы, чьё имя всем нам хорошо известно, но не известно, что строитель тот был старшим внуком, то есть прямым наследником, нашего Быя, и у которого, в свою очередь, было восемь своих сыновей, каждому из которых тот построил по городу.

А так вот третьему из тех сыновей, а Быю, получается, третьему правнуку, имя коего — Веренезь, а отчество — Киевич, этот Быев внук, чьё имя, пень-ясень, — Кий, и была назначена в управление Корела, да с прилегающими землями. Не в кормление, хоть и не без этого, а в управление, ради будущего процветания: до Невы на юге, до Ботнического залива на западе, до Мурмана на севере и бог знает докуда на востоке. И та, в итоге, и его стараниями, и стараниями его наследников стала Пребогатой.

В итоге со временем слава о Кореле Пребогатой долетала даже до арабов. Чьи историки неоднократно зафиксировали то место как «остров Рус», при этом самого Руса называя младшим братом Хазара. Хазар же, как догадываемся, царствовал над хазарами Откуда и получается смущение превеликое для любого современного ума, поскольку хазары и русы, оказывается, братья навек.

Вот.

По-русски же Хазара и Руса звали, напомню в очередной раз, Сева и Рус. Кои и есть сыновья Быя, старший и... младший.

О детях Севы ничего не известно. Видимо их не было. А вот у Руса было трое сыновей, чьи имена по-русски Кий, Щех и Хорев. О детях двух последних мне также ничего не известно, зато известны имена восьми сыновей Кия. Третий из которых, Веренезь, и получил от Кия княженье в Кореле.

Кстати говоря, имя Кий, которое переводят то как «Дубина», то, в лучшем случае, как «Палица», в английском языке превратилось в — бойся читатель! — king, «король» по-ихнему. А по-нашему — царь. И вся филология. Впрочем, «дубина» с «палицей» при царе-короле тоже могут иметь место, но в виде скипетра в руке. Плюс держава в уме.

Местоположение «острова Рус» арабских летописцев именно на Карельском перешейке вычислил ещё в 1990-м году, причём логично и убедительно вычислил, кандидат географических наук В. И. Паранин в своём труде «Историческая география летописной Руси». Но увы, его книга осталась незамеченной ни историками, ни читателем. Лишь краеведы былой Корелы Пребогатой, а ныне Приозерска, носятся с ней, что курица с яйцом тем. И тоже без какого-либо позитивного выхлопа. И сам в их числе.

Потомки же Веренезя, да со всеми обитателями «острова Рус», стали именоваться сначала «верензями», потом «ворензями», а затем «ворягами» и «варягами». И вся этимология непонятного филологам слова «варяг» (этнонима, если по-умному).

Из тех восьми построеных Кием городов до нашего времени добралась лишь Корела. И потому, видимо, добралась, что в корнял Ели той устроилась. Плюс «заклятая» в уме.

Случилось же сие строительство аж в середине VI в. до н.э. Сначала отец Кия и младший сын Быя Рус построил Киев, в 576 г. до н.э. Затем он же построил Новгород, который «отец истории» Геродот весьма подробно описал под именем Гелон. А потом уж внук Быя и сын Руса Кий построил своим восьми сыновьям восемь городов. Вот их названия в порядке построения, плюс имена сыновей Кия, кои там рулили. Точнее сначала имя сына, потом его город:

1 - ЛЕБЕДЯХ (Лебедян) — ЗУБОЧ;

2 - УЗЭЙ — ЗЕДИМЕР;

3 - ВЕРЕНЕЗЬ — КОРЕЛА;

4 - ИГОРЕЦ — ТУЛ;

5 - КАЧАЛЕЦ — УРЕБЯ;

6 - ЖЕВАГАЙ — ИЯВАЙКИ;

7 - ЗМЕЙ — НОВГЕД;

8 - ВАДЕЖ — ДАЖБА.

Помянутые тут города Тул и Новгед к нашим Туле и Новгороду Великому отношения не имеют.

И сам Бый построил множество городов. Ибо обладал, как сказано, «силой на строительство». Коя передавалась, а возможно и поныне передаётся, от отца к сыну. Внешний вид некоторых Быевых городов зафиксировали и донесли до нашего времени ассирийские барельефы, где, в основном, героические ассирийцы громят их и рушат. Вот несколько картинок с их изображениями, подобранные в уже неоднократно цитируемой книге нашего ассиролога середины XX в. И. М. Дьяконова «История Мидии» (издательство АН СССР, 1950 г.; переиздана в 1956 г.).









После того как Бый в союзе с Вавилоном всё же разгромил Ассирию, что случилось, по личным прикидкам в 629-628-х гг. до. н.э., а по официалу — в 612-м, его младший сын Рус в 628-м г. и направился с частью арийского рода из Голанских высот на север. А старший Быев сын, Сева, он же «арабский» Хазар, тогда же с большей частью рода, да с вавилонянами во главе, отправился на полудень, в Египет, а потом и ещё дальше на запад; но это уже совсем другая история. Из Голан Рус пришёл в Каппадокию, что теперь северо-запад нынешней Турции, где стоял ровно пятьдесят лет возле Араратских гор и где записал собственную «Жереведу» («Яджурведу», «Тайттирию»), в которой раскрыл тёмные моменты отцовой «Жереведы», т.е. «Белой Яджурведы», дополнив, расширив и углубив собственными словами.

То полувековое пребывание Руса в Каппадокии отметил даже «отец истории» Геродот, назвав его род «каппадокийскими сирийцами». В 578-м г. Рус, побуждаемый богами, вместе с родом отправляется из Каппадокии дальше на север. И за два года «мечами», как сказано, род прорубился через Кавказские горы, выйдя, в итоге, в междуречье Дона и Волги. Откуда потом на Днепр пришёл. Где и сам, и весь род стали, по слову богов, славянами. Именно славянами. Ибо до того были славящими.

А потом Рус дошёл до Ильменя, основав там нынешний Новгород Великий. А затем и на Карельский перешеек пришёл. Который в итоге и получил его имя — «остров Рус», поскольку со всех строн был окружён водой: Финским заливом и Ладогой по бокам, а Вуоксой (Узьервой) и Невой сверху и снизу.

И длился тот поход младшего Быева сына от Голан и до Днепра, точнее исход, аж 52 года, с 628 и по 576 гг. до н.э.

Последняя дата и есть год основания Киева. Вослед корому были построены Новгород и Корела. Не, точнее так: за Киевом были построены: Новгород-Гелон-Голунь, Зубоч, Зедимер, Корела, Тул, Уребя, Ийавайки, Новгед и Дажба. Однако из тех городов до наших дней сохранились лишь Киев, Новгород и Корела-Приозерск. Причём бывали времена, когда жизнь из первых двух уходила. А потом возвращалась. Из Киева жизнь уходила минимум один раз, а из Новгорода минимум два раза. Корелы же сия участь миновала. Жизнь тут с момента основания не прекращалась.

Города же построенные Быем в Мидии и Мане канули в вечность. Ни единого из них археологи так и не нашли. И не будь тех ассирийских барельефов мы вообще ничего о них не знали бы. А так хоть что-то.

Такие вот ассоциации вызвало у меня до Быево древо, в корнях которого былинная Корела и приютилась. И поныне.

◈◈◈


[Вāдж. 17.67]

прiтхивйā⁰ахамудантарикщамāрухамантарикщāддивамāрухамъ | диво нāкасйа прiщт̣хāтсварджйотирагāмахамъ 67

С земли я в междумирие вознёсся.

Из междумирья в небеса вознёсся.

С небес, по небесному хребту,

Сварги Пресветлой достиг я.

◇◇◇

Наиболее интересное в этом яджусе слово — хребет, по-ведийски ПРIЩТ̣ХА. И не только в этом яджусе интересное, но везде в Веде. Очень-преочень интересное!

Впрочем, это я так ПРIЩТ̣ХУ хребтом перевожу. И не по наитию, а на основе знакомства с иными яджусами обеих ЯВ. Среди которых особое внимание вызывают те, где это ПРIЩТ̣ХА соседствует с каким-либо числительным. А особо с числом шесть (ЩАЩЪ). Здесь, правда, числительного не вижу. Но и не исключаю его. Хотя бы потому, что находиться одновременно на шести хребтах вряд ли кому удавалось. А на одном — не вопрос. Это каждому по плечу... в смысле ногам... если те с головой дружат... в хорошем смысле, а не по поговорке «дурная головам ногам покоя не даёт». Особо чужим. Тем более что число «один» в речи как правило не используется. Ибо говорим просто — «дом», «мир», «хребет», без упоминания числительного один. Почему в этом ПРIЩТ̣ХА и усматриваю один из хребтов. Коих всего, как неоднократно сказано в ЧЯ, шесть. Столько же, сколько изначально было сезонов и направлений. И чему посящён один из ведийских обрядов под названием ЩАД̣РĀТРА, «Шестиночие».

Впрочем, автор «Шатапатхи», комментируя те ПРIЩТ̣ХИ из этого яджуса, говорит аж о семи хребтах, семи... сезонах и семи... направлениях. Чем смутил меня неимоверно. То монотонно бубнит бу-бу-бу... небо синее, бу-бу-бу... трава зелёная, бу-бу-бу волга впадает в каспийское море, а потом как выдаст что-либо, аж в ушах звенит. Типа: Индра не убивал Вритру; это сделал Трита... мол у нас это каждаму пацану известно. Почему и решил зафиксировать его мнение о семи хребтах (ШП 9.5.2.8). Да и забыть следом.

Этот яджус имеется и в «Атхарваведе», с добавлением начального ПРIЩТ̣ХĀТЪ, «по хребту». Вот его перевод в исполнении Т. Я. Елизаренковой (АВ 4-14-3): «С поверхности земли я поднялся в воздушное пространство, Из воздушного пространства я поднялся на небо. С поверхности неба, небосвода, Я пришёл к солнцу, к свету». Где видим, что это ПРIЩТ̣ХА она поняла как «поверхность». Что для земли потянет. А вот для неба — как-то не очень. Особо же режет глаз третья строка перевода «С поверхности неба, небосвода». А с учётом перевода АНТАРИКЩИ, т.е. «междумирья», как «воздушное пространство», можно с грустью констатировать, что смысл яджуса в переводе утрачен.

И у Гриффита та же песня, вместо хребта — «небесный свод», а вместо междумирья — «срединная область воздуха» (air's mid-region). При этом своим mid-region он впритирку прошёлся с «междумирьем». Но так и не ухвался за собственную находку. Поскольку в словаре раз и навсегда выбито, что АНТАРИКЩА — это «воздушное пространство». Вот так и переводят. Иной раз даже «атмосферой» усугубляя переводы. Игнорируя неоднократно сказанное во всех книгах Веды, что в АНТАРИКЩЕ обитают предки-питри (ПИТРI). На выходе порождая очередную галиматью, в виде предков, обитающих в атмосфере, дающий очередной повод для очередного зубоскальства. Причём хороший повод для очень сильной и весьма болезненной для многих язвительности. Вот и не пойму, что мешало и мешает санскритологам внести в словари опрелеление «промежуточный мир» по отношению к АНТАРИКЩЕ? Ведь переводы «Белой Яджурведы» и «Шатапатхи», где междумирье описано и растолковано самым подробным образом, англичане сделали ещё в XIX веке. Но нет, как переводили АНТАРИКЩУ словосочетанием «воздушное пространство» или «атмосферой», так и пееводят. Как та же Т. Я Елизаренкова а «Атхарваведе», перевод которой вышел в 2007 г.

Правды ради замечу, что наш переводчик «Шатапатхи» по фамилии Романов всё же увидел а АНТАРИКЩЕ» «промежуточный» мир, издав первую из тех книг в 2010 г. Но поделиться личным мнением на сей счёт не успел. Ибо помер. Чем меня сильно расстроил. Только было узнал эту фамилию, только было в гости намылился, правда без приглашения, а он взял и... не дождался. Переведя всего четыре книги из четырнадцати.

Теперь вот тебе, читатель, рассказываю, что Романову хотел поведать. Посему не обессудь, коль что не шибко понятно. Я ж мысли готовил тому, кто немного, как говорится, в теме. А оно вона как выходит. Причём регулярно.

Ну да погоревал и будя!

И с ПРIЩТ̣ХОЙ выходит та же ситуация, что и с АНТАРИКЩЕМ: в восьми случаях из десяти в Веде — это слово означает «хребет». Который может быть как земным, так и междумирным, и небесным. И лишь в оставшихся двух случаях может означать всё прочее, о чём гласят словари: «1) спина 2) задняя часть 3) сторона, поверхность (напр. листа) 4) хребет (напр. горы) ⟡ Мес. прiщт̣хе нрч. — сзади, после кого-л., чего-л. (Род.)». К чему добавлю и пару собственных находок в виде «позвоночник» и «Мировое древо».

В этом же яджусе Бый говорит, что посредством ПРIЩТ̣ХИ, пронизывающей все три мира, т.е. этот, тот и междумирье, он достиг Сварги Пресветлой (СВАХ̣ ДЖЙОТИХ̣). Где СВА — это «свет», а ДЖЙОТИСЪ — это... тоже «свет». И что Гриффит, отдаю должное, точно перевёл как «мир света» (world of light). Точно для носителя аналитического языка. Поскольку слово СВА (чаще пишется СВАХ̣ или СВАРЪ) чуть ли не в десяти случаях из десяти означает тот самый «небесный мир», который и есть Сварга. И который, да, означает «мир света». Откуда же и известная ведийская формула, точнее призыв: «БХУХ̣ БХУВАХ̣ СВАХ̣», коя буквально означает «О Земля! О Ирий! О Сварга!» — услышьте меня!

А вот как именно Бый бродил по тем мирам, виртуально ли, наяву ли, и как именно использовал ту ПРИIЩТ̣ХУ — непонятно. Но очевидно, что из тех путешествий, среди прочего, вынес знание о том, что солнце вращается вокруг своей оси, и что вращается оно «вокруг своего правого плеча». Из чего вывел следствие о причине нашей праворукости. В смысле, почему правая рука сильнее левой. А ещё он видел нашу галактику со стороны. И как мог описал то видение, назвав, однако, рукава галактики «хребтами». И слово «хребет» применительно к спиралям галактик мне нравится много больше, нежели пустое «рукав». Ну да это так, к слову.

И ещё к слову. О том что в нашей галактике шесть рукавов астрономы узнали только в 2015 или 2016 году, т.е. совсем недавно. До того считали, что рукавов у галактики Млечный путь — пять. Чем смущали меня неимоверно. Поскольку «Чёрную Яджурведу» прочёл ещё в 1011-12 гг. и поэтому знал уже про шесть её рукавов-хребтов.

Вот к тому картинка из сети, где рукавов ещё пять.


Новообретённый шестой рукав тоже как-то обозвали, но как — забыл. Да и неважно, кто и как тот хребет-рукав назвал. Главное, что наконец-то увидели.

На фото из сети: один из небесных хребтов

На этом позитивном моменте далее предлагаю взглянуть на те хребты глазами автора ЧЯ, т.е. младшего сына Быя, посредством несколько коротких цитат оттуда, наглядно поясняющих смыслы слова ПРИЩТ̣ХА (в собственном переводе).

ЧЯ 4-1-2:

Небесный мир ― твой хребет,

земной мир ― седалище,

тело ― междумирье,

вселенский океан ― твоё лоно.

Здесь говорится о вселенском коне, который и есть Бог Род-Праджапати. При этом Сварга, обитель богов, названа его хребтом.


ЧЯ 4-3-6:

О Индра-Агни: недвижимо ищтаку-кирпич закрепите,

[а] хребтом небо, землю и междумирье свяжите!

А здесь под ПРIЩТ̣ХОЙ-хребтом разумеется Мировое Древо, Ванаспати.


ЧЯ 4-4-6:

Брихаспати тебя усадит пусть

на земли хребте, на светоносном,

всякого ради выдоха и вдоха!

Вселенский свет удержи!

Агни для тебя — владыка!


Вишвакарманъ тебя усадит пусть

на междумирья хребте, на светоносном,

всякого ради выдоха и вдоха!

Вселенский свет удержи!

Ваю для тебя — владыка!


Праджапати тебя усадит пусть

на небесном хребте, на светоносном,

всякого ради выдоха и вдоха!

Вселенский свет удержи!

Парамещт̣хи для тебя — владыка!

А тут нам поведано о трёх из шести вселенских хребтов: земном, междумирном и небесном. Плюс пояснено, какое божество каким миром-хребтом владеет и, главное, за какой мир отвечает. И эта информация ну очень серьёзная. Поскольку позволяет уточнить обрывчатое славянское мировоззрение дохристианского периода и кое-что из тех обрывков связать воедино. Поэтому уделю внимание помянутым именам.

Первый стих яджуса гласит, что владыкой этого мира является Брихаспати, и что бог Агни для него — то ли отражение, то ли поддержка, то ли ещё что-то, типа того.

Второй стих гласит, что владыкой междумирья является Вишвакарман, и что бог Ваю для него — то ли отражение, то ли поддержка, то ли ещё что.

Третий стих гласит, что владыкой того мира является Праджапати, и что таинственный Парамещт̣хи для него — то ли отражение, то ли поддержка, то ли ещё что.

В итоге имеем некую конструкцию, состоящую из Брихаспати, Вишвакармана и Праджапати с одной стороны, а с другой — из Агни, Ваю и Парамещт̣хи.

Откуда три хребта и превращаются в... шесть.

И в шесть направлений, как следствие.

И седьмого хребта, как и направления, что бы не говорил Яджнавалкья и иже с ним, не усматривается.

Зная же немного не только славянскую теологию, но и венедскую теперь-то и можно этот ведийский ТРИМӮРДХАНЪ (поздняя форма ТРИМӮРТИ), что буквально есть «Тримордье», состоящий из имён Брихаспати, Вишвакарман и Праджапати, переиначить в общий славяновенедский Триглав — Святовит-Перун-Сварог, соответственно. И считать то ли их отражением, то ли поддержкой, то ли ещё чем-то этаким, — огонь, ветер и космос {=космические воды}. А с теми — имена Знич (Семаргл), Стрибог и Вышень, соответственно.

Тут, было, от радости прозрения, хотел треух свой во Сваргу запустить, но не обнаружил его на штатной макушке. Забыл, что накануне туда уже закинул его. Валенок! Чего уж тут про нынешнее название шестого хребта-рукава говорить.

И тут взгляд в валенок упёрся...





◈◈◈

∎∎∎


ГЛАВА 18


[Вāдж. 18.29]

āйурйаджн̃ена калпатāмпрāн̣о йаджн̃ена калпатāн̃чакщурйаджн̃ена калпатāм̐ шротрам̇йаджн̃ена калпатāм̇вāгйаджн̃ена калпатāммано йаджн̃ена калпатāмāтмā йаджн̃ена калпатāмбрахмā йаджн̃ена калпатāн̃джйотирйаджн̃ена калпатāм̐ сварйаджн̃ена калпатāмпрiщт̣хам̇йаджн̃ена калпатāм̇йаджн̃о йаджн̃ена калпатāмъ | стомашча йаджушча⁰рiкча сāма ча брiхачча ратхантаран̃ча | свардевā⁰аганмāмрiтā⁰абхӯма праджāпатех̣ праджā⁰абхӯма вет̣ъсвāхā 29

Жизнь пусть славлением чинится!

Дыханье пусть славлением чинится!

Зрение пусть славлением чинится!

Слух пусть славлением чинится!

Речь пусть славлением чинится!

Ум пусть славлением чинится!

Дух пусть славлением чинится!

Знание пусть славлением чинится!

Свет пусть славлением чинится!

Сварга пусть славлением чинится!

Древо Мира пусть славлением чинится!

Жертва пусть славлением чинится:

и [каждая] хвала [её] ,

и [каждый] яджус [«Яджурведы»] ,

и [каждый] ричь [«Ригведы»] ,

и [каждый] саманъ [«Самаведы»] ,

и «Высота», и «Ковчег»!


Сварги [мы] , о боги, достигли!

Бессмертными стали!

Бога Рода чадами [снова] стали!

Ура! Слава!

◇◇◇

Ведийское словосочетание ЙАДЖН̃ЕНА КАЛПАТĀМЪ английские профессора и переводчики обеих «Яджурвед» переводят то как «пусть преуспеет через жертву» (may succeed through sacrifice), то как «пусть процветает жертвой» (may thrive by sacrifice), то как «пусть процветает через жертву» (may prosper through the sacrifice). И отечественные переводчики аналогично КАЛПАТĀМЪ переводят, то через процветание, то через иные аналогичные благости. Я же в слоговице КАЛП нечаянно увидел два наших устаревших слова «чин» и «ряд», коими и пользуюсь по контексту, то тем, то этим. Тем более что в «Словаре Древнего славянского языка» А. В. Старчевского имеется занимательное слово ЧИНИТЕЛЬСТВО в значении «ряд, порядок, отряд», что подтверждает мой личный изыск касательно ведийского КАЛП и его смыслов в виде «чин» и «ряд». Почему в ведийских словах от КАЛП вижу не процветание или преуспевание, но исключительно порядок и правильность. Кои и приводят их придерживающегося к процветанию. Откуда и «пусть чиниться» в моём переводе. А можно было перевести через «пусть рядится». Но последнее излишние образы может навевать. Откуда и первые слова этого комментария.

И несколько слов касательно ключевого понятия ведизма слова ЯДЖН̃А.

Основное значение ЯДЖН̃Ы — это «жертва» или «жертвоприношение». Слово возникло из слоговицы ӢД̣ (через форму ИДЖ), «славить». В словаре, правда, ИД̣ значит «услада», «отрада» и «молитва». Ну да, бог даст, поправят ещё. Аналогичным образом, от ИД̣, возникло и слово яджус (ЙАДЖУСЪ), «жертвенное изречение, жертвенная формула». В словаре Кочергиной, кстати говоря, между словами ЙАДЖН̃А и ЙАДЖУСЪ поставлен знак равенства: «йаджусъ ср. — см. йаджн̃а». Вот почему в этом яждусе через запятую помянуты и ричи «Ригведы», и саманы «Самаведы» и яджусы «Яджурведы». Ибо всё то и есть ЯДЖН̃А, «славление». Как и прочие СТОМЫ, СТОТРЫ, СТУТЫ и т.п. Всё это тоже ЯДЖН̃А. И вот всё это разнообразное славление переводчики сплошь и рядом, т.е. без исключений, переводят как «жертва». Что правильно. Но меня эта правильность довольно часто огорчает. Ибо современное понимание слова «жертва» как правило окрашено в самые негативные эмоциональные оттенки. Как правило. В обоих же «Жереведах» под словом «жертва» (ЙАДЖН̃А) в девяти, наверное, случаях из десяти, если не чаще, разумеется исключительно какой-либо стих. Или гимн. Или песня. Или некое слово. И даже некие движения. Но никак не то, что само-собой лезет в голову.

Насчёт «движения» приведу следущие слова Яджнавалкьи (ШП 9.1.1.16): ««Поклон! Поклон!» ― он говорит; ― поклон ибо ― жертва; это жертвой-поклоном он тут почитает его {Агни}.» (ʺReverence! reverence!ʺ he says; ― reverence being sacrifice, it is by sacrifice, by reverence, that he thus reveres him.).

Плюс ещё оттуда же цитата про поклон-жертву (ШП 9.1.1.20): «...наиболее ужасны и неукротимы именно те (Рудры), что имеют «поклон» на обе стороны: на обе стороны он {жрец; Бый} этак умиротворяет их жертвой, поклоном.» (...more terrible and more unappeased, indeed, are those (Rudras) that have ʺreverenceʺ on both sides: on both sides he thereby appeases them by sacrifice, by reverence.).

То есть богам Рудрам, которых ШП называет «наиболее ужасными и неукротимыми» среди прочих богов (more terrible and more unappeased), для умиротворения достаточно двойного поклона на две стороны света. А коль к тому умиротворяющему поклону добавить волшебное слово СВĀХĀ («слава»; англ. «хэйл», нем. «хайль»), тогда умииротворение ужасных Рудр превращатся в удовлетворение их (ШП 9.1.1.21): «С (каждым кругом) из восьмидесяти (формул {-яджусов}) он произносит «свāхā» ... восьмидесятки означают ядь (АННА, «Веда»): посредством яди он тут удовлетворяет их {Рудр}.» (With (each set of) eighty (formulas) he utters the Svāhā ... eighties mean food: by means of food he thus gratifies them.).

Так что даже Рудрам, самым жестоким из ведийских божеств, для умиротворения и удовлетворения достаточно было слова, типа «слава», и двойного поклона. Всего-то.

Такая вот у ариев была жертва. Точнее, у четырёх из пяти арийских родов.

К тому ещё добавлю, что от слоговицы ИД̣ возникло ведийское женское имя Ида, которое с тех самых Быевых времён очень даже любят евреи. И поныне. При этом забыв напрочь, что самая первая Ида была супругой ни абы кого, на именно Быя.

Впрочем, и мы, русские в частности и славяне в целом, в этом плане ничем не лучше евреев. Ибо тоже забыли, что Ида, а по-русски — Слава-Славуня была супругой ни абы кого, но именно... Богумира.

Вот.

Богумиром же Быя прозвали сородичи за то, что он плотно общался с богом Ладо, можно даже сказать дружил, и, главное, смог усвоить преподанную божественную науку. Кою тут, в «Жереведе», в «Белой», и излагает.

А ещё ни те, ни эти, ни, особенно, санскритологи с ведологами не могут сообразить, что два внука библейского Авраама, из которых младший за миску чечевицы стал старше старшего, и есть те самые два сына Ману-Быя-Богумира, из которых старший был кшатрием и царём, но младший был старше старшего, поскольку родился, в отличие от первого, брахманом.

И чичевица там совсем ни при чём.


И несколько слов касательно ведийского ВЕТЪ̣, которое перевёл как «Ура!». Произошло слово ВЕТЪ̣, как гласит и «Шатапатха», и «Чёрная Яджурведа» из клича ВАЩАТЪ, адресуемого исключительно богам. То есть ВЕТ̣Ъ — это краткая форма от ВАЩАТЪ. Впрочем, в ЧЯ, где это слово употребляется десятки раз, оно прописано как ВАТ̣Ъ. У Яджнавалкьи же, как и в БЯ, только ВЕТ̣Ъ. Правда, всего один раз. Разница, вроде как, и не велика, но меня она напрягает.

К чему решил привести весь тот комментарий Яджнавалкьи к этому слову. Тем более, что он цепляет и иное слово, хорошо знакомое каждому санскритологу. До этого дня хорошо знакомое. Ибо сейчас предстанет в совершенно неожиданном свете. Слово АННА имею в виду, кое переводят сплошь и рядом как «пища» или «еда».

ШП 9.3.3.14: «Потом: «И стома, и яджус, и ричь, и саман, и «Высь», и «Ковчег»», ― так [говорит]; Тройствена ибо эта Веда. АННА же ― [это] Тройная Веда, АННЕМЪ именно того {Веду}} этот [Бый] пленяет, и потому АННЕМЪ тут того этот окропляет. ... «Вет̣ъ! Свāхā!», ― так [говорит]; ВАЩАТ̣-клич же ― это «за глаза» [то же самое,] что ВЕТ̣-клич; ВАЩАТ̣-кличем ведь, как и СВĀХĀ-кличем, богам АННУ доставляет.»

Тут автор ШП, комментируя яджус, говорит, что, во-первых и главных, Веда — тройствена, а не четверична, т.е. состоит из трёх книг, а не четырёх (за что и уважуха ему моя личная), после чего поясняет, что лишь посредством кличей ВАЩАТ̣Ъ и СВĀХĀ ведийские гимны достигают пункта назначения и адресата, что кому надо известно и понятно, и что тайной формой клича ВАЩАТ̣Ъ является клич ВЕТЪ, что даже кому надо не шибко известно, и что тайное имя Веды — АННА.

То есть за глаза, в смысле аллегорически, Веда в Веде — АННА.

Вот.

В смысле приехали. Ибо АННА по словарю Кочергиной — «1) еда, пища 2) рис». С совершенно внятной этимологией от слоговицы АД, «есть, поглощать». Откуда и такие ведийские слова как АТТИ, «ест», и АТТАРЪ, «едок». Как и наши устаревшие ЯДЬ, «еда», и СНЕДЬ, «вкусная еда».

И вдруг — нате вам: АННА, которая «пища», оказывается, — Веда!?

Ведологам тут не возбраняется даже немного подохренеть. И это мягко выражаясь. А потом и погоревать изрядно. За бесцельно прожитые годы. И следом в военкоматы бежать, записываться в политруки. Ибо ни в наших словарях, ни в буржуйских не видел определения для АННЫ — «тройственная Веда». И наверное уже не увижу. Коль за сто с гаком лет, с момента перевода «Шатапатхи» Эггелингом, это определение в словарях не появилось, то вряд ли уже появится.

Ибо никому не нужно.

Мне, разве что. Так я и так знаю. И хорошо понимаю, о каком таком «анноядье» (АННĀДЙА) пару раз говорит Бый-Богумир и без малого сто раз его младший сын Рус.

◈◈◈


[Вāдж. 18.48]

ручанно дхехи брāхман̣ещу ручам̣ рāджасу наскрiдхи | ручам̇вишйещу шӯдрещу майи дхехи ручā ручамъ 48

Свет [солнца] в наших посей в священниках,

свет в дворянах наших утвори,

свет в мирянах и в служивых,

и во мне посей, Свет, свет!

◇◇◇

Глядя на этот яджус вспомнилась поговорка «Ученье — свет!». Ибо ученье — это знание. А знание по-ведийски — ВИДЙĀ. Откуда и название Веда.

Именно света Веды Бый тут просит для всего своего рода, для всех четырёх варн-сословий, из которых состоял арийский социум: брахманов-священников-жрецов, кшатриев-дворян-воинов, вайшьев-веси-мирян и шудр-служивых. Кастами же тогда назывались внутриварновые подразделения. Кои позже, когда арии перебрались в Европу, превратились в цеха. Этот акцент делаю по той причине, что даже приличные ведологи позволяют себе словосочетания типа «каста брахманов». От чего кривит меня, как от лимона.

Ибо ВАРН̣А — это именно сословие.


Варны же у ариев появились от богов. Полагаю, вместе с дарованной богами Ведой, где, среди прочего, говорится и о варновости божественного мира. Поскольку среди богов были и брахманы, и кшатрии и вайшья. А вот шудр, как понимаю, в высших мирах не было. И взяться им там неоткуда было. Поскольку боги ариев, как и сами арии, были как минимум «дваждырождёнными», ДВИДЖĀ. Шудры же были единождырождёнными, ЕКАДЖĀ. То есть однократно посвящёнными богу, на первый день рождения. Как и все прочие дети ариев. Второго же посвящения богу, по достижению совершеннолетия, шудры не удостаивались. Ибо не было для них совершеннолетия. То есть шудра — это как бы ребёнок, не достигший возраста ответственности. Недееспособный, юридическим языком говоря. Точнее ограниченно дееспособный. Почему их даже на войну не брали. А если и брали, то только для тягловых работ. Ибо махать мечами и стрелять из лука, как махали и стреляли арии, шудры не были способны. Да от них этого и не требовалось. Ибо смыслом их существования было услужение трём варнам дваждырождённых: брахманам, кшатриям и вайшьям. А точнее так: прислуживание либо умным, но нищим как церковные крысы брахманам, либо славным, но гонористым и не шибко богатым кшатриям, либо богатым, но не очень образованным и не очень славным вайшьям. Выбирай, как говорится, не хочу. И те выбирали. Как правило вайшьев или кшатриев.

Сказки же о богатстве брахманов вышли из-под пера первых кришнаитов, не догнавших Быева и иже с ним иносказания касательно тысяч коров, коней, колесниц и прочей РАЙИ. Ибо первые кришнаиты, тут к бабе Ванге не ходи, были из шудр. Кои смыслом жизни видели и видят во-первых собственное здоровье и, желательно, богатство. За теми уж следуют абстрактные слава и знание. Кои для шудры были и есть хороши лишь при каком-либо их материальном выхлопе. При этом стремление к собственному богатству шудра оправдывает, зачастую перед самим собою, будущим потенциальным меценатством. Ибо всякому, наверное, хочется быть богатым и щедрым. Что естественно и не возбраняется. У шудр же то стремление является смыслом их жизни. Чтобы, как и поныне говорят, быть не хуже прочих. Чтобы через богатство стать такими же, как высшие. То есть умными и славными. На чём и возник кришнаизм. И в гору пошёл. Ибо всё что касается хоть какого богатства шудры воспринимали и воспринимают... как дети. «Шримад бгагаватам» не даст соврать. Например, третья её книга, где с восторгом и многими подробностями рассказывается о дарах первых кришнаитов неким брахманам, да в виде тысячных СТАД коров, тысячных ТАБУНОВ коней и МНОГИХ тысяч колесниц. Откуда и пошло мнение о богатстве тех брахманов. И по сию пору идёт. Студенческие работы будущих санскритологов, выложенные в сети, тому подтверждение. При том что «Быева Правда», сиречь «Законы Ману» запрещают путёвому брахману иметь еды больше, чем на один день. Лишь в виде исключения в особых случаях (напр. болезни) разрешено иметь еды на три дня.

Ну и на кой хрен тому путёвому брахману тысячи колесниц? Продать и жратвы купить? Так запрещено! Продать и храм отгрохать? Так путёвому брахману для общения с богами стены и купола лишь препятствием будут!

Почему и зафиксирую тут главную мысль, возникшую от знакомства с кришнаистской хренью, начиная с «Махабхараты» и заканчивания «Шримадом»: в лучшем случае — это хрень, а в худшем — умышленная ложь. «Выбирай не хочу, кем хочешь быть обманут!» И рабом на том свете стать. Ибо личный духовный опыт гласит, что на так называемом тонком плане, который большинство продвинутых перцев инфополями именуют, рабство есть. О чём не только я говорю, но и некто Бабичев в своей книге «Мировоззрение». Откуда там рабство и когда появилось — это не ясно, но сам факт его наличия в том мире сомнения у меня не вызывает.

При том что ни боги-дэвы, ни их смертельные противники асуры-демоны рабство не приветствовали. А как следствие и арии от него максимально дистанцировались. Точнее, рабство было запрещено. И иметь рабов, и самому им быть. И хоть прямых слов на сей счёт я не видел, однако один из яджусов ЧЯ именно о том говорит. Вот он, ЧЯ 2-3-7: «Боги и асуры в борьбе были. Тех богов асуры победили. Те боги, побеждённые, у асуров в вайшьи пошли. От тех индрия [, именуемый] Мужество, прочь ушёл.»

Этот краткий текст и позволяет сделать вывод об отсутствии в том мире не только рабов, но даже шудр. Поскольку победив девов асуры не рабами их сделали, но вайшьями (ВАИШЙА), по-нашему — мирянами, т.е. народом. Иными словами, после поражения от асуров те боги сами отреклись от их сословий брахманов и кшатриев и доброврольно перешли в сословие вайшьев. Но не шудр.

То есть даже своих смертельных врагов асуры не в рабов превратили, но позволили им жить жизнью, современным языком говоря, простых крестьян.

И видимо для многих богов та «крестьянская» жизнь была предпочтительнее смерти. Поскольку в бесчисленных войнах между богами и асурами были убиты многие из богов. Во всяком случае именно так толкует те тёмные слова ЯВ Яджнавалкья в своей ШП.

Однако находящаяся в каждой сущности сила мужества (ИНДРИЙАМЪ ВӢРЙАМЪ), точнее находящийся, ибо оба эти слова мужского рода, не стерпел позора божественного «крестьянства» и покинул богов.

Что и говорит о том, что боги изначально не были вайшьями. То есть были либо брахманами, либо кшатриями. Почему индрия тот и оставил их. Не стерпев коллективного перехода богов в нижнюю варну. Точнее, не совсем оставил, а, как сказал юный тогда Индра, «до половины» (АБХИ АРДХА).

Только лишь Индра пытался вернуть того индрию богам. Но безуспешно. После чего отправился к Богу Роду-Праджапати и тот, при помощи заговора «Всехребетье» (САРВАПРIЩТ̣ХА), вернул ему индрию вирьи {мужества}. Восстановив же мужество Индра и начал вершить свои подвиги. И в итоге вернул богам свободу.

При этом, однако, совершенно непонятно, сопутствовало ли обретению богами независимости от асуров их возвращение в былую варну.

А так вот при помощи «Всехребетья» Индра и стал Самодержцем, или Всецарём (САṀРАДЖЪ). То есть царём царей среди богов. Ибо этот заговор создан и служит, как выше уже говорилось, для победы над чем угодно. Стал же он Самодержцем не потому что герой от рождения, а потому что в час испытания не пожертвовал собственным мужеством.

Имея всё то в виду Бый и просит богов посеять свет былого знания в каждом его сородиче, не суть важно брахман тот или шудра. И следом проводит обряд на восстановление «заводской» установки силы мужества (ИНДРИАМЪ ВӢРЙАМЪ) во всем роде.

Всего же индрий в каждом человеке, как сказано, сто. И эти сто индрий неким образом переплетены со ста заложенными в каждом двуногом годами жизни. Почему обряд восстановления «заводских» настроек всех ста индрий в одном лишь человеке — это весьма длительный по времени процесс. Обряд же восстановления индрий всего рода, очевидно, многократно более длителен.

◈◈◈


[Вāдж. 18.52]

имау те пакщāваджарау пататрин̣ау йāбхйāм̐ ракщāм̐сйапахам̐сйагне | тāбхйāмпатема сукрiтāму локам̇йатра⁰рiщайо джагмух̣ пратхамаджāх̣ пурāн̣āх̣ 52

Эти твои [два] крыла-огнища — [как] две стрелы,

которыми вампиров отгоняешь, о Зничь:

теми да полетим в благодеяний мир,

куда пророки уходили перворожденные в Час Стари.

◇◇◇

Два крыла Знича-Агни — это два священных огня ариев: ахавания (АХАВАНӢЙА) и гархапатья (ГĀРХАПАТЙА). Последний — это домашнее огнище, первое — ритуальное. Слово ахавания произведено от слоговицы ХУ, «лить», а гархапатья от ГРIХА, «дом».

Оба эти огня Ведой противопоставляются огню «безбожных ариев» под названием «антара». Именно на антаре сжигаются трупы покойников. Почему Веда именует тот огонь то «трупоедом», то «мясоедом». Что даёт основание предполагать, что среди ариев только один род сжигал своих покойников, а прочие четыре хоронили. Но это покуда версия. Для категоричного заявления на сей счёт информации покуда недостаточно.

К тому и ещё одно предположение озвучу. Всем известное «заборное» слово из трёх букв произошло, предполагаю, из помянутой выше слоговицы ХУ, «лить», и первоначально означало «лейка», в смысле «то что льёт».

И вот пример использования слоговицы ХУ «Ригведой», 8.082.05в «пра сома индра хӯйате ||» — «(Тебе,) о Индра, возливается сома».

Плюс, имеются довольно серьёзные основания полагать, что в относительно близкие нам времена то слово из трёх букв стало означать «мужской уд, лишённый крайней плоти». Мужской уд же иначе — конец. А конец по-ведийски — АНТА. Откуда, полагаю, и название огнища «двуногих скотов», т.е. «безбожных ариев», — антара. Откуда же и очередное предположение: «безбожные арии», они же анты, были обрезанцами.

К тому озвучу и ещё одно предположение, возникшее при углублённой попытке понять некоторые ну очень «тёмные» яджусы «Жереведы»: не стоит исключать того, что некогда все пять арийских родов были обрезанцами. Но ближе ко времени Быя, а возможно именно при нём, четыре рода отказались от обрезания.

◈◈◈


[Вāдж. 18.58]

йадāкӯтāтсамасусроддхрiдо вā манасо вā самбхрiтан̃чакщущо вā | тадану прета сукрiтāму локам̇йатра⁰рiщайо джагмух̣ пратхамаджāх̣ пурāн̣āх̣ 58

Как что от намерения проистекло,

сердечного ли, умом ли собранного, зрением ли,

так за тем да следуйте в благодеяний мир,

куда пророки уходили перворожденные в Час Стари.

◇◇◇

Понять что такое «благо-деяний мир» (СУ-КРIТАМЪ ЛОКА) и где оный находился, в Ирии междумирья или где-то во Сварге, увы, не получилось. И почему туда нужно отправляться при появлении каких-либо намерений — тоже непонятно. И при чём тут древние пророки и некие «прежние времена» или Час Стари (ПУРĀН̣Ā), — тоже. Ибо, как сказал один юный перец: «Я не кудесник, я только учусь.»

Относительно же слова ПУРĀН̣А Словарь Кочергиной говорит следующее: «1. древний, старый 2. ср. назв. собрания мифов и легенд, авторство которых приписывается Вьясе; всего насчитывается восемнадцать главных пуран, самая древняя относится к VI в н.э.»

Тут рекомендую читателю запомнить второе определение словарной статьи, а особо, что «самая древняя» из пуран «относится к VI в н.э.». И что их авторство приписывается тому Вьясе, коего неоднократно поминал выше максимально негативным образом.

Почему и ещё пробежимся глазами по словарю Кочергиной, дабы поближе познакомиться с этим Вьясой. Вот его упоминание из словарной статьи ВЕДА: «1) знание 2) священное знание 3) мн. назв. гимнов, молитвенных песнопений, заклинаний, жертвенных формул, собранных в самхиты (сборники). По преданию, Вьяса разделил их на четыре сборника: «Ригведу», «Яджурведу», «Самаведу» и «Атхарваведу»».

Тут стоит поправить многоуважаемого автора словаря вставкой прилагательного «кришнаистскому» между «По» и «преданию».

И вот ещё упоминание из того словаря: «ведавйāса м. — имя соб. Собиратель Вед (эпитет Вьясы)».

Тут уже настойчиво рекомендую запомнить этого Вьясу, который, как сказано «разделил» Веду «на четыре» сборника-книги: «Ригведу», «Яджурведу», «Самаведу» и «Атхарваведу». Откуда и считается, что книг Веды четыре.

На самом же деле, как помним из ЧЯ, разделение Веды на три части, «Ригведу», «Яджурведу» и «Самаведу», произошло после убийства Индрой-Даждьбогом трёхголового сына Твастера-Перуна Вишварупы-Всевида, когда каждая из трёх голов последнего и стала одной из трёх книг Триединой Веды. Из чего следует, что Вьяса ничего разделить не мог. Но мог дополнить. Что и произошло. Когда он откуда-то извлёк «Атхарваведу» и пристегнул её к трём изначальным книгам Веды. И, отдадим должное, у него получилось. Да так, что ведологи и поныне упорото считают, что Веда — это четыре книги. И хрен их переубедишь. Ибо и в Словаре Кочергиной так сказано, и в «Википедии».

Да и бог с ними. Ибо передо мной не стоит задачи убеждать или переубеждать хоть кого. Моё дело — проинформировать. Как оно было. И подтолкнуть читательскую мысль к самостоятельным выводам, почему стало так, как стало.

Стало же так, как стало, именно из-за Вьясы. Который, по личным прикидкам, жил в VI в. до н.э. Т.е. не раньше, нежели арии ушли из Пенджаба.

Смотрим дальше, что Словарь Кочергиной говорит о Вьясе: «ваишам̣пāйана м. — имя соб. мудрец, ученик Вьясы, один из основных рассказчиков «Махабхараты»».

А тут вообще не статья, а страсть. Ибо между строк в ней говорится, что «Махабхарата» была написана учеником Вьясы не ранее VI в. н.э.

Коль так, то стоит дать слово самим кришнаитам и их «библии» под названием «Шримад Бхагаватам», где они самым подробным образом рассказывают кто такой Вьяса. Вот, например, текст 21 из третьей главы первой книги ШБ и комментарий к нему:

〈〈Шри Вйасадева - следующее, семнадцатое воплощение Бога - появился из чрева Сатйавати от Парашары Муни. Видя, что люди в большинстве своем не обладают большим разумом, он поделил единую Веду на несколько разделов и подразделов.

КОММЕНТАРИЙ: Изначально существовала единая Веда, но Шрила Вйасадева разделил ее на четыре: «Сама-веду», «Йаджур-веду», «Риг-веду» и «Атхарва-веду». Позже они были разъяснены в Пуранах и «Махабхарате». Обыкновенному человеку очень трудно понять язык Вед и их содержание. Это доступно только осознавшим себя брахманам, обладающим высоким интеллектом. Но в этот век Кали люди в большинстве своем невежественны. Сейчас даже сыновья брахманов ничуть не лучше шудр или женщин. Предполагается, что дваждырожденные, то есть брахманы, кшатрии и вайшьи, проходят в цивилизованном обществе через очистительные церемонии - самскары, но из-за отрицательного влияния этого века так называемые члены семей брахманов и других высших каст утратили свою высокую культуру. Их называют Двиджа-бандху, то есть друзьями и членами семей дваждырожденных. Но эти двиджа-бандху находятся на уровне шудр и женщин. Шрила Вйасадева поделил Веды на много разделов и подразделов специально для людей, не обладающих большим разумом - двиджа-бандху, шудр и женщин.〉〉

И вот ещё весьма значимая цитата, из четвёртой главы той же книги ШБ, текст 19:

〈〈Он видел, что жертвоприношения, упомянутые в Ведах, являются средством, с помощью которого можно очистить деятельность людей. И чтобы упростить этот процесс, он разделил единую Веду на четыре части с целью распространить их среди людей.

КОММЕНТАРИЙ: Первоначально существовала только одна Веда, которая называлась «Йаджур», и в ней отдельно указывались четыре вида жертвоприношений. Но чтобы облегчить их выполнение, Веда была разделена на четыре части по видам жертвоприношений, что должно было способствовать очищению деятельности людей, принадлежащих к четырем укладам жизни. Помимо четырех Вед - «Риг», «Йаджур», «Сама» и «Атхарвы», есть еще Пураны, «Махабхарата», самхиты и другие произведения, известные как пятая Веда...〉〉

Ну и до кучи, оттуда же, текст 24:

〈〈Таким образом, великий мудрец Вйасадева, очень милостивый к невежественным людям, преподнес Веды в такой форме, чтобы их могли усвоить даже люди с невысоким интеллектом.

КОММЕНТАРИЙ: Веда едина, здесь же объясняются причины ее разделения на несколько частей. Обыкновенному человеку нелегко понять Веду - семя всего знания. Существует строгое предписание, в соответствии с которым человек не должен даже пытаться изучать Веды, если он не является квалифицированным брахманом. Это предписание неоднократно искажалось и по-разному интерпретировалось. Люди, претендующие на звание брахманов только потому, что родились в брахманских семьях, притязают на монополию изучения Вед кастой брахманов. Другие же воспринимают это как несправедливость по отношению к представителям прочих каст, которым не посчастливилось родиться в семье брахмана. Но и те и другие заблуждаются. Веды - это предмет, который необходимо было объяснять даже Брахмаджи, и это сделал Сам Верховный Господь. Таким образом, этот предмет доступен лишь тем, кто обладает только качествами гуны благости. Люди, находящиеся под влиянием гун страсти и невежества, не в состоянии понять содержание Вед. Высшая цель ведического знания - Шри Кришна, Личность Бога. Те, на кого влияют гуны страсти и невежества, могут понять эту Личность только в исключительных случаях... И Вйасадева, и Господь Шри Кришна находятся на трансцендентном плане, поэтому они сотрудничали на благо падших душ этого века.〉〉

Ну да довольно.

В Словаре Кочергиной есть ещё несколько статей про Вьясу, где он поминается в связи с его предками и потомками, кои сплошь мудрецы или герои «Махабхараты», и что нас тут не интересуют. Но интересует слово ПУРĀН̣А, изначально означающее, по Словарю Кочергиной: «древний, старый». Произошло же ПУРĀН̣А от ПУРĀ — «1) в прежнем существовании 2) в старые времена» или от ПУРАСЪ — «перед, прежде». И всё то порождено слоговицей ПУР — «1) идти впереди; опережать 2) вести, возглавлять».

Вот из определения «в старые времена» и вывожу «Час стари» для ПУРĀН̣А, исключительно ради сохранения количества слогов ведийского слова. При том что чуйка просит переводить это слово как «преждевременье».

Теперь и позволю себе вкратце, по обычаю своему, обрисовать историю ариев от 1128 г. до н.э. и до 628 г. до н.э.

Именно в 1128 г. до н.э. предки ариев и стали теми ариями, о которых мы что-то краем уха слышали. Видимо в тот год случилась некий кардинальная перестройка всего былого предарийского мироустройства. И в религиозном плане, и в бытовом. И связана та перестройка была, полагаю, с Ведой. Варианты же тут такие: Веда была дарована; Веда была собрана; Веда была реформирована. Однозначного понимания тут нет, за исключением одного, но весьма категоричного предположения: в 1128-м году былое мировоззрение предариев рухнуло. В результате чего и возникли известные нам по ведийским текстам арии. Которых не грех ведистами назвать. Или славящими. Ибо славили и хранили ту Веду, что и поныне имеем. А разночтения её различных списков тут момент непринципиальный.

Тогда же, в 1128 г., арии перешли от былой и неизвестной формы правления или самоуправления к так называемому «вечевому строю», начав на вече избирать из многих князей царя всех пяти арийских родов. Причём избрание царя ариев на вече напрямую соотношу с избранием посадника в Новгородской республике, ибо не усматриваю какой-либо разницы между тем царём и этим посадником. Разве что филологической.

Когда же арии стали избирать царя-посадника на вече, тогда и начались помянутые в «Слове о полку Игореве» Трояновы века.

Ибо славяне — это потомки тех ариев. Как и ведны, кельты, готы, анты...

И было тех славянских Трояновых веков, повторю уже говоренное, всего пятнадцать. Или 1500 лет. С 1128 г. до н.э. и до 372 г. н.э. Когда из-за нашествия гуннов славяне отказались от Веча в пользу престолонаследия.

Впрочем, славян тут касаться не стану. Ибо как таковые возникнут они из славящих лишь через пятьсот пятьдесят два года после возникновения у ариев вечевого строя.

Обретя же вече арии, полагаю, обрели и новую религию.

Вот.

А что гласит история о возникновении каких-либо новых религий? А та гласит, что коль новая религия угодна земле и небесам, то она начинает... экспансию. Раннее христианство и ранний ислам не дадут соврать. Вот арии и двинулись кто куда. Поначалу. А потом, лет так через двести, в основном на запад. И покуда не упёрлись в гегемона тех времён и народов Ассирию. А как по сопатке от неё получили, да неоднократно, то и замерли на её восточных рубежах. И принялись по Загросским горам и до Урарту крепости строить. Где и застряли на двести лет.

А так вот и возникли Мидия и Мана. Когда какие-то из пяти арийских родов создали Мидию, а какие-то Ману. Разделение же ариев на два царства, полагаю, произошло из-за наличия среди пяти родов тех самых «безбожных ариев». Кои и обособились от прочих четырёх. При этом продолжая оставаться сородичами.

Россматривая же карту тех времён из книги Дьяконова «История Мидии» можно предположить, что либо Мана, либо Мидия и есть царство того «безбожного» рода. Вот так карта из книги Дьяконова.


Однако позже это предположение отмёл, когда углубился в историю сарматов, а точнее в сарматскую археологию и антропологию. Тогда-то и увидел в сарматах тот безбожный арийский род.

Этой тематики коснусь позже. Здесь же приведу подробную цитату из книги Дьяконова, где он поминает слово арии и связывает его с мидийцами.

〈〈Стр. 158. Вопреки распространённому мнению об исключительной скудости источников по истории Мидии, ассирийских источников IX–VII вв. до н. э. вполне достаточно, чтобы реконструировать историю Мидии этого времени не только в общих чертах, но и в главнейших частностях.

Среди государственных образований, впервые слагающихся на будущей территории Мидии в тот период, к рассмотрению которого мы приступаем, ведущая роль принадлежала вначале мелким государствам луллубейско-кутийской области Замуа. Позже, как мы увидим, среди них на первое место выдвинулось государство Манна, центр которого находился в нынешнем Иранском Азербайджане, на равнине к югу от озера Урмия. Государство Манна, начиная с VIII в. до н. э., нередко вступало в борьбу с Ассирией и Урарту и не было по-настоящему побеждено ни одной из этих держав; однако оно известно значительно менее, чем другие крупные государства того же времени — Урарту, Элам, Фригия. Это объясняется главным образом тем, что до нас не дошло пока наскальных или иных надписей маннейских царей, подобных надписям царей урартских: ни один из маннейских городов не раскопан; все сведения об этом государстве мы вынуждены черпать из ассирийских и урартских анналов, которые рисуют нам государство Манна в периоды ассирийских или урартских побед (часто сильно преувеличенных), т. е. в периоды маннейских неудач и поражений.

Всё же и имеющиеся источники позволяют реконструировать до известной степени историю Манны — весьма интересного государственного образования, сыгравшего, как мы увидим, далеко не последнюю роль в истории Востока I тысячелетия до н. э. Страна Манна явилась впоследствии культурным и экономическим ядром Мидийской державы VI в. до н. э.

Но в самом начале I тысячелетия до н. э. Манна, тогда еще бывшая одним из мельчайших луллубейско-кутийских государственных образований, существовала отдельно от племенного союза, уже сложившегося к IX в. до н. э. в более южных и юго-восточных районах и носившего название мидийского.

О том, какие племена входили и состав этого племенного союза, мы не узнаем из ассирийских источников, которые часто игнорируют племенное деление в районах, где проходили описываемые ими походы. Они упоминают только «мидян» как целое, хотя их территория и была разбита на мелкие независимые и подробно перечисляемые ассирийскими источниками области. Такой характер упоминания мидян, а также постоянно применяемый к ним эпитет «сильные» показывает, что мидийский племенной союз в своей совокупности представлял собой фактор, который ассирийцы вынуждены были учитывать. Именно это обстоятельство и заставляет нас считать несомненным существование племенного союза мидян. «Сила» их была именно в существовании племенного союза, так как экономически они не были особо могущественны.

Но все племена Мидии входили в состав мидийского племенного союза и соответственно этому не все носят у ассирийцев название «мидян» («Мадай»). Объем этого термина вообще колеблется в довольно значительных пределах, что, видимо, соответствует колебаниям в реальном племенном составе союза. При этом факт включения или невключения территории того или иного племени в состав понятия «Мадай» не имеет определяющего значения для суждения об этнической принадлежности племени.

Для того чтобы определить названия племен, входивших в состав мидийского племенного союза, мы должны прибегнуть к авторитету Геродота, который сообщает (I, 101), что мидяне делились на шесть племён — бусов, паретакенов, струхатов, аризантов, будиев и магов (bousai, рагētakēnoi, stroukhates, arizantoi, boudioi, magoi). Из них одно племя, а именно паретакены, обитавшие в районе современного Исфахана и далее на восток, имеет название с хорошей иранской этимологией, встречающееся также и в Средней Азии. Паретакены стояли, видимо, особняком от остальных мидян и не всегда к ним причислялись. Что касается названий прочих мидийских племён, то из них ясную иранскую этимологию имеет только одно — аризанты. В самом деле, это, очевидно, иранское arya-zantu — «племя ариев».

В этой связи необходимо подробнее остановиться на термине аrуа — термине, которым злоупотребляли реакционные учёные, как ни одним другим.

В свое время, когда санскритский язык считался прародителем всех индоевропейских языков, а Индия — прародиной индоевропейских народов, самоназвание древних индийцев аrуа было перенесено на все народы-носители индоевропейских языков. Позже было установлено, что Индия — не прародина индоевропейцев, что они, напротив, попали туда сравнительно поздно и что санскрит никоим образом не может считаться праязыком всей индоевропейской языковой семьи. В связи с этим термин «арийские языки» и тем более «арийские народы» в применении ко всем носителям индоевропейских языков был оставлен как ненаучный: впоследствии он был подхвачен германским фашизмом, придавшим ему расовый смысл, которого он в науке никогда не имел.

Единственное допустимое употребление термина «арийский», но и то нежелательное, поскольку термин дискредитирован его ненаучным использованием, — это применительно к тем народам, для которых аrуа было самоназванием.

Аrуа как самоназвание засвидетельствовано для индийцев, персов, мидян, скифов, аланов, а также для иранских по языку народов Средней Азии, но не известно ни у одного народа других языковых групп и семей. Весьма вероятно предположение, которого придерживается, в частности, И. Алиев, согласно которому тот же термин скрывается в обозначении «арабы (aribi) востока», один раз примененном к какой-то части населения Мидии в ассирийском тексте. Aribi может быть объяснено как ari+ эламское окончание множественного числа -ре. Но если это так, то, разумеется, отсюда следует лишь, что ассирийцы познакомились с этим термином через эламоязычное посредство, но не следует, что само «арии» были эламоязычными. Итак, аrуа — «арии» — это самоназвание всех племён и народов, принадлежавших к обеим подгруппам индо-иранской группы языков — индийской и иранской. Это бесспорное доказательство того, что аризанты («племя ариев») принадлежали по языку к этой группе, в данном случае к иранской подгруппе.

Но отсюда со всей очевидностью следует также, что если аризанты выделялись среди прочих племен как «племя ариев» и это являлось достаточно определяющей их характеристикой, то остальные племена мидян не могли быть изначально «племенами ариев», т. е. не были иранцами! Другими словами, как и следовало ожидать, основная масса мидян состояла из кутийских, эламоязычных, — вообще «каспийских» племен, перенявших лишь язык индоевропейских пришельцев, а полной смены населения не было.〉〉

Вот.

Тут особо порадовало «В этой связи необходимо подробнее остановиться на термине аrуа — термине, которым злоупотребляли реакционные учёные, как ни одним другим.» Из чего и получается, что я — ещё тот реакционер. С этих пор. Ибо вся книга эта ариям посвящена. Тем более что задолго до знакомства с нею мой начальник уже называл меня «ретроградом», не поясня, правда, что в виду имел. Видимо, реакционера этого, как теперь понимаю.

Ибо личный опыт гласит, что даже самое лёгкое касание арийской темы у окружающих вызывает, как правило, неприятие. Плавно переходящее в отторжение. Всего и вся. Включая источник информации.

Ну да переживём.

А если серьёзно, то слова Дьяконова «Аrуа как самоназвание засвидетельствовано для индийцев, персов, мидян, скифов...» много стоят. Особо, если связать их с греческим этнонимом «тавроскифы» применительно к князю Святославу Игоревичу и его дружине.

Ну да вернёмся к ариям и их исходу из Пенджаба на границы ассирийской державы, что, по личным прикидкам, произошло в IX—VIII вв. до н.э. И что подтверждает Дьяконов, говоря о поминании Мидии в ассирийских источниках тех же веков, но по имени «Мадай». До кучи к чему помяну раскопанные археологами клады с так называемой «луристанской бронзой», которую соотносят с кем угодно из обитавших там народов, включая даже «кавказские», но только не с ариями. О чём весьма подробно и при этом довольно кратко рассказывает французский археолог Уильям Куликан в книге «Персы и мидяне», среди прочего называя ту бронзу весьма двусмысленным, для тех кто в теме, словосочетанием «луристанский «звериный» стиль».

На картинке: карта из книги У. Куликана


Особо много места и времени книга Куликана посвящает кладу из Зивие, откуда приведу лишь пару кратких цитат. Первая: «Очевидно, мы имеем дело с периодом общего взаимообмена между Ираном, Урарту и южнороссийскими скифскими княжествами».

Вывод тут у него логичный, если бы ни одно но: причерноморский скифский звериный стиль — это продолжение луристанского звериного стиля, а не наоборот. В Причерноморье так называемый «скифский звериный стиль» появился именно из Загроса. И ни как результат торговли горцев со степняками, но вместе с потомками тех загроских бронзовых и золотых дел мастеров, что вместе с младшим Быевым сыном Русом пёхом, и с мечами в руках, прошли от Загроса и до Днепра. Лет так за шестьдесят.

После чего у Куликана вдруг врубается чуйка и он выдаёт следующее: «Несмотря на скифские предметы, присутствие непосредственно скифского импорта, а также наличие местных изделий, по-видимому, позволяет отнести находки Зивие к периоду от 675-го до 625 г. до н. э., когда скифы правили на маннейской территории. Правда, эти даты кажутся слишком ранними для предметов, имеющих точные аналогии в скифских могилах на их родине в России. Проявляющееся в некоторых предметах ассирийское и урартское влияние, как можно предположить, предшествует 612 г., когда мидяне окончательно разбили ассирийцев, и, конечно, 590 г., когда разрушили Кармир-Блур. В ответ на возражения, основанные на скифской хронологии, можно предположить, что скифское искусство, до сих пор воспринимавшееся как порождение степных земель [Причерноморья] , на самом деле развивалось южнее Кавказа...».

За что, в итоге, и заработал мои аплодисменты.

Интересно, кроме меня кто-либо услышал эти слова Куликана? Ведь он тут почти прямым текстом сказал, что причерноморский скифский звериный стиль является естественным продолжением луристанского звериного стиля... Почти открытым текстом... Почти...

И вот несколько картинок из его книги с той луристанской бронзой.








К тому ещё приведу цитату из книги академика Б. А. Рыбакова «Язычество Древней Руси», где он говорит о ассирийцах, в которых сам, однако, усматриваю манейцев и мидийцев: «В подтверждение слов Валерия Флакка о "киммерийских богатствах" царя Авхата, Мельгуновский курган даёт нам вещи ассирийского изготовления.»

И вот что в том кургане нашли, по данным Вики: «Из находок наиболее интересен железный меч скифского типа в золотых ножнах, украшенных изображениями фантастических существ в смешанном урарто-скифском стиле, 17 массивных золотых блях в виде степных орлов (этот образ щедро использован при создании герба Кировоградской области). Найдены также скифские наконечники стрел, золотые диадема, золотая оковка рукоятки меча, ленточка с фигурками обезьян и ибисов, бляшки в виде орлов, серебряные ножки от трона урартской работы. Видимо, курган был насыпан над погребением богатого воина-вождя, возможно участника скифских походов в Переднюю Азию.»

Возможно. Но скорее наоборот, эти предметы на территорию современной Украины прибыли тем или иным путём из Загроса. Из Маны и Мидии, то есть.

◈◈◈


[Вāдж. 18.62]

йена вахаси сахасрам̇йенāгне сарваведасамъ | тенемам̇йаджн̃анно найа свардевещу гантаве 62

Как [ты] возишь Тысячу,

как, о Зничь, богатства Веды,

так веди и нашу славу,

в Сварге богов чтоб достигла!

◇◇◇

Тут как раз тот самый случай, о чём выше уже пару раз говорил, когда ведийская жертва (ЙАДЖН̃А) имеет исключительно, скажем так, филологический окрас, означая не жертвенное животное, но славление людьми богов. То есть славу. И подтверждение тому — помянутая в первой строке яджуса Тысяча (САХАСРА), кое санскритологи и по сию пору переводят как «тысячекратное богатство».

Я же ни разу не санскритолог. Почему, наверное, и слово санскрит на дух не переношу. Ибо в свой час, когда о санскрите знал лишь само слово, был своевременно проинформирован добрыми людьми о том, что, во-вторых, «слово санскрит придумали евреи», и что, главное, во времена Быя санскрит назывался Слоговицей.

И слово это, Слоговица, да применительно к ведийскому языку, мне ну очень тогда понравилось.

Да и как может не нравиться то, что сам родил?

Родил же я слово «слоговица» за несколько лет до того, как мне его озвучили добрые люди, когда решил вычленить из церковно-славянского языка древние корни-слога и на их базе создать словарик. Ибо память, как уже говорил, — ведро дырявре. В смысле чердак захламлённый: как приспичит там что найти, так зароешься так, что в итоге забываешь за чем явился. В итоге, ради сокращения поисков нужного слова, и создал тот словарь. Правда не доделав, по обычаю. Ибо упёрся в недостаток информации и первоисточников. Зато нечаянно родил слово «слоговица». Различия ради между слогами, имеющими смысл, и теми, что его ещё не проявили. Этим словарём я хоть и пользуюсь час от часу, как глоссарием, но в целом ту работу я тогда посчитал и преждевременной, и неудачной. Почему и задвинул его в долгий ящик рабочего стола, ныне раздувшегося до размеров шифоньера. Нигде, никогда и никому не сказав ни слова о его наличии. Обозвал же словарь — «Слогарь». Дабы нее путать с соседями по полке. По этому названию и слога его стал называть слоговицами.

И тут на тебе — слышу это слово со стороны. Да ещё с привязкой к санскриту.

Подивился, понятное дело. Да и окунулся в учебники. Года через два-три. Ибо тугодум ещё тот. И довольно шустро осилил речь Веды. В чём существенную помощь оказал навык чтения наших летописей. Плюс кой-какое знание новгородского диалекта берестяных грамот. А также поверхностное знакомство с древнегреческим и латынью. Плюс не менее поверхностное знакомства с двумя дюжинами современных индоевропейских языков. В итоге серьёзных проблем с ведийским у меня не возникло. И даже напротив: тот меня как родного встретил. Из-за Слогаря, наверное того. И его слоговиц.

Слово же «слоговица», напомню, может означать как саму слоговицу, коих ровно тысяча и кои все вместе Ведой именно так и называются Тысяча (САХАСРА), а может означать тот самый язык, что ныне санскритом именуется.

Откуда первую строку этого яджуса нужно понимать этак: «Каким образом ты возишь всю тысячу первородных слоговиц...», после чего в «яджне» третьей строки и наблюдаем исключительно славление-славу, да с последующей просьбой в четвёртой строке, чтобы слава людская добралось по назначению, во Сваргу, к богам. Ибо боги усиливаются и возрастают не пищей нашей, им отправленной, но исключительно, вспоминаем Индру-Даждьбога и его эпитет ВРIДХАШРАВА, «Ростислав», — славами и хвалами. Включая даже забытые напрочь уже при Бые имена древних богов. Их также старались «подкармливать» славами и хвалами, именуя всех скопом ВИШВЕ ДЕВĀ, «Все боги», под этим коллективным именем имея в виду «все божества всех предыдущих родов предков, щуров и пращуров». Впрочем, словосочетанием «Все боги» я не пользуюсь. Предпочитая вместо него «Родовые боги» или «Мирские боги». Что не есть правильно с точки зрения нынешней санскритологии, зато абсолютно и совершенно верно.

Безбожные арии, более известные как сарматы, тоже почитали весь тот арийский пантеон. Однако некоторые ритуалы проводили на свой лад, иногда довольно сильно отличавшийся от творимого в прочих четырёх родах ариев. Например, своих покойников они сжигали, тогда как прочие хоронили. Впрочем, тут вопрос, когда арии начали сжигать своих покойников. Сам же на сегодняшний день полагаю, что именно с 1128-го г. до н.э., т.е. с момента обретения ариями Веча (а Веда в уме) четыре рода и прекратили трупосожжение. А сарматы продолжили его. И долго продолжали, аж до летописных наших времён. До христианизации Руси, то есть. И дело тут, скорее всего в том, что сарматский род находился на значительном удалении от прочих четырёх родов, распологавшихся вокруг Пенджабу. Сарматы же в то время находились на выделенных им землях, в треугольнике от Урала с Казахстаном и до Алтая, имея своей задачей противостояние гуннам. Но, в итоге, всю ту территорию, профукали, год за годом и век за веком сдавая гуннам вручённые им земли и откатываясь на запад. И до Днепра включительно. Где и пересеклись с потомками рода младшего Быева сына, Руса. И то пересечение мирным не было. В том числе и по обрядовым причинам.

Вот и глянем на сарматов профессиональным взглядом академика от истории Б. А. Рыбакова, посредством цитат из его книги «Язычество древней Руси», касающихся противостояния двух археологических культур: скифо-сколотской и сарматской. Причём, зайду сразу с туза, козырного: «Время расцвета восточной половины славянства — VI - IV вв. до н. э.»

Шестой век до нашей эры, Карл! Когда, как сказано, и случилось «Время расцвета восточной половины славянства»!

А четвёртый век до н.э. — начало упадка восточного славянства.

Вот.

Далее цитирую Рыбакова и уже в подробностях:

〈〈4. "Скифская" культура получила своё название в отличие от других не по первому месту раскопок, а по историческому осмыслению культур, синхронных упоминанию скифов в VII - IV вв. до н. э.

...

6. "Позднескифская" (правильнее позднесколотская) культура IV в. до н. э. в результате крайне неблагоприятных условий, сложившихся после сарматского вторжения в южнорусские степи, пережила упадок и развивалась не так, как во времена расцвета и оживленной торговли с Ольвией. Новые, сильно обедненные формы культуры в восточной части праславянского мира получили название зарубинецкой культуры по селу Зарубинцы в излучине Днепра близ Переяславля Русского. Исследователи отмечают ряд черт, роднящих зарубинецкую с предшествующей "скифской".

География зарубинецкой культуры впервые за целое тысячелетие нарушает ставшую для нас уже привычной полную преемственность ареалов старых и новых форм быта: зарубинецкая культура быстро и ощутимо переступает северную границу древней прародины и устремляется в лесную зону, доходя до всего бассейна Верхнего Днепра. Это отражает не распространение форм культуры на соседние племена, а реальное продвижение носителей культуры. Говоря иначе, это свидетельствует о продвижении среднеднепровских славян в глубь более северных литовско-латышских (балтских) племён и тех племён, которые были носителями милоградской культуры (геродотовских невров), по всей вероятности тоже праславянских, но более первобытных, чем высокоразвитые борисфениты-сколоты. Причина этого станет нам ясна, как только мы сопоставим этот скоропостижный отток населения плодородной лесостепи в суглинистые леса севера с таким общеевропейским событием, как нашествие сарматов. ... Сарматское же нашествие и оттеснение земледельцев даже из лесостепи длилось около шести столетий и именно на эти столетия падает зарубинецкая, обедненная форма быта {былой «скифской культуры»}.

...

1. Переход в Среднем Поднепровье от сравнительно высокой сколотской (скифо-земледельческой) культуры VI - IV вв. до н. э. с её всадничеством и хлебным экспортом к более примитивной, но сохраняющей преемственность, культуре последующих веков (III в. до н. э. - III в. н. э.), названной по первому месту раскопок зарубинецкой, связан с нашествием на степи и на лесостепь многочисленных сарматских племён с берегов Дона в III в. до н. э. Зона соприкосновения праславян Правобережья и Ворсклы с сарматами была протяжённостью около 600 км. Кочевники временно отвоевали у пахарей широкую полосу плодородных земель. Общеизвестно, что царские скифы-кочевники не смогли удержать ни своих приморских пастбищ, ни священных могил у Порогов и перекочевали в Крым.

3. Значительное превышение территории зарубинецкой культуры над древней областью славянской прародины прямо связано с упомянутыми выше событиями III в. до н. э. {имеется в виду сарматское нашествие}. Если племенная знать Среднего Поднепровья (известная нам по богатым курганам VI – IV вв. до н.э. с вещами скифского стиля) могла силой оружия пробиться во Фракию, то простым людям приднепровских племён оставалось одно испытанное средство - уходить в леса, недоступные набегам кочевников. И началось продвижение праславян на север в лесную зону вверх по Днепру и его притокам, включая Припять и Десну.

4. Время и условия видоизменения форм быта в южной части зарубинецкого ареала мы тоже должны сопоставить с ходом исторического процесса в Европе. Прежде всего следует отметить ослабление сарматского ига. Сарматы вторглись в южнорусские степи как завоеватели и разрушители, нарушившие нормальную жизнь как варварских племён Скифии, так и прибрежных греческих колоний, грабя и разоряя и тех и других. Постепенно сарматская знать нашла своё место в системе античных городов, которые являлись "узорчатой каймой, пришитой к варварской одежде". Кроме того, в I в. н. э. сарматы особенно интенсивно устремились на запад: при императоре Клавдии (41 - 54 гг. н. э.) сарматский авангард - языги - оказался уже за Карпатами в Дакии, а к 70-м годам сарматы, оттеснив даков, заняли дунайскую долину, став соседями германцев (Плиний).

...

Из всего сказанного ясно, что никакой грандиозной империи Германариха не было, что азовские остроготы действовали в очень ограниченном диапазоне и, кроме того, что Нижний Днепр чётко разделял два народа: на восток от него до Азовского моря (Меотиды) обитали остроготы Германариха и Винитария, а на запад от Днепра, вплоть до "Данастра" - Днестра и в "излучине моря", обитали, как пишет сам Иордан многочисленные анты. Hа восток от Нижнего Днепра, как мы помним, черняховских памятников совершенно нет, а правый, западный, берег Днепра и излучина Понта усеяны ими. Это даёт нам полное право отождествить черняховскую культуру II-IV вв. с антами, хотя, разумеется, в южной приморской полосе население неизбежно должно было быть смешанным.〉〉

Ну, хватит пока.

Теперь своими словами растолкую о чём тут говорит академик Рыбаков и что мог сказать, но не сказал.

Впрочем, главное он зафиксирова — возникновение в VI в. до н.э. на землях Северного Причерноморья и Поднепровья «скифской археологической культуры», которую он чаще именует «сколотской» (кстати, правильно именует; но я бы её чуть иначе назвал, похоже и созвучно, но иначе).

А теперь напомню, что сам на сей счёт где-то выше говорил, а именно: в 628 г до н.э. младший Быев сын Рус повёл часть былого арийского рода на север и за 52 года, в 576 г. до н.э. , т.е. в VI в. до н.э., довёл до Днепра. Где род и получил своё название славяне.

А сарматы в это время находидись в пределах северо-восточного Казахстана, пытаясь противостоять гуннам. Да и не выстояли, в итоге. И под гуннскими ударами стали отступать. Сначала до Урала, потом до Волги отошли, а потом и до Дона. Где, в III в. до н.э. и пересеклись с былыми родичами, что себя именовали славянами. И, очевидно, не сошлись... характерами. В смысле обрядами. Особо же сарматов раздражало то, что славяне своих покойников хоронили, тогда как сами сжигали.

В итоге западная часть сарматов решила привести славян к собственному знаменателю. Ибо, как уже говорил выше, мало того что «безбожными» были, так ещё и самыми воинственными среди былых пяти арийских родов. Прям как кастрюлеголовые ныне.

Это был краткий рассказ о причинах нашествия сарматов на славян. И причина та имела однозначно религиозный характер (прям как ныне у кастрюлеголовых, хоть те и не выпирают её публично).

Археологические же данные гласят, что власть сарматов в Причерноморьи тянулась до IV в н.э. А закончилась, когда их извечные противники гунны пришли на Днепр. А потом и дальше пошли.

То присутствие сарматов в Причерноморьи археологам известно как «Черняховская культура».

Черняховская культура в III веке н. э. (оранжевый цвет)

Культура же славян, которых сарматы подчинили где-то в III в. до н.э. именуется «Зарубинецкая», а существовала, как сказано, с III / II в. до н. э. по II в. н. э.).

Зарубинецкая культура (красным) и пшеворская (зелёным) в I в. н.э..

Когда гунны пресекли Черняховскую (сарматскую) культуру, то чуть позже на её месте возникла «Пеньковская археологическая культура, которую ещё называют «Антской». Правильно называют. Ибо анты — это некий осколок сарматов, их ближайшие родичи. А если точнее, то один из сарматских родов, который волей судьбы забросило из степей Кахахстана в Палестину. А опосля в нынешнюю Турцию. Где те и оставили о себе память в виде топонима Анталия.

Однако, как непосредственно сарматы оказались слабее гуннов, так и анты не смогли противостоять грекам в М. Азии. В итоге те и эти и оказались на Днепре. И попытались подчинить себе местных славян. И кое-кого подчинили. А кто из славян не захотел подчиняться сарматам, те пошли от Днепра и Дона на север, неспехом осваивая не шибко заселённые леса и болота Припяти и Оки.

А как гуннское нашествие схлынуло, то славяне вернулись на исконные земли и задали тем антам-сарматам-языгам жару, большую частью уничтожив, а меньшую выбив за Карпаты.

Именно антов-сарматов славяне называли язычниками, что в летописях зафиксировано как языги или язи. И причин тому нелестному эпитету было минимум две. Первая — трупосожжение, творимое теми. Вторая — обрезание.

Почему я максимально дистанцируюсь от слова язычник.

А остальные как хотят.

И вишенка на сей торт. Именно сарматы-черняховцы и их наследники пеньковцы со временем превратились в нынешних украинских западенцев.

И потомки антов тоже сохранились. Этих можно определить по их речи, именуемой суржиком.

И если с потомками антов русскому ещё можно найти общий язык, во всех смыслах, то с потомками сарматов — только время напрасно тратить. Тут только выжигать.

И для справки, из «Википедии»: «Археологические памятники свидетельствуют, что после гуннского нашествия во второй половине IV века, когда большая часть черняховских поселений прекратила существование, отдельные разрозненные группы черняховцев в лесостепной зоне не покинули мест своего обитания. Поселения этих групп функционировали ещё в конце IV и в начале V века. В течение V века в Подольско-Днепровском регионе бывшего черняховского ареала начала формироваться новая культура, получившая название пеньковской. Её создателями стали потомки местного черняховского населения и в меньшей степени переселенцы из северных земель — потомки киевской культуры.»

Плюс картинка, оттуда же.


Ну и ещё несколько цитат из книги Б. А. Рыбаков, «Язычество Древней Руси»

〈〈Скифское время [по археологическим данным] VII - IV вв. до н. э. — "киевская археологическая группа" [простиралась ] от Киева до Тясмина...

Зарубинецкая культура III в. до н. э. - I в. н. э. — сгусток поселений от Киева до Роси...

Черняховская культура II - IV вв. н. э. — на карте наблюдается два крупных сгустка памятников: один в бассейне р. Роси, другой на Днестре. Три меньших сгустка: 1. Средний Буг (Южный); 2. Излучина Днепра у Порогов (правый берег); 3. Между Дунаем и Тирой...

Праславянское ("сколотское") общество VI - IV вв. до н. э., занимавшее восточную половину общеславянской прародины, достигло высшего уровня первобытности. С этой эпохи, справедливо называемой скифской, начинается полуторатысячелетний период, завершающийся созданием феодального государства Киевской Руси. Одна и та же область - лесостепное Среднее Поднепровье - была и частью прародины славян, и "царствами" земледельцев-борисфенитов (праславян-сколотов), и наиболее развитой и богатой областью славян во II - IV вв. н. э.; она же, эта область, стала ядром Киевской Руси... Целостность обозначенного периода (от VI в. до н. э. по IX в. н. э.) дважды нарушалась: вторжением в степи сарматов (III в. до н. э.) и вторжением гуннов (IV в. н. э.). Эти вторжения, надолго нарушавшие естественный ход славянского развития, привели к тому, что исследователи восприняли этот период, как ряд отдельных отрезков, характеризующихся якобы обособленными археологическими культурами. ... Внутри этого полуторатысячелетнего периода можно наметить один существенный рубеж, связанный не с внешними событиями, а с уровнем развития самого славянского общества. Таким рубежом являются V - VI века нашей эры... К началу этого периода В. Георгиев приурочивает смену славянской религиозной терминологии: вместо вариантов индоевропейского "deus" (в славянских "див", "дый") появляется под скифским влиянием новое обозначение - "бог", удержавшееся навсегда.

...

...на протяжении всего сколотско-славянского периода мы дважды наблюдаем появление обряда трупоположения без сожжения или только с имитацией сожжения, когда над могилой сжигалась деревянная домовина. Впервые мы видим это в VI - IV вв. до н. э. на сколотском этапе, а вторично - в благодатные "трояновы века", во II - IV вв. н. э., когда имитацию сожжения уже не производили. Трупосожжение продолжает существовать или на окраине основной праславянской территории (как это было в первом случае) или же просто сосуществует в одних кладбищах с простым захоронением.

...в результате сарматского нашествия ... на всей территории Среднего Поднепровья остаётся только один обряд трупосожжения. ... Впрочем, следует отметить, что в реальных археологических следах погребального обряда мы постоянно наблюдаем сосуществование (с разным процентным соотношением) обеих форм - древней ингумации, захоронения покойников в земле, и новой, родившейся лишь в середине II тысячелетия до н. э. кремации. ... Обряд ингумации и обряд кремации все время сосуществуют, но в разные эпохи в разном соотношении. ... В лесостепной, собственно черняховской зоне, по подсчетам В. Д. Барана, изучившего статистически 2104 погребения, отношение захоронений кремированных покойников к несожженным 2:3. 〉〉〉〉

Откомментирую кратко. Где в старых захоронениях, обнаруженных на территории Древней Руси, видим трупосожжение, там разумеем сарматов-антов (языгов). А где видим трупоположение, там предки русских лежат.

Внешне сарматы от славян мало чем отличались, однако погребальный обряд сам собою говорит где кто.

И ещё из Рыбакова, на ту же тему:

〈〈При трупосожжении же совершенно отчетливо проступает новая идея душ предков, которые должны находиться где-то в среднем небе, в "аере" - "ирье"...〉〉

Аплодисменты академику Рыбакову! Громкие, продолжительные и переходящие в овацию. Ибо самому увидеть в Ирии «аер», воздух, не получилось.

В санскритских же словарях слово «воздух», напомню, а с тем и «атмосфера», да с «эфиром», до кучи, — это АНТАРИКЩА. Кое имеет регулярный эпитет УРУ, широкий. Что всё вместе переводчики переводят как «широкий воздух\атмосфера» и т.п. образом. Греки же, а за ними и европейцы, полагаю, устойчивое словосочетание УРУ АНТАРИКЩА, кое на самом деле означает «широкое междумирье», сначала усекли до УРУ, а потом то превратили кто в аер, кто в аир, а кто ещё во что, с единым, однако, смыслом «воздух» (позже «атмосфера»). У славян же УРУ превратилось в Ирий и Вырий.

Вот.

Мелочь, а приятно. Ибо разобрались. Хоть и не самосточятельно, хоть с подсказкой, но всё же разобрались.

И последняя цитата из книги Рыбакова.

〈〈В нашей науке оставался почти незатронутым вопрос о жреческом сословии в древней Руси, а между тем роль и значение этого сословия в языческом государстве были очень велики. Язычество давно уже переросло формы примитивного деревенского знахарства и развивалось и усложнялось параллельно усложнению социальной структуры. Вероятно, уже при возникновении грандиозных общеплеменных святилищ сколотского времени (VI - IV вв. до н. э.) сложились какие-то группы жрецов-волхвов, которые должны были организовывать обрядность "события", руководить процессом языческого богослужения, осуществлять гадания и производить жертвоприношения. Они составляли мудрые календари, знали "черты и резы", хранили в памяти мифы, восходившие, по крайней мере, к бронзовому веку. Волхвы должны были быть близки к племенной знати, а, может быть, и составлять часть её; можно думать, что "светлым князьям" племён могла принадлежать и верховная жреческая власть в племени.

Общим названием жрецов было "волхвы" или "волшебники", но, судя по разветвленности терминологии, в составе всего жреческого сословия было много различных разрядов.〉〉

...

Жреческое сословие языческой Руси, помимо своих повседневных ритуальных дел (моления, заклинания, принесение жертв, предсказания и т. п.), закрепляло свой авторитет многообразным творчеством. Воскрешались древние мифы и очень давние мифо-эпические сказании о божественном кузнеце, о победе над Змеем, о золотом царстве Царя-Солнца и т. д.

В своём повороте к прошлому языческие идеологи обратились не только к "Трояновым векам" (хотя сказания о них дожили до XII в.), а к ещё более раннему скифо-сколотскому периоду VII - IV вв. до н. э., когда впервые ощутилось рождение из недр первобытности новых элементов, связанных с появлением племенного всадничества, постройкой крепостей, выдвижением общеплеменных вождей и жрецов или вождей-жрецов.〉〉

Вот.

В смысле, я б в археологи пошёл, пусть меня научат. А то ведь ни одного манейского города по сию пору не нашли, и ни одного мидийского не раскопали. И ни одного русского, построенного в те времена, о которых неоднократно говорит академик Рыбаков. Те его даты я не поленился и выделил жиром, имея в виду под жиром именно 576 г. до н.э., когда род Руса прибыл на Днепр и стал называться славянами.

А где видим у Рыбакова VII в. до н.э., там разумеем 628 г., когда Бый покинул этот мир, а его сыновья унаследовали и разделили верховную власть отца, мирскую и духовную: старший — царский Быев трон, а младший, современным языком говоря, — патриарший трон. Причём младший Быев сын стал старше, т.е. главнее старшего.

◈◈◈


[Вāдж. 18.65]

йатра дхāрā⁰анапетā мадхоргхрiтасйа ча йāх̣ | тадагнирваишвакарман̣ах̣ свардевещунодадхатъ 65

Где потоки неиссякаемые,

из мёда что и из масла,

там пусть Зничь, Творца как сын,

в Сварге, средь богов нас поместит!

◇◇◇

Повеселю тут немного евреев. Оказывается, ведийское происхождение и расшифровка имени еврейского бога Яхве хорошо известно каждому санскритологу ещё с... зачётки. Но молчат, заразы, что светлячки из к\ф «Замысел». Правда, в Веде ЙАХВЕ — это не имя, а эпитет. Зато ни абы чей, но того самого Агни-Знича, о котором говорится в яджусе. И который, напомню в очередной раз, — аватар Творца. Кой тут назван Вишвакарманом, т.е. «Всего Творцом» (а ВАЙШВАКАРМАНАХ означает «происходящий от Вишвакармана»).

Произошло же ведийское ЙАХВЕ от слова ЙУВАНЪ, которое означает, по словарю Кочергиной: «1. молодой 2. м. юноша». Плюс Гильфердинг дополняет Кочергину своим «юный». Что мне больше по сердцу. Ибо ЙУВАНЪ по-старорусски и буквально, в смысле побуквенно, — ЮНЕЙ, «юный», поскольку ведийская буква В стремиться обратиться в русскую «н», а аффикс -АНЪ, через старорусское концевое -ЄИ или -ЄЙ, стремится в нынешнее «-ый»: ЙУВАНЪ → ЮНЄЙ → юный.

Из этого ЙУВАНЪ возникло ведийское же ЙАХВА — «1) самый молодой 2) вечно юный (о многих богах)», которое в звательном падеже и превращается в ЙАХВЕ, Яхве, в значении «о Вечно юный!»

И вся недолга.

Кстати, в новомодной секте под названием «Раэль» их бог Яхве именует себя — о ужас ужасов! — Аллахом.

И вот, плиз, цитатка из той беды: «К концу трапезы, мой гид снова заговорил со мной... ʺМое имя — Яхве, и я являюсь президентом этого Совета Вечных... В настоящий момент вы сидите прямо напротив человека, который... Иисус... Моисей... Илия... Будда. Чуть подальше вы можете видеть Магомета, в писаниях которого я назван Аллахом, потому что из уважения они не осмелились называть меня по имени...ʺ Все присутствующие смотрели на меня весьма дружелюбно и немного лукаво...».

Евреи на это известие, уверено предполагаю, лишь ухмыльнутся. И правильно сделают. А вот русским мусульманам тут рекомендую напрячься. Ибо чем шайтан не шутит!

А ещё, вроде как, и кришнаиты своего Чернобога эпитетом Яхве потчуют. Коль так, то тут уже евреям, из числа не шибко пейсатых, рекомендую напрячься. Ибо в этом случае им и монетки в веках не нужны будут: и так с распростёртыми объятиями встретят.

К чему вот что ещё добавлю касательно причины «уважения» тех людей к тому Яхве, которая не позволяла им не только называть его по имени, но и рисовать. Запрет на изображение того или иного божества вызван тем, полагаю, что некоторые потусторонние сущности не желают, чтобы их изображали. Поскольку, если та сущность точно опишет своему адепту-пророку собственную внешность, то велика вероятность того, что это описание и адепту тому, и прочим последователям может показаться, скажем так, нелицеприятным. Если же та сущность свою внешность опишет неточно, тогда та «неточность» подпадает под действие Вселенского закона любви (=прави) и будет рассматривается хранителями Закона как его, Закона, умышленное извращение. Т.е.— ложью. При этом — умышленной. Что будет считаться отягчающим вину обстоятельством при рассмотрении дела о лжи в том суде. И за что обязательно последуют какие-либо санкции в отношение лжеца. И до трубы по имени Джамбха включительно. Поэтому, дабы не подпасть под «санкции», лучше умолчать или запретить.

Почему и рекомендую всем пророчествующим экстрасенсам, и т.п. братии, всегда требовать у своего... собеседника имя и, главное, отчество, причём настойчиво и категорично требовать, до трёх раз, коль виляет с ответом. Плюс обязательно интересоваться наличием или отсутствием рогов на его башне. Стёба ради. Ибо само по себе рога-копыта-хвосты не содержат в себе ни негатива, ни позитива и могут принадлежать как своим, так и иным, так и чужим. Однако интересоваться их наличием стоит. Хотя бы ради общего развития. А вот наличие отчества у собеседника является одним из признаков того, что он — свой. Ну или иной. От своих же иные отличаются тем, что не понимают старых наших букв типа Яти и Юсов. С ними иной раз тоже не грех пообщаться, урока ради. А вот общения с теми, у кого нет отчества, с чужими, нужно избегать, что хрен тёрки.

И всегда нужно избегать тех, кто пытается тебя пужать. Не суть важно чем он тебя пужает и в какие «заботливые» слова облекает свои пужалки. Ибо пугачи — однозначно чужие. Что мёртвые, что живые. Особо это касается любимой пужалки чужих относительно очередной грядущей всемирной катастрофы, которая вот-вот случится на неделе после дождичка в четверг. Таким в ответ без каких-либо разговоров нужно две фиги крутить и нахрен посылать. И всю премудрость их — туда же.

И в том ещё одно отличие своих от чужих. Свои о смерти человека говорят как о чём-то обыденном и естественном, как о воздухе, которым дышим. Ибо уже прошли этот уровень и... не шибко померли. А вот чужие из смерти человека любят слепить что-нибудь невероятно трагичное и глобальное, масштабом сопоставимое с гибелью, например, Атлантиды. С обязательным сочувствием в адрес контактёра того и подгоном чего-либо внешне позитивного, типа молитовки какой. С целью сначала запугать, потом приголубить, а затем и подчинить. И коль получится, а не получается там крайне редко, то через того и добиваться своей цели. И чем выше та сущность, тем глобальней его цель.

Поэтому все нынешние мировые религии, а особенно так называемые «авраамические» и кришнаизм, основаны именно на страхе. Называется там, правда, страх любовью, но суть та же: возлюби, если не хочешь быть головнёй в кочегарке!

И потому же сам себя почитаю атеистом. При этом хорошо информированным о иных мирах и их насельниках, рогатых, хвостатых и не очень.

В связи с чем, пользуясь случаем, довожу до сведения читателя, что у Бога Рода-Праджапати, как сказано и повторено десятки раз, рогов нет. Почему иногда его называют даже ПУРУЩА, «человек».

Почему про именно человека и сказано, что он — «образ и подобие».

Поэтому, рисовать и описывать можно всё и вся. Главное — не лгать умышленно! Ну и не пужать.

Вот.

А это — помянутые выше светлячки» из к\ф «Замысел».


◈◈◈

∎∎∎

Конец первой части 

◉◉◉


Оглавление

Гл. 1 https://cont.ws/@komrad-voroby... 

Гл.2 https://cont.ws/@komrad-voroby... 

Гл.3 https://cont.ws/@komrad-voroby... 

Гл.4 https://cont.ws/@komrad-voroby... 

Гл.5 https://cont.ws/@komrad-voroby... 

Гл.6,7 https://cont.ws/@komrad-voroby... 

Гл.8,9 https://cont.ws/@komrad-voroby... 

Гл.10,11 https://cont.ws/@komrad-voroby... 

Гл. 12,13 https://cont.ws/@komrad-voroby... 

Гл. 14,15,16 https://cont.ws/@komrad-voroby... 

*** 

Плюнул в русского, утрись
  • Hook
  • Вчера 11:50
  • В топе

Игры в «шариатский патруль» закончились для юного «пришельца» и его семьи весьма предсказуемо. В Барнауле мигрант харкнул парню в лицо и ударил его из-за нестандартной п...

нечисть
  • pretty
  • Вчера 08:46
  • В топе

ЛЮСИНЭ  АВЕТЯНПосмотрела в Телеге очередное видео того, как хохлы при помощи дронов пытаются ликвидировать автомобиль российских спасателей, направляющийся на помощь пострадавшим в ударе другим д...

Невоенный анализ-67. 21 июля 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, ...

Обсудить
  • Прогрессирует... :sweat:
  • В общем, спасибо. Интересно. Однако, Киев, скорее, всё-таки, отец городов, потому как "куй", который потом превратился в "кий", ударный инструмент, а не "куна". И, уж простите, корни ели, ну, ни в какие ворота. Простите, ещё раз.
  • А что -ТАК МОЖНО БЫЛО??? Взять и целую энциклопедию прям тут выложить... :open_mouth: Правда - это несколько диссонирует с девизом автора "Лучше меньше, да чище"..