Фальсификации на выборах можно предотвратить

Нужно заставить законодателей изменить технологию голосования и контроль за подведением итогов выборов. Как сделать их более эффективным, я далее расскажу. Если в технологии выборов ничего не менять, то массовые протесты граждан, не верящих данным избирательных комиссий, могут уже осенью текущего года в России оказаться похлеще чем в США. Ведь те виды фальсификаций, что приводились Трампом на выборах в США в России отмечаются регулярно на всех выборах.

Например, голосование умерших. У нас так же бывает резкая смена позиций кандидатов на завершающей стадии подсчёта голосов избирателей, чего без использования фальсификации быть не может. До указания на такое чудо в США, оно отмечалась в Приморском крае два года назад на выборах Губернатора. Сравните графики. У них и у нас один в один. У нас нет голосования по почте, но заполнение членами избирательных комиссий в пользу нужного кандидата бюллетеней избирателей, не участвующих в выборах, и вброс их пачками в урну для голосования это в России обычное дело. Переписывание расклада голосов в итоговых протоколах участковых комиссий по указанию вышестоящей комиссии в пользу одного из кандидатов отмечается в России на каждых выборах. Так что и нам есть чем похвастаться.

Веры в честные выборы почти не осталось. Пассивное неучастие в выборах в любой момент может смениться активным массовым уличным протестом. Как это нередко бывает, уличный протест под лозунгом восстановления справедливости может трансформироваться в насильственный захват власти. Но в личинах борцов за справедливость в первых рядах нередко скрываются негодяи, а их «благими» намерениями может быть выстроена дорога в Ад.

Не нужно видеть в участниках массовых протестов врагов России. Их на это толкают те, кто провоцирует протесты создавая условия для фальсификации выборов. Преступник тот, кто ничего не делает для предотвращения фальсификаций. Враги те, кто пытается удержаться во власти с помощью фальсификаций.

Не нужно вешать лапшу на уши доверчивым гражданам о том, что российское избирательное законодательство одно из совершеннейших в мире и выборы в России самые честные. В нём узаконена возможность фальсификаций.

Первым в законе «Об основных гарантиях…» называется принцип всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Но именно тайна голосования в том виде, как она законом обеспечивается и технически исполняется, порождает возможность фальсификации итогов выборов.

После того, как избиратель обозначил в избирательном бюллетене свой выбор, с этим тайным выбором можно делать всё что угодно. Несмотря на все системы контроля за правильностью подсчёта поданных голосов фальсификаторам всё же удаётся приписывать поддержку избирателей совсем не тому, кого выбрал избиратель.

Можно привести множество конкретных примеров таких фальсификаций на всех как федеральных, так и местных выборах. Но суть не в них. Суть в том, что возможность фальсификаций есть и никакой существующий контроль ни одни выборы сделать полностью достоверными не позволяет. Спор всегда идёт лишь об обоснованности доказательств о недостоверности итога выборов. Если участвующие в контроле граждане не предоставили необходимого количества доказательного материала о неверном учёте расклада голосов избирателей в итоговом протоколе, то данные протокола признаются действительными, кандидат победившим и выборы состоявшимися.

Предоставить даже небольшое количество доказательств фальсификаций по установленным законом правилам настоящая проблема. Эти правила и сроки предоставления доказательств для того и устанавливались чтоб никто не смог опровергнуть итоги выборов как бы их не фальсифицировали. Например, в Приморском крае в городе Уссурийске наблюдатели, присутствующие при подсчете голосов на ряде избирательных участков на тех или иных выборах, получают копии итоговых протоколов и постоянно обнаруживают, что указанные в них данные по раскладу голосов между кандидатами не сходятся с итоговыми данными городской избирательной комиссии по их участку. Тем ни менее суды под разными формальными предлогами отказывают в рассмотрении вопроса об установлении подлинных итогов выборов. У многих граждан страны и у кандидатов на выборные должности после каждых выборов остаётся стойкое ощущение что их в очередной раз обжулили.

Для самого избирателя его выбор не тайна. Избиратель делает отметку в документе о своём выборе не раде самой отметки. Участвует он в такой процедуре для того, чтобы присоединить свой выбор к выбору других избирателей. И это присоединение он вправе наблюдать.

Право избирателя на наблюдение за правильностью учёта своего выбора неотделимо от права самого выбора. Закон не позволяет от нашего имени голосовать кому-то другому. Так почему наблюдение за правильностью учёта выбора избирателя передаётся не тому, кто проголосовал, а другому? При этом сторонний наблюдатель из-за соблюдения тайны голосования о выборе конкретного избирателя ничего не знает. А значит и его контроль неполноценный.

Как повысить эффективность контроля за голосованием и подведением его итогов?

Сегодня с помощью современных информационных технологий контроль избирателя за правильностью учёта его персонального выбора в общей сумме голосов по выбранной позиции может быть обеспечен без нарушения тайны голосования.

Для этого программа технического устройства, фиксирующая выбор избирателя, должна присвоить данному персональному выбору персональный идентификационный номер – ПИН-код, генерируемый как последовательность случайных чисел с проверкой сгенерированного числа на уникальность.

Затем проголосовавшему избирателю данным техническим устройством предоставляется в печатном виде документ, в котором указана позиция его выбора (фамилия поддержанного кандидата или при голосовании за партийные списки, наименование партии, а на референдуме слово «за» или «против») и присвоенный данному выбору ПИН-код. В этом же документе указывается время голосования, регион и номер избирательного участка. Документ, как это сейчас установлено для избирательного бюллетеня, печатается на специальной защищённой от подделки бумаге.

В существующей автоматизированной системе ГАС "Выборы" итоговая раскладка голосов избирателей формируется в виде таблицы. В ней по каждому избирательному участку во временной последовательности (с 8 час. до 20 час.) указывается зафиксированное время каждого единичного голосования и присвоенный этому голосованию ПИН-код, который располагается в столбце той позиции, за которую голосовал избиратель. Таблица размещается для всеобщего обозрения в сети Интернет на сайте Центральной избирательной комиссии (ЦИК).

Избиратель, желающий проконтролировать правильность учёта своего выбора, может без труда по номеру участка на котором он голосовал и времени своего голосования найти в таблице свой ПИН-код. Если позиция, поддержку которой отражает занесённый в неё ПИН-код, не совпадает с данными имеющимися в предоставленном избирателю в день голосования документе, то он вправе обратится в ЦИК или в суд и потребовать привести итоги выборов в соответствие, потребовать найти причину и виновников расхождения данных ЦИК с его реальным выбором.

Например, избиратель проголосовал на участке № 1234 в 15 час. 58 мин. за Иванова, о чем свидетельствует имеющийся у него документ, а его ПИН-код в итоговой таблице находится среди тех, кто поддержал Сидорова. Значит итоговые цифры расклада голосов в поддержку кандидатов на выборную должность неверные. Значит исходя из документа, предоставленного избирателем и доказывающего ошибку в раскладе голосов, один голос нужно у Сидорова отнять и передать его Иванову.

Для реализации предложенного контроля нужно в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» в статью 3 пункт 1 внести следующее дополнение: после слов «Гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» добавить далее слова: «с возможностью личного контроля за правильностью учёта в итогах голосования своего выбора».

Сегодня для электронного подсчёта голосов избирателей используются специально для этого создаваемые технические устройства, именуемые КОИБ (комплекс обработки избирательных бюллетеней). Это большой ящик, в крышку которого встроен сканер считывающий отметку избирателя на вставляемом в сканер самим избирателем бумажном бюллетене. После считывания отметки бумажный бюллетень падает в опечатанный ящик. Когда время голосования заканчивается (после 20 час.) его итог распечатывается в форме протокола, подписываемого членами участковой комиссии. Данные подписанного протокола заносятся в систему ГАС "Выборы". Работу КОИБ можно дополнить привязкой к считываемому выбору ПИН-кода и распечатку его для избирателя, вставившего бюллетень в сканер.

Но КОИБы наверно или слишком дорогие, или слишком ненадёжные, или то и другое. Очевидно одно – за 20 лет их использования они как применялись, так и применяются в ограниченном количестве и только в крупных городах. Возможно применение тормозится также тем, что на участках, где КОИБ используется, те, кто не является членом партии «Единая Россия», получают у избирателей поддержки больше, чем на других избирательных участках. Пора заканчивать со всяким показушным совершенствованием системы голосования и изменить её радикально.

Как ещё можно изменить технологию голосования и подведения его итогов?

Мы уже привыкли к безналичным расчётам в магазинах и SMS-сообщениям сотовой сети на свой смартфон о снятии с банковского счёта денег на покупку. Мы привыкли к открытию доступа к смартфону с помощью распознавания лица пользователя, к локации нахождения смартфона в пространстве. Привыкли к наличию видеонаблюдения в магазине и на улице. Для нас не новость безбумажный документооборот в госучреждениях. Мы используем «Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ) в которых имеется обширная база данных, включая паспортные данные каждого гражданина страны. На электронном портале МФЦ каждый может создать свой личный кабинет и иметь доступ к своим данным.

Ни у кого не вызовет дискомфорт использование всего перечисленного так же и в избирательных технологиях. Но почему в технологии голосования и определении его итогов используется установленная столетие назад система голосования? Значит такая отсталость в технологии голосования выгодна властвующей в России группировке. Значит она боится того, что с внедрением современных технологий невозможно станет фальсифицировать итоги выборов.

Разве возможность подделки избирательных документов при полностью электронном голосовании опасней подделки государственных или банковских документов? Разве воровство голосов избирателей, поданных в электронном виде опасней электронного мошенничества с их банковскими счетами, опасней чем воровство их квартир путём подделки документов на портале Госуслуги? Почему в других сферах деятельности архаичные системы обработки информации не считаются более надёжными?

Если властвующая группировка так озабочена возможными фальсификациями при переходе к электронному голосованию и контролю, то почему за фальсификацию избирательных документов, которая вскрывается на каждых выборах, суды за это никого не наказали. Нет уголовных наказаний, таких же суровых, как за ограбление банка. А ведь насильственный с помощью фальсификаций выборов захват власти не менее тяжкое преступление чем её вооружённый захват.

Пора переводить голосование на электронную систему голосования и подсчёта голосов.

Я знаю, что Москве проводился эксперимент по проведению дистанционного электронного голосования на цифровых избирательных участках и по этому поводу были приняты соответствующие федеральные законы. Но проблемными являются не выборы в Москве и в крупных городах, а организация выборов и контроль за выборами в небольших городках и посёлках, выборы в сельской местности. Последние выборы президента РФ проходили при участии в их организации 48 тыс. городских и более 48 тыс. сельских участковых комиссий.

Сельские участковые избирательные комиссии формируются из школьных учителей и муниципальных служащих, которые полностью зависимы от своего начальства. Там на выборах в качестве членов комиссий и наблюдателей не присутствуют представители никаких аппозиционных партий. Там итоги выборов не отражают действительный выбор избирателей. Что бы в этом убедится достаточно сравнить расклад голосов на таких избирательных участках с тем, каким он является на участках где присутствуют представители от оппозиции и с тем, где используется КОИБ.

Электронную систему голосования как в городах, так и в мелких поселениях можно организовать, используя школьное компьютерное оборудование. Оно обязано быть во всех школах России, как и выход в глобальную сеть. ЦИК может на время выборов арендовать оборудование различных государственных и муниципальных учреждений которые присутствуют в любых поселениях. Я надеюсь там уже не используют рукописные или печатаемые вручную документы и компьютер с принтером там есть.

Я представляю электронное голосование таким образом.

В день выборов избиратель приходит в помещение для голосования выделенное местными органами власти на 2 или 5 дней (на основании договора с ЦИК). В этом помещении находится оборудование арендованное ЦИК. В помещении находится полицейский, наблюдающий за порядком и сохранностью оборудования. В помещении находится нанятый по трудовому договору с ЦИК консультант, прошедший дистанционное обучение по программе ЦИК. В помещении размещается видеокамера для дистанционного контроля за соблюдением установленного избирательным законодательством порядка голосования, с которым в режиме реального времени может ознакомится любой избиратель, зарегистрировавшийся на сайте ЦИК. Консультант осуществляет приёмку выделенного по договору оборудования, расставляет его, настраивает, и в день выборов контролирует его работу. Консультант показывает обратившимся к нему избирателям на демонстрационном компьютере, как компьютером пользоваться, а также отвечает на их вопросы.

Избиратель заходит в огороженное от постороннего наблюдения пространство, на подобии существующих сегодня кабин для голосования. Их в помещении несколько. В кабине для голосования избиратель садится перед экраном компьютера с загруженной в него специальной программой. На клавиатуре нажимает любую клавишу. После этого голосовой помощник «Алиса» начинает подсказывать избирателю что необходимо делать. На экране демонстрируется что и как должен делать избиратель для того чтобы проголосовать, или ознакомится со всей предусмотренной законом информацией о кандидатах на выборную должность. После выбора своей позиции программа требует подтверждения выбора, типа: «Вы поддержали Иванова. Вы подтверждаете свой выбор – укажите на «да» или «нет»».

Для голосования избирателя никаких бумажных документов не требуется. Достаточно по личному паролю зайти в личный кабинет на портале «Госуслуги», где проходит идентификация избирателя. Если до этого вход в личный кабинет не осуществлялся или пароль забыт, то потребуется ещё и указать свои паспортные данные. Процедуру идентификации можно дополнить системой распознавания лиц с видеокамеры компьютера и рассылкой SMS-сообщения на смартфон или сообщения на адрес электронной почты о зафиксированном факте входа в ваш личный кабинет, где все входы учитываются. Тогда уже точно за избирателя никто проголосовать не сможет, и никто за его спиной стоять не будет. А если попытается это сделать, то жулика быстро найдут.

Дальше происходит то, что я уже описал вначале. Избиратель делает выбор из нескольких альтернатив и программа, фиксирующая выбор, присваивает данному персональному выбору персональный идентификационный номер – ПИН-код, который вместе с указанием выбора избирателя автоматически печатается для него на специальной присланной из ЦИК бумаге. После завершения времени голосования консультант перед видеокамерой в установленном порядке (как это сегодня происходит с неиспользованными бюллетенями) режет оставшуюся специальную бумагу. Хотя может я тут излишне перестраховываюсь и такое не требуется.

На следующий день после подведения предварительных итогов выборов избиратель может отследить в итоговой таблице правильность учёта его выбора. Для обеспечения контроля за подведением итога, для избирателей не имеющих своего компьютера или выхода в сеть, предоставляется возможность сделать это используя те же компьютеры, что и при голосовании. На этих же компьютерах избиратель по заданной программой форме может составить жалобу в ЦИК об отмеченных нарушениях избирательного законодательства. После подведения итогов и рассмотрения жалоб ЦИК утверждает окончательные итоги голосования.

Единственная слабость описанной системы контроля с помощью ПИН-кода в том, что документ, в котором напечатан выбор избирателя, может затребовать вышестоящий начальник и наказать за то, что подчинённый не исполнил его указание за кого голосовать. При существующей сегодня системе голосования такие начальники требуют сфотографировать на смартфон заполненный бюллетень. Избавить от такого начальника может его арест после фиксации его требования раскрыть тайну голосования и хороший тюремный срок, а также увольнение тех полицейских, кто на подобные жалобы не реагирует.

Для описанного мной электронного голосования не требуется создание свыше ста тысяч избирательных комиссий (участковых, территориальных, муниципальных, региональных). Пусть останется только одна центральная, со своими уполномоченными в регионах. Она будет заключать договоры на аренду помещений и техники, отслеживать соблюдение порядка голосования, рассматривать жалобы избирателей и обращаться в Суд в случае выявленных нарушений избирательного законодательства.

Для государства внедрение такой системы позволит на каждых выборах экономить миллиарды рублей.

Например, на одних зарплатах членов комиссий, количество которых в каждой из ста тысяч комиссий 5 и более человек и за работу которым в день выборов и за дежурства в другие дни выплачивается более двух тысяч рублей, только на этом можно сэкономить миллиард. А если к этому прибавить ещё и зарплаты тех, кто в аппаратах территориальных областных и краевых комиссий работает на постоянной штатной основе, и получает в год более миллиона рублей, то экономия будет ещё больше.

Например, в Приморском крае все председатели 38 территориальных комиссий работают на постоянной платной основе. Их годовой заработок свыше 2 мил. руб. В штате комиссии работает так же специалист с окладом около миллиона рублей в год. В краевой избирательной комиссии работает одних только бухгалтеров 6 чел. А ещё руководитель аппарата госслужащих, начальники трёх отделов и куча работающих в них специалистов. Помимо госслужащих на постоянной платной основе могут работать все члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, которых 14. Размер годового дохода за 2018 год (в зависимости от отработанных сверхурочных часов в период избирательной кампании) у кого-то из них составил 3 мил. 800 тыс. руб., у кого-то шесть с половиной миллионов, а у секретаря комиссии 9 миллионов. От 3,5 до 6 мил. у них сложился заработок за 2019г. Это при том, что средняя зарплата в Приморском крае в эти годы по данным Росстата была не более 41 тыс. руб. что за год составляет меньше половины миллиона. Так что тут есть на чём государству экономить. Если кто сомневается в указанных цифрах, то может сам их посмотреть на сайте краевой избирательной комиссии, которая обязана публиковать сведения о доходах лиц, замещающих государственные должности.