ПО ЩУЧЬЕМУ ВЕЛЕНИЮ

Политики с утопическими идеями это трагедия для страны. Они разрушили СССР и ведут к гибели современную Россию. В СССР они деформировали реальное коммунистическое развитие общественной жизни и коммунизм превратили в утопию, в сказку, в которой по «щучьему велению по моему хотению» должны удовлетворяться любые желания лежащего на печи бездельника. И сегодня отдельные бывшие советские граждане эти свои собственные сказочные суждения о жизни продолжают выдавать за коммунистическую идею. Якобы, это и есть истинный коммунизм, которым их с детства дурачили, пока не наступило прозрение.

О факте существования в СССР коммунизма, о первой фазе развивающегося коммунизма, об этом его существовании в окружающей реальности политические лидеры СССР с 60-тых годов перестали упоминать. О том, что Ленин и Сталин социализм считали наименованием первой фазы развития коммунистического общества, забыли. О социализме и коммунизме стали рассуждать как об отдельно существующих сущностях, а не как об этапах развития во времени одного и того же объекта. Когда, мы рассуждаем о различных фазах Луны – о новолунии и полнолунии, то никому и в голову не придёт утверждать, что вокруг Земли вращаются две разные Луны. Когда мы называем человека сначала юношей, а затем зрелым человеком, то всем понятно, что это всего лишь возрастная характеристика данного человека. Но с 60-тых годов и до сегодняшнего дня различными придурками социализм в СССР и коммунизм рассматриваются как разные общественные устройства.

Сталин в беседе по вопросам политической экономии в феврале 1952 года говорил: «Нельзя себе представить переход ко второй фазе коммунизма по-обывательски. Никакого особого «вступления» в коммунизм не будет. Постепенно, сами не замечая, мы будем въезжать в коммунизм. Это не «вступление в город» – «ворота открыты – вступай», …это долгий путь, и не следует здесь торопиться. Торопиться некуда. Дела у нас идут хорошо. Цель правильная. Пути ясны, дорожки все указаны. С переходом ко второй фазе коммунизма некоторые товарищи чересчур торопятся. Нельзя чрезмерно ускорять этот переход, как нельзя творить законы. Ещё третью фазу коммунизма придумывают». В высказывании Сталина речь идёт об экономических законах по которым развивается коммунистическое производство, а не о конечной станции под названием «коммунизм». Сталин разбирался в действии экономических законов и учитывал их при постановке задач для партии коммунистов на том или ином этапе развития производительных сил. Его умение в нужный момент ускорить преобразования в экономике и вычленить те направления, где спешить не следует, привело к взрывному развитию материального производства и улучшению благосостояния советских граждан.

Если Ленин и Сталин в своих планах не отрывались от исторической действительности, то Хрущёв решил завоевать себе авторитет на образе будущего, оторванного от «измазанной сталинизмом» реальности. Хрущёв решил придумать свой потребительский коммунизм полной чаши с моральным кодексом строителя коммунизма, списанным с церковных проповедей. Хрущёв, занявший после смерти Сталина лидирующее положение в коммунистической партии, на 22 съезде КПСС озвучил своё представление о коммунизме. После хрущёвского опошления коммунистической идеи коммунизм в массовом сознании стал сводиться к одной фразе – каждому по потребности. А у того же Маркса, там, где этот лозунг им единственный раз упомянут, тут же следом написано, что суть дела не в распределении, что суть в развитии материального производства. Название работы К. Маркса «Критика Готской программы» говорит само за себя. Это критика, это ответ тем, кто идею развития сводил к материальному потреблению к справедливому распределению материальных благ. Поэтому Маркс вынуждено упомянул то, что навязывалось коммунистам в качестве главной цели и объяснил, что распределение по потребности на высшей фазе развития возможно, но оно является не целью, а следствием коммунистического развития – после того как... «Когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда…». Вслед за этим Маркс пишет, что затронул вопрос о «справедливом распределении» «…для того чтобы показать, какое большое преступление совершают, когда, с одной стороны, стремятся вновь навязать нашей партии в качестве догм те представления, которые в свое время имели некоторый смысл, но теперь превратились в устарелый словесный хлам, а с другой стороны, желают извратить реалистическое понимание, с таким трудом привитое партии, но теперь уже пустившее в ней корни, идеологическим правовым и прочим вздором, столь привычным для демократов и французских социалистов. Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении и делать на нем главное ударение. Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства». Исходя из высказывания Маркса, можно понять суть совершённого Хрущёвым идеологического преступления.

Самый дурацкий опус Хрущёва - его заявление о том, что коммунизм вводится волевым решением. То есть, сегодня коммунизма ещё нет, а завтра с утра объявляют коммунизм. Хрущёв говорил с трибуны съезда: «Было бы непоправимой ошибкой дискредитировать ВВЕДЕНИЕ коммунизма, когда не созрели необходимые условия. Если бы МЫ ОБЪЯВИЛИ, ЧТО ВВОДИМ КОММУНИЗМ в условиях, когда чаша ещё далеко не полна, то пришлось бы черпать не по потребностям. Мы бы только скомпрометировали идеи коммунизма, подорвали инициативу трудящихся… Мы руководствуемся строго научными расчётами. А расчёты показывают, что за 20 лет мы построим в основном коммунистическое общество (Продолжительные аплодисменты)». Вместо коммунистического способа производства, существовавшего в СССР со средины 30-тых годов, коммунизм представили как предстоящий праздник, начало которого будет объявлено. Коммунизм при таком изображении переставал восприниматься как развивающийся процесс, как существующая реальность.

Моё поколение помнит придуманный при Хрущёве «Моральный кодекс строителя коммунизма», но вряд ли кто знает, как он появился. «Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит: — Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущев просмотрел все, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву». И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов. Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошел на «ура»» (Беседа главного редактора журнала “Российский адвокат” Р. А. Звягельского с известным политологом и писателем Ф. М. Бурлацким)

Утописты верят, что если придумать нечто идеальное, если взять из общественной жизни всё лучшее, а всё плохое отбросить, если показать такой идеал массам, перевоспитать их, то массы прозреют, поддержат таких революционеров, и все будут жить в идеальном обществе с идеальными общественными отношениями. Непорочное хрущёвское зачатие - потребительский коммунизм Хрущёва стал выдаваться за подлинную Марксистско-Ленинскую идею коммунизма. Хрущёв дал возможность защитникам капитализма преподносить коммунизм, как оторванное от реальной жизни желание коммунистов сформировать идеальные общественные отношения, Рай на Земле. Вместе с тем, классики марксизма писали:

Цитата: «История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное "государство", это – вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в ее собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и о соответствующих ей абсолютных состояниях человечества …» (Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.)

Цитата: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой» (К. Маркс «Немецкая идеология»).

Цитата: «…Партия, к которой я принадлежу, не выдвигает никаких раз навсегда готовых предложений. Наши взгляды на черты, отличающие будущее некапиталистическое общество от общества современного, являются точными выводами из исторических фактов и процессов развития и вне связи с этими фактами и процессами не имеют никакой теоретической и практической ценности. Экономическую сторону этих отличительных черт я попытался изложить и разъяснить в своей книге «Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом» (Ф. Энгельс. Письмо Э. Пизу, 27 января 1886 г.)

Преступная поспешность Хрущёва, с которой он ломал созданный Сталиным отлаженный экономический механизм, подгоняя его под мнимые лекала высшей фазы коммунизма, привела к череде последующих негативных явлений, которые, в конечном счёте, разрушили экономику и государство и перевели понимание коммунистического общественного устройства из существовавшей реальности в разряд утопии.

Когда в ближайшее наступление потребительского коммунизма граждане СССР перестали верить, властвующие политики принялись навязывать новую фантазию о рыночном волшебнике, который все проблемы «порочной» коммунистической экономики, как только от неё откажутся, решит автоматически, и исполнит любое желание потребителя. Правда, забыли упомянуть, что рынок большие запросы удовлетворяет за большие деньги. Но каждый верил, что именно он и станет самым богатым – богом рынка избранным. А на остальных нищенствующих дураков и лентяев ему наплевать.

Но может СССР разрушился потому, что изначально сам по себе коммунистический способ производства нежизнеспособен? Если так рассуждать, то тогда и у всего человечества дальнейших перспектив развития не существует, так как коммунизм происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является результатом действий такой общественной силы, которая рождена капитализмом. Если процесс существующего развития материального производства экстраполировать в будущее, если осмыслить логику происходящих изменений в организации мирового производства, то ничего иного, кроме коммунистического способа производства в будущем не просматривается. Причём, логическое завершение существующего процесса в организацию производства по-коммунистически можно обеспечить волевыми действиями в любой момент в любой стране и СССР является наглядным доказательством этого. Альтернативой ускоренному продвижению вперёд может быть лишь деградация экономики.

Казалось бы, за четверть века безуспешных попыток всё приватизировать, устранить влияние государства на экономику и передать экономику «невидимой руке рынка», вся утопичность этой либеральной идеи должна стать очевидной. Всё давно уже должно быть всем ясно. Но на политической сцене всё те же лица со всё теми же обещаниями процветания рыночной экономики. Это приемник Ельцина, президент страны Путин, со своим другом Медведевым руководителем побеждающей от выборов к выборам партии «Единая Россия». Это члены правительства: глава Центробанка Э. Набиуллина, министра финансов А. Силуанова, а так же не ушедшие из политики бывший министр финансов А. Кудрин, бывший министр экономического развития и торговли РФ нынешний председатель совета Центра стратегических разработок Г. Греф. Это всё разрушавший на всех занимаемых должностях, всё разворовывавший и постоянно перемещаемый с одного «хлебного» места на другое А. Чубайс. И многие другие бывшие и нынешние продолжатели дела по разгосударствлению и либерализации экономики, начатого более четверти века назад, ещё при Горбачёве.

Наставления названных политиков о спасении экономики с помощью рыночных реформ, с помощью развития малого и среднего бизнеса из года в год от одного президентского послания к другому, от одного экономического форума к другому, от одной избирательной кампании по выборам депутатов ГД и Президента РФ к другой повторяются, как молитва. Но короткие периоды оздоровления экономики раз за разом сменяются продолжительными смертельно опасными кризисами. И всё равно с президентских и правительственных высот постоянно поётся одна и та же песня, что буквально вот – вот на Россию обрушится поток инвестиций и все будут в шоколаде.

Как плохому танцору либерастам всегда что-то мешало – то война в Чечне, то мировой кризис, то экономические санкции Евросоюза, то цены на нефть. Но как же так, - СССР в гораздо худших условиях демонстрировал взрывной характер развития экономики и человеческого потенциала? Пора бы уже признать, что навязанная России экономическая модель по факту неработоспособна, что это утопия и каждое заявление о будущем процветании при осуществлении данной модели является очередным блефом.

Сергей Киселёв