Безумные выкрики о том, что необходимо провести Нюрнберг над коммунизмом, я слышу давно. Наверное, самым тревожным сигналом для меня остается принятый в апреле 2015 года Верховной Радой закон, приравнивающий коммунизм к нацизму, и запрет на Ураине коммунистической идеологии. Причем авторство закона принадлежит никому иному, как Юрию Шухевичу — сыну Романа Шухевича, главнокомандующего УПА, сотрудничавшего с фашистами.
Ноги этого приравнивания растут из времен холодной войны — с середины 1940-х годов. Тогда некоторые антикоммунистические силы очень испугались растущего влияния СССР, победившего нацистскую Германию.
Уже в 1946 году, когда война только закончилась, Черчилль произнес свою Фултонскую речь с осуждением коммунизма и Советского государства. Для таких слов были нужны серьезные основания, иначе британцы крайне бы удивились: как это, побежденная фашистская Германия и Советский Союз, которому Англия помогала воевать, не антиподы, а двойники? Тут-то удачно пришлась книга известного философа XX века Карла Поппера «Открытое общество и его враги», опубликованная в 1945 году. В ней как раз автор попытался уравнять две абсолютно разные идеологии с помощью некого общего зла — тоталитаризма.
По словам А.Е. Кудиновой, специалиста, занимающегося «творчеством» Поппера, под «тоталитаризмом» тот подразумевал любую форму коллективности вообще, куда легко можно отнести традиционную семью, национальную общность, государство: все они осуществляют «насилие над личностью». Ему вторил коллега по работе в Лондонской школе экономики Фридрих фон Хайек, адепт «невидимой руки рынка», ранее написавший книгу «Дорога к рабству», в которой рассматривал итальянский фашизм и нацизм не как крайние формы капитализма, а как верх развития социализма.
Но на самом деле общество, предложенное Поппером само тоталитарно. Составляющих его людей, лишенных коллективного чувства, может скрепить только образ общего чудовищного врага. А врагами очень удобно сделать тех, кто не принимает основания данного общества: кто стоит за традиционную семью, за государственный суверенитет и т.д... Здесь не обойтись без «министерства правды» и «инквизиции».
В другой своей книге «Нищета историцизма» Поппер критикует все направления религиозной и философской мысли, считающие, что у человечества есть цель развития. Идею о том, что история целостна и должна, в конце концов, к чему-то привести, он считает враждебной открытому обществу. Под определение проектов с таким взглядом на историю подпадают и христианство, и марксизм. «Вне закона» в открытом обществе объявляются также Платон и Гегель.
Что ж, тут к фундаментальному одиночеству людей прибавляется отсутствие «стрелы времени». А что остается, если уходит «стрела времени»? Мысль Ницше о вечном возвращении, которую вместе с фундаментальным одиночеством может принять только сверхчеловек... Поэтому «чья бы корова мычала» о тоталитаризме.
Тем не менее, идеи Поппера популярны не только на Западе и Украине, но и у нас в стране. Периодически кто-то из политиков делает вбросы о «жестоком социальном эксперименте» большевиков или о «преступном советском режиме».
Эти слова поразумевают, что:
а) поддержавший большевиков народ, естественно, «не тот»;
б) Россия — правопреемница государства с преступным режимом, поэтому ей лучше освободить свое кресло в ООН. Заманчивая перспектива, не правда ли?
Так что прежде чем говорить подобное, лучше сто раз подумать, а то и двести, особенно в сегодняшних сложных условиях. Надо помнить, что большинство населения поддерживает сохранение советского наследия и не хочет каяться за освоение космоса и Победу. У нас же демократия?
Если не признать, что идеи Поппера вредны и ядовиты, то мы и не заметим, как окажемся за забором «неолиберального концлагеря».
[По материалам газеты «Суть времени»: https://gazeta.eot.su/article/...
http://lisichka-post.livejourn...
Оценили 18 человек
37 кармы