МемуаристЪ. Ваша генетика мешает мне выращивать хлеб. Академик Лысенко

Посмотрел тут передачу недавно почившего Сванидзе про академика Лысенко. Как там только не полоскали народного академика! И генетику-то бедняжку он разгромил, и сам был совершенно неграмотным, ни одного экзамена не сдал. И на посылках у сатрапа Сталина бегал и пальцем указывал кого бы из учёных ещё обвинить в любви к фашистской науке евгенике. Где они такое берут?

Мы с Вами как-то разбирали книжку западного пропагандиста Сойфера. Который, почему-то себя презентовал как крупный специалист по генетике. Но главные книги почему-то у него на Западе вовсе не про науку, а про злодейства Сталина. Что ж ему вождь народов покоя не даёт.

Как раз Сойфер все либеральные мифы о Лысенко собрал и водрузил на пьедестал. Мракобес был, хуже инквизитора, товарищ Лысенко. Если бы не он... как бы зажила наша наука!

Ладно, в генетике я специалист небольшой. Потому обратимся к довольно фундаментальному труду о Лысенко настоящего молекулярного биолога. Публикуется он под псевдонимом Сигизмунд Миронин. Книжка любопытнейшая.

Каюсь, глубоких подробностей про кодирование генов и прочие чудеса в клетках я в книге просто не понял. Порой автор пускается в рассуждения, понятные только узким специалистам. Но выводы Миронина вполне понятны - нас опять дурят.

Вовсе не был Лысенко противником генетики. Больше того, перед нами выдающийся учёный, организатор, селекционер. И его сугубо научные достижения признают на Западе до сих пор! А у нас в школах Лысенко - синоним какой-то дремучести. Почему так?

Либералы представляют дело так, что все сельхоз эксперименты у Лысенко провалились. Потому все годы Великой Отечественной академик прозябал в неслабой опале.

Собственно, именно поэтому и решил выслужиться. Написал Сталину донос на товарищей по академии. А вождю любая гадость была приятна, потому Лысенко и бросили на репрессии против академиков. Знакомая схема?

Мысль, конечно, любопытная. Только о какой опале речь? Лысенко упрекают, что его методы яровизации пшеницы, мол, не дали обещанных приростов урожайности. Сванидзе, вообще, с экрана негодует - Лысенко запугивал сотни колхозов, заставлял в анкетах для академии указывать фальшивую высокую урожайность. Сталиным пугал!

В реальности-то метод обработки семян холодом вполне научный. И результаты в приросте урожайности были вполне адекватными. Наоборот, современная наука говорит, что Лысенко «не дожал», боялся поморозить пшеницу в итак голодноватое начало тридцатых. А как вовсе не взойдёт?

В методике Лысенко пшеницу обрабатывали при температурах не ниже плюс пяти. А современные учёные говорят, что для устойчивого результата яровизации нужно ещё градусов на пять ниже.

И никакой кампанейщины не было. За десять предвоенных лет долю яровизации по Союзу довели едва до десяти процентов. Потом оказалось, что методика сложная, трудозатратная, а приросты урожайности получаются стабильно только в южных областях. Которые уже были на тот момент оккупированы фашистами. И постепенно яровизация сошла на нет. Но метод не забыт и сегодня. Причем тут фальшивые анкеты и запуганные Сталиным колхозники?

Кстати, рассказы, что Лысенко призывал сеять озимую пшеницу как яровую, весной, а не осенью - тоже отчасти правда. Пытались получить столь необходимые дополнительные центнеры с гектара. И получали, что характерно!

И на минуточку напомню, что при царе вообще никакой озимой пшеницы не было. Вообще, как класс отсутствовали такие сорта хлебушка. Первыми морозостойкие сорта в Союзе создали... тадаам... под руководством народного академика Лысенко!

Как и гибридный морозостойкий картофель. Который всю Великую Отечественную кормил страну. Вот ведь натворил отрицающий генетику академик!

Ровно за эту военную картошку в год Победы, якобы, «опальному» академику присваивают звание Героя Социалистического Труда. Вот так опала! Я уж молчу, что за военное время Лысенко дважды получает Сталинские премии первой степени! Да-да, в его особо «опальные» 1941 и 1943 годы. И ещё одну в 1949 году, видимо, за полное отрицание генетики?

Свою книгу Миронин написал почти по семи сотням источников. Значительной частью зарубежных. И первым камнем, который заставил его споткнуться и пересмотреть вклад Лысенко, оказалась работа канадского учёного по фамилии Лью.

Внезапно оказалось, что в Канаде вполне помнят о научном вкладе Лысенко. И что его подходы вовсе не выглядят каким-то мракобесием. Больше того, некоторые идеи академика оказались гораздо ближе к современной молекулярной биологии, чем тогдашних почитателей монаха Менделя.

Так, а что же, не было гонений на учёных? Не было скандальной сессии сельхоз Академии в 1948 году? Не выбрасывались некоторые вполне перспективные генетические теории из школьных учебников? Увы, и это всё было.

Что же произошло в 1948 году? Мне это видится банальной склокой учёных. В академии произошла почти партийная борьба. Появилась своя оппозиция и всё пошло по обыденному сценарию. Чуть ли не на меньшевиков и большевиков поделились.

Часть учёных шли мичуринским путём. Ребята эти, были сугубо практическими. Именно про них сочиняли анекдоты как товарищ Мичурин полез на ёлку за яблоками, а его арбузами завалило. Анекдоты анекдотами, а в практическом плане селекция творила чудеса.

Невиданные ранее сорта, не боящиеся мороза и непривычных почв. Безостная пшеница, не ломающая детали комбайнов. Озимые сорта, огромное число гибридов плодов, которые раньше и скрещивать-то считалось невозможным!

А им в противовес большая клика учёных теоретиков. Тех самых морганистов-вейсманистов, совершенно очарованных трудами западных генетиков. Не сказать, чтобы наука их была вовсе неправильной, но и выставлять их единственными подлинными генетиками было бы странно.

Споры мичуринцев и морганистов кипели страшные, но до поры оставались сугубо научным делом. Сегодня-то видно, что ошибались и те, и другие. Потому что исследования ДНК глубоко начнутся лет через двадцать. Да и сегодня до конца непонятно чьи идеи были ближе к истине.

А вот к 1948 году из научных споров дело перешло в политические дрязги. И сделал это вовсе не заслуженный-перезаслуженный академик Лысенко, а именно его противники в академии. Причём сделали крайне подленько.

Тогда пост главного по науке от партийных органов только-только занял сын Жданова. Вот ему-то моментально и надули в уши противники Лысенко. После чего Жданов читает на собрании лекторов известный доклад. Совершенно незаслуженно бичующий Лысенко.

Больше того, академика издевательски на сам доклад не пустили. Сказали нет его в списке приглашенных. И академик был вынужден выслушивать помои на себя через репродуктор в соседней комнате.

Лысенко прекрасно видел куда ведут дело. Так недолго, японским шпионом объявят или ещё каким вредителем. И тогда Лысенко пишет начальнику Жданова по партийной линии. С просьбой собрать сессию Академии и с научной стороны разобраться вредитель ли академик Лысенко. Начальником этим был товарищ Сталин.

По итогам той сессии ВАСХНИЛ издана объёмистая книжка. Ругались в докладах учёные совершенно отчаянно. Тем удивительнее, что даже в ней не найти чтобы Лысенко как-то отрицал генетику. Миронин пишет, что в заключительной речи:

«Лысенко указывает, что не отрицает роли хромосом в передаче наследственных признаков, но считает, что наследственность определяется в гораздо большей степени влиянием на семена всего тела и условий его жизни, чем механической комбинацией генов или мутациями».

Какой-то буржуазный ламаркизм? Помните из школы про слоника, которому крокодил вытянул хобот? А тот возьми и перейди всем потомкам. Смешно же было. В школе.

Только Лысенко говорит не об этом! Вовсе не об этом! Больше того, именно его взгляды на наследственность как комплексный процесс, а не только влияние отдельных генов, подтверждали западные учёные Нидман, Бернал, Халдане и Гольдшмидт.

На той же сессии Лысенко не борется, а как раз поддерживает передовые методы клеточной биологии. Вот послушайте академика:

«Профессор Рапопорт, мы хотим, чтобы вы, цитологи и цитогенетики, поняли только одно. Мы не против цитологических исследований протоплазмы и ядерного аппарата у половых, соматических и каких угодно клеток, в том числе и микробов... Мы признаем, вопреки вашим утверждениям, безусловную необходимость и полную перспективность этих современных методов исследования. Мы, однако, решительно против тех вейсмановских антинаучных исходных теоретических позиций, с которыми вы подходите к своим цитологическим исследованиям».

Тут нельзя забывать, что Лысенко говорит как практик. Потому что теории-теориями, но у него-то самые невозможные гибриды скрещивались и давали новые признаки. И новые сорта зерновых у него получались не только селекцией.

Как можно допустить, что гены не меняются? Это и правда какая-то фашистская расовая теория. Когда учёные обрабатывали зерно химией или радиацией, то получались вполне себе «мутанты». С измененным генотипом.

Понятно, что процентов восемьдесят таких «мутантов» просто не вырастало, но из оставшихся двадцати как раз и получали новые сорта. Именно с теми свойствами, которые нужны были учёным. А тут Лысенко объясняют с трибуны, что сделанное им было невозможно!

Да он прямо говорит об этом в стенограмме:

«Если я резко выступаю против твердыни и основы генетической науки, против «закона» Менделя, подправленного и подправляемого морганистами, так это прежде всего потому, что этот «закон» довольно сильно мешает мне в работе, в данном случае мешает улучшению семян хлебных злаков».

Довод! Вейсманисты-морганисты как раз и выступают натуральными вредителями. А сегодня всё поставлено с ног на голову. Якобы, подлинными генетиками были как раз они.

Да, после сессии маятник качнулся в другую сторону. И как обычно, вместе с дурным трактованием законов генетики выплеснули и вполне здравые идеи. Перегнули палку.

Повторюсь, с позиций современных ошибались и мичуринцы и вейсманисты. Только у мичуринцев была твёрдая основа - практическая работа в полях. И выведенные ими уникальные сорта. Которые страну кормили. А у вейсманистов были, по большей части, только теории.

Больше того, самого Лысенко не убедили даже исследования ДНК! В 1974 году, когда это уже в учебники вошло, Трофим Денисович писал:

«Никакого шифра или кода, записей информации и т.п. в ДНК также нет. ... О какой матрице для копирования наследственного вещества можно говорить, зная детально наши экспериментальные данные по получению озимых из яровых?»

Мракобес, скажете Вы, все же знают со школы про гены, спиральку ДНК и всякое такое. Но вопрос не так прост. Потому что современные учёные, собственно, отдельный ген выделить оказались неспособны. Где начинается и где кончается кодирующая последовательность белка не знает почти никто. А у Лысенко - данные экспериментов в полях, куда их деть?

Влияние отдельных генов на результат установлено только в крайне ограниченном числе случаев. Например, при гемофилии, да и то с большими оговорками. Современные молекулярные биологи как раз говорят о комплексном, а не только чисто генном механизме наследования. Примерно так, как и утверждал Лысенко.

Больше того, в 1983 году Нобелевскую премию за исследование хромосом кукурузы получила американка Барбара Мак-Клинток. И что поразительно, её выводы с электронным микроскопом в гораздо большей степени подтверждают идеи Лысенко, полученные сугубо на грядке. Да, природа наследственности оказалась намного сложнее, чем воспроизведение цепочки генов.

Что в сухом остатке? Был ли прав во всем академик Лысенко и его школа? Наверное нет, но это нормальный этап развития науки. Оказались ли светочами мысли советские вейсманисты-морганисты? Да тоже как-то не особо. И те и другие шли к ответу с разных сторон.

Произошло ли в 1948 году уничтожение советской генетики? Да ничего подобного, это сегодня я въезжаю в пригород, а там руины института сахарной свёклы. При Союзе-то семена были собственными, это сегодня - захочешь пшеницу посадить, из Голландии вези.

Была ли на сессии ВАСХНИЛ 1948 года безобразная научная драка? Увы, кажется да. Одна сторона победила другую и погнала с тёплых местечек. С некоторым ущербом для науки, не без этого. Вот это плохо, но так не надо было бегать жаловаться на заслуженного академика в партийные органы.

А байки про мракобесие в советской науке лучше оставить учёным западным. Которые почему-то на основе работ Лысенко в том числе потом Нобелевские премии получали.

МОИ КНИГИ О СТАЛИНЕ