Мы уже разбирали некоторые из придуманных фальсификаторами истории мифов, касающихся официальной версии античной истории, которую выдумали для сокрытия реальной единой ведической (античной) цивилизации «золотого века», погибшей после глобального катаклизма около 500 лет назад.
И уже после этого катаклизма на Западную Европу обрушились волны гибридных завоевателей-каннибалов, которые должны были добить остатки цивилизации «золотого века», выжившие после катаклизма. Перебив почти все выжившее после катастрофы мужское население, а женщин взяв в жены, наложницы и рабыни, оккупанты и породили нынешнее эрбинское население Западной Европы гаплогруппы R1b взамен уничтоженного античного населения гаплогруппы R1a, ну а сами стали той самой правящей «черной аристократией» западной цивилизации. Об этом очень доступно рассказала А.Лоренц в своих роликах и постах.
И конечно, новым хозяевам Европы и порожденной ими современной западной цивилизации понадобилась и новая версия прошлого, которую они сейчас называют «официальной историей». Именно поэтому, начиная с первой половины XVI века, т.е. практически сразу после захвата Европы и создания «Священной империи пришлых предков» (из истории известна как «Священная римская империя»), начинается выдумывание мифов прошлого. То есть той известной нам из учебников якобы далекой «античности», раздробленной на множество вымышленных отдельных рабовладельческих цивилизаций. Вот почему в этих мифах якобы «античных» авторов думающие люди находят множество откровенного вранья и преувеличений, которые просто реально не могли существовать, исходя из тех технологий, которые нам описывают для той эпохи учебники истории.
И некоторые из таких откровенных фантазий фальсификаторов мы с вами уже рассматривали. А сегодня, я хочу обратить ваше внимание на еще одну несуразность, которую описывает в своей книге «А был ли мальчик?» независимый исследователь Лев Шильник: «...античные трактаты, как всегда, грешат гигантоманией.
Скажем, до нас дошло описание греческого военного корабля, построенного в III веке до н.э., водоизмещение которого было не менее 4000 тонн. Совершенно очевидно, что управлять подобным чудовищем было немыслимо. Это или чистейшей воды фантазия, или описание испанского галиона XV века, да и то сильно преувеличенное. Действительно в конце пятнадцатого столетия сподобились построить монстр с водоизмещением в 2000 тонн, но сразу же убедились, что мореходные качества этого уродца оставляют желать лучшего. Несмотря на хорошую вместимость, судно с большим трудом могло идти круто к ветру, потому что высоченный борт парусил со страшной силой. Даже при наличии руля и хорошего парусного вооружения корабль был практически неуправляем. А нас хотят уверить, что в древности по морям плавали гиганты вдвое больших размеров, причем без руля и на веслах...
Гигантомания античных хроник бросает в дрожь. Например, греческий историк Мемнон в III веке до н.э. собственноглазно лицезрел восьмирядную октеру (поясняем для тех, кто не в курсе: триера — судно с тремя рядами весел, пентера — соответственно с пятью). Каждым ее веслом, пишет Мемнон, двигал отряд из 100 человек. Но это еще цветочки. В пот Плутарх пишет буквально следующее: «...враги дивились и восхищались, глядя на корабли с шестнадцатью и пятнадцатью рядами весел, проплывающие мимо их берегов». Эллинистический царь Птолемей II прославился сооружением одного двадцатирядного и двух тридцатирядных судов на острове Крит неким корабельным мастером...
Хотите знать, как выглядел большой торговый корабль в античном далеко? Откроем книгу писателя Лукиана: «Я, бродя без дела, узнал, что прибыл в Пирей огромный корабль, необычайный по размеру, один из тех, что доставляют из Египта в Италию хлеб... Мы остановились и долго смотрели на мачту, считая сколько полос кожи пошло на изготовление парусов, и дивились мореходу, взбиравшемуся по канатам и свободно перебегавшему по рее, ухватившись за снасти... А между прочим, что за корабль! Сто двадцать локтей в длину, говорил кораблестроитель, в ширину свыше четверти того, а от палубы до днища — там, где трюм наиболее глубок, — двадцать девять. А остальное, что за мачта, какая над ней рея и каким штагом поддерживается! Как спокойно полукругом вознеслась корма, выставляя свой золотой, как гусиная шея, изгиб. На противоположном конце соответственно возвысилась, протянувшись вперед, носовая часть, неся с обеих сторон изображения одноименной кораблю богини Исиды... Говорят, что корабль везет столько хлеба, что его хватило бы на год для прокормления всего населения Аттики. И всю эту громаду благополучно доставил к нам кормчий, маленький человек уже в преклонных годах, который при помощи тонкого правила поворачивает огромные рулевые весла...» (Цитата по книге Д.Калюжного и А.Жабинского «Другая история войн»)
Мы уже не говорим про слог — длинные периоды, сложные придаточные предложения — неужели так писали в III веке до н.э.? Это же Николай Васильевич Гоголь! А как вам, уважаемый читатель, сам корабль? Между прочим, водоизмещение этого гиганта никак не менее 4,5 тысяч тонн, а грузоподъемность составляет 3 тысячи тонн. Вспомните испанский галион XV века и подумайте на досуге, каким образом с помощью рулевых весел можно управлять таким чудовищем. Англичане, кстати, наученные горьким опытом испанцев, почти не строили судов с водоизмещением более 600 тонн — такие корабли были не только легче, но и не в пример быстроходнее».
Как видим, Лев Шильник обратил внимание не только на откровенные байки о технологиях далекой «античности», которые не смогли воссоздать даже в средние века, но и на совершенно не соответствующий язык описания некоторых «античных» авторов. А как такое может быть? Это — верные признаки фальсификации прошлого и выдумывания псевдоисторических мифов, которыми так полны учебники официальной истории. Просто иезуиты «Священного Рима» ставили написание «трудов античных авторов» на поток, а затем, уже во второй половине XIX века это дело продолжили пресловутые «британские ученые», успевавшие делать переводы обнаруженных ими «античных источников» за мгновенье до того, как они рассыпались в прах от древности. И потом никто уже не мог подтвердить ни сам факт существования этих трудов, ни корректности их перевода.
Так что удивляться тому, что официальная история времен античности полна откровенных нелепостей, сказок и небылиц, не стоит. И в общем-то, уже пора серьезно задуматься о том, что и в нашей отечественной истории, тоже не сохранилось никаких подлинников древних летописей, а самые древние списки со списков опять же датируются все тем же XV-XVI веками, когда и начинала выдумываться вся эта прозападная и откровенно русофобская «официальная история» под эгидой Ватикана (Священного Рима).
Оценили 16 человек
19 кармы