Нам просто внушили слепую веру в "скалигеровщину".

Одной из «священных коров» официальной истории является хронология Скалигера-Петависуса, сочиненная этими двумя деятелями по заказу «Священного Рима» в XVI-XVII веках. При этом, еще задолго до Г.Носовского и А.Фоменко многие ученые прошлого не только подвергали сомнению, но и откровенно критиковали «ошибочность» этой версии хронологии, в которую нам навязали слепую веру.

И, конечно, можно по разному относиться к той версии нашего прошлого, которую предложили сами Г.Носовский и А.Фоменко, назвав ее «новой хронологией», но факт недостоверности фантазий Скалигера и Петавиуса они обосновали с помощью с помощью научного метода математического анализа. В своей книге «Русь и Рим. Англия и Древняя Греция. Подлинная дата Рождества Христова» они пишут: «Возраст господствующей ныне хронологической традиции — около 400 лет. Свой нынешний вид хронология приняла лишь в работах И.Скалигера и Д.Петавиуса. Хронологию Древнего Египта, Древней Греции, русскую хронологию изготовили еще позже. По этой причине мы называем господствующую ныне хронологию версией Скалигера-Петавиуса или просто версией Скалигера, подчеркивая, что она имеет вполне определенных авторов и сама по себе не является очевидной.

Важно, что версия Скалигера-Петавиуса XVI-XVII веков не была единственной. Существовали и другие, резко противоречащие ей версии. Сегодня они считаются ненаучными и, следовательно, неправильными. В современных комментариях, написанных историками скалигеровской школы, эти версии часто презрительно именуются «средневековыми баснями». О них стараются не упоминать в общедоступной литературе. В итоге версия Скалигера-Петавиуса приобрела в умах подавляющего большинства образованных людей ту видимость единственной и непогрешимой истины, которая так надежно защищает ее от каких-либо возражений.

Между тем возражения были... Исходили они от известных ученых. Например, от Исаака Ньютона. Хотя возражения приводились достаточно веские, чтобы начать перепросмотр хронологии, ничего подобного сделано не было. В общедоступной литературе о самом существовании этих возражений хранится молчание.

Критический анализ версии Скалигера-Петавиуса, выполненный методами современных естественных наук, показывает, что она неверна. Есть грубые ошибки в изложении последовательности событий. Описания одних и тех же событий, выполненные с разных точек зрения, преподносится нам как отражение событий различных, отдаленных друг от друга во времени. Другими словами, скалигеровская версия содержит дубликаты. Следует признать, что научный уровень работы Скалигера и его коллег был достаточно низким даже для XVI века...

Необходимо помнить, что во времена Скалигера всеобщая история понималось преимущественно как история церкви и священных событий. Это уже потом, в XVIII веке вошли в моду атрибуты античной светской истории, по которым мы ее до сих пор себе представляем: непобедимые римские легионы, Юлий Цезарь, Ганнибал, Олимпийские игры, весталки и проч. Основное значение для Скалигера как хронолога, имела хронология Библии, а не хронология светских событий, которая тогда еще рассматривалась как второстепенная. Неудивительно поэтому, что в основе нашей «светской» хронологии лежит хронология Библии. Которая, кстати сказать, в самой Библии не содержится, а является по большей части итогом схоластических вычислений XVI-XVII веков. Сегодня, когда первостепенное значение обычно придается именно светской хронологии, далеко не все отдают себе отчет о ее прямой зависимости от средневековой хронологии Библии.

В XVIII-XX веках было предпринято много попыток обосновать уже готовую и «застывшую» хронологическую версию Скалигера, не опираясь на средневековую схоластику. С этой целью использовалась в основном археология, а в XX веке широко применялся радиоуглеродный анализ. Однако беспристрастный взгляд на полученные «доказательства» показывает, что скалигеровская версия и по сей день осталась недоказанной. Схоластическая хронология библейских событий до сих пор остается неизменным основанием принятой сегодня «научной» хронологии».

Иными словами, в этой «скалигеровщине» никакой наукой и не пахнет. После катастрофы и последовавшего захвата Западной Европы гибридными нелюдями-каннибалами, они основали в 1512 году свою «Священную империю пришлых предков», которую историки нам искаженно переводят как «Священную римскую империю германской нации». И конечно, захватчикам понадобилась новая версия истории и хронологии. А поскольку эти люцифериане (в наши дни римские папы в открытую обращаются на мессах к Люциферу, как своему «богу») придумали от имени Христа и свою религию, то они и сделали Рим своим религиозным «центром». И только с этого момента Рим стал столичным городом.

Но захватчики, чтобы сделать свою власть над Европой легитимной в глазах будущих поколений, доверили историку Титу Ливию (который на самом деле жил в Падуе в XVI веке) сочинить «Историю Рима от основания», затем работу по сочинению новой версии истории и хронологии продолжили Скалигер и Петавиус. Нет, они не «ошибались», как считают Г.Носовский и А.Фоменко, они просто выполняли заказ «Священного Рима», который ныне известен как Ватикан на территории которого есть самый настоящий храм Люцифера.

Вот почему они притянули за уши свою выдуманную хронологию к «библейскому проекту» порабощения человечества. И, естественно, что для обоснования своей версии хронологии, они использовали вовсе не научные методы, а самую настоящую каббалистику и нумерологию. Это и есть то, что Носовский и Фоменко весьма корректно назвали «схоластическими вычислениями». Но зато современные историки слепо верят в истинность этой «священной коровы» Ватикана, а другие версии хронологии того времени называют «средневековыми баснями».

Вот только «средневековые сказки для слабоумных», выдуманные фальсификаторами-библеистами Священного Рима в XVI-XVII веках, в которые нам внушают слепую веру сказочники с исторических кафедр, имеют гораздо больше ложных трактовок и откровенного вымысла. Можно ли после этого считать «официальную» историю наукой — решайте сами. А по мне — это такая же религия со слепой верой в недоказанные и научно не обоснованные догмы, со своими «жрецами-авторитетами» и даже своей «инквизицией», которая объявляет «ересью» (лженаукой) все то, что мешает бездумному «стаду» слепо верить в эти выдуманные «пастухами» догмы. А «еретиками» (лжеучеными) — всех тех, кто не утратил способность мыслить самостоятельно и не хочет слепо верить в недоказанные и научно не обоснованные «истины» этой «религии».